№ 31807
гр. София, 23.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20221110152046 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Д., срещу З..
Исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, поради което делото
следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Ищецът с исковата молба е представил относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на съдебно-автотехническа експертиза с
посочени в исковата молба задачи е основателно и следва да бъде уважено.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза относно
размера на претендирана от него лихва забава, което искане съдът счита, че не е
необходимо, с оглед на факта, че не са нужни специални познания относно изчисляването на
размера на законната лихва.
Ищецът е направил искане по чл. 190 ГПК ответникът да бъде задължен да
представипрепис от образуваната при него преписка във връзка с изпратената регресна
покана, което искане е допустимо и основателно и следва да бъде допуснато.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи в срок до първото
открито съдебно заседание заверен препис от преписката, образувана при него във връзка с
изпратената от ищеца регресна покана, като в случай на неизпълнение съдът може да
приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на
допуснати доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на автотехническа експертиза със задачите, поставени в
исковата молба при депозит в размер на 350 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от
съобщаването, в който срок следва да се представи и доказателство за внасянето на
1
депозита.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й., адрес: гр. С., специалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖАВАНЕ искането на ищеца за назначаване на съдебно-
счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.02.2023 г., 09:45 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този
начин ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно
разпоредбата на чл. 78, ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявени са кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация чл.
411 КЗ и чл. 86 ЗЗД от „Д. срещу З. за сумата в размер на 882.33 лв., представляваща
невъзстановена част от изплатеното регресно вземане и ликвидационни разноски по щета по
преписка № . от 19.07.2017 г. за вреди на лек автомобил „А., в резултат на ПТП, настъпило
на 18.07.2017 г. в град С., виновно причинено от водач на МПС „С., застрахован по
застраховка гражданска отговорност при ответника към момента на настъпилото ПТП,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 268.87 лв. – лихва за забава за
периода от 26.09.2019 г. до 26.09.2022 г.
Ищецът твърди, че на 18.07.2017 г., около 11:45 часа, в гр. С., на ул. „Р.“, е настъпило
ПТП между застрахованото при него МПС „А. управлявано от М., и л. а. марка „С.,
управляван от П.. Посочва, че процесното ПТП е настъпило в резултат на необезопасено
отваряне на предна лява врата от страна на водача на л.а. „С.“, след което настъпил удар в
странично дясно огледало на преминаващият покрай него л. а. „А.“. Твърди, че лек
автомобил „А. е бил застрахован с полица № . за застраховка „Каско на МПС“ за периода от
00:00 часа на 15.03.2017 г. до 23:59 часа на 14.03.2018 г. при ищцовото дружество. Сочи, че
в резултат на увреждането на застрахования при ищеца лек автомобил била образувана
преписка с № . от 19.07.2017 г. за обезщетяване на щетите по увредения лек автомобил, като
щетите били оценени на 1236,13 лв. От тази сума, на основание чл. 369, ал. 2 от КЗ и т. 63 от
ОУ, са били удържана 3-та и 4-та премийни вноски в размерна на 295.60 лв. (от които 289.80
лв. премия и 5.80 лв. данък върху застрахователната премия), като остатъкът от 940.53 лв. е
бил изплатен на застрахованото дружество „Р. като застрахователно обезщетение на
26.07.2017 г. С писмо - покана с изх. № ********* от 19.09.2017 г., получено от ответника
на 20.09.2017 г., ищецът го е поканил да заплати дължимата сума в размер на 1251.13 лв.,
представляваща регресно вземане заплатено от ищеца във връзка с виновно причинено ПТП
от застрахования при ответното дружество лек автомобил. В отговор на поканата, на
18.04.2018 г., ответникът изплатил на „Д. сумата от 368.80 лв., която счита, че не отговаря
на действителния размер на вредите и заплатеното на правоимащото лице обезщетение.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да
заплати сумата 882.33 лв. представляваща невъзстановената част от изплатеното от ищеца
застрахователно обезщетение ведно с направените ликвидационни разноски, както и сумата
268.87 лв. обезщетение за забава върху посочената по-горе главница, считано от 26.09.2019
г. (три години преди датата на подаване на исковата молба) до датата на исковата молба.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от ответното дружество, с който
оспорва предявените искове по основание и размер. Прави възражение за погасяването по
давност на вземането на ищеца за главница и лихва. Оспорва размера на претендираното от
ищеца обезщетение, като счита, че заплатеното от него обезщетение е прекомерно и не
всички настъпили вреди по л. а. „А.“ са в резултат от настъпилото ПТП. Ето защо, моли
предявените от ищеца искове да бъдат отхвърлени изцяло.
Разпределение на доказателствената тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че в срока на застрахователното покритие на
договора за имуществено застраховане и вследствие виновно и противоправно поведение на
водача на застрахованото при ответника по застраховка гражданска отговорност МПС, е
настъпило конкретното събитие, за което застрахователят носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното
обезщетение в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже, че е погасил
претендираното вземане в случай че твърди такова.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на главен
дълг и изпадането на ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД
– отправянето на покана и получаването ѝ от длъжника.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил на падежа, в случай че твърди такова
плащане.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК безспорни между
страните и ненуждаещи се от доказване са следните обстоятелства: че на посочените в
исковата молба дата /18.07.2017 г./ и място /гр. С./, между МПС, застраховано при ищеца по
застраховка „Каско”, и МПС, застраховано при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност”, е реализирано ПТП, както и механизма на ПТП и вината на водача на л.а.
„С.“, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът е заплатил застрахователно
обезщетение на правоимащото лице и е направил обичайни разноски в размер на 15 лв.,
както и че ответникът извънсъдебно е получил покана на 20.09.2017 г. и е погасил сума в
размер на 368.80 лв. по процесната щета.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3