№ 145
гр. Плевен, 15.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Асен Ив. Даскалов
при участието на секретаря МАРИЕЛА В. ГЕОРГИЕВА
в присъствието на прокурора Ч. Ал. Ш.
като разгледа докладваното от Асен Ив. Даскалов Частно наказателно дело
№ 20214430202371 по описа за 2021 година
ПРОИЗВОДСТВО по реда на Глава ХХХІV, Раздел ІІ от
Наказателно – процесуалния кодекс
Постъпила е молба от Р. Д. Н. ЕГН: **********, с искане да бъде
реабилитиран на основание чл.87 НК.
В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура –
Плевен изразява становище, че молбата е основателна.
Молителят Р. Д. Н. ЕГН: **********, се явява лично и с
упълномощен защитник. Считат, че са налице предпоставките по чл.87 НК и
пледират спрямо Н. да бъде постановена съдебна реабилитация.
Съдът, като прецени събраните доказателства и доказателствени
средства, намира следното:
Спрямо Р. Д. Н. ЕГН: ********** са налице общо седем
отбелязвания в справката за съдимост, от които, тези по т.1 – 4 включително
са освобождаване от наказателна отговорност, с налагане на административно
наказание, на основание чл.78а НК, поради което, няма да бъдат обсъждани в
настоящия съдебен акт.
На следващо място, налице са следните отбелязвания в
съдимостта на молителя:
С Определение по НОХД № 67/2012г. по описа на Районен съд – Плевен,
1
било одобрено Споразумение за решаване на наказателното
производство, по силата на което Н. бил признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.343в ал.2 НК, като му било наложено
наказание ПРОБАЦИЯ за срок от ЕДНА ГОДИНА. Определението
влязло в сила на 25.01.2012г., а наказанието било изтърпяно през
периода 03.02.2012г. - 03.02.2013г.;
С Определение по НОХД № 2168/2015г. по описа на Районен съд –
Плевен, било одобрено Споразумение за решаване на наказателното
производство, по силата на което Н. бил признат за виновен в
извършване на престъпления по чл.343в ал.2 и по чл.343б ал.1 НК, като
му било наложено общо, най-тежко наказание ПРОБАЦИЯ за срок от
ДВЕ ГОДИНИ. Определението влязло в сила на 04.09.2015г., а
наказанието било изтърпяно през периода 14.09.2015г. - 14.09.2017г.
С Определение по НОХД № 3133/2015г. по описа на Районен съд –
Плевен, било одобрено Споразумение за решаване на наказателното
производство, по силата на което Н. бил признат за виновен в
извършване на престъпление по чл.343в ал.2 НК, като му било наложено
наказание ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА, изпълнението
на което, на основание чл.66 ал.1 НК, било отложено за срок от ТРИ
ГОДИНИ. Определението влязло в сила на 18.12.2015г.
Видно е, че макар за първите две осъждания да е изтекъл
съответен срок по чл.88а ал.1 вр.чл.82 ал.1 т.5 НК, за третото не е изтекъл
срок по чл.88а ал.3 вр. ал.1 вр.чл.82 ал.1 т.4 НК и следователно, подадената
молба за реабилитация на основание чл.87 НК, се явява допустима.
По същество, се явява основателна, по следните съображения:
Във връзка с всяко от трите осъждания, отбелязани по-горе,
следва да са налице предпоставките по чл.87 ал.1 НК, а именно:
да са изтекли три години от изтичане срока на наложеното с присъдата
или намалено с работа или помилване наказание;
в този срок осъденият да не е извършил друго престъпление, наказуемо с
лишаване от свобода или по-тежко наказание;
осъденият да е имал добро поведение след осъждането;
да е възстановил причинените вреди в случаите на умишлено
престъпление или да са налице извинителни причини за
2
невъзстановяването им.
Видно е, че във връзка с всяко от трите осъждания, е изтекъл
тригодишен срок, като последният такъв е по НОХД № 3133/2015г. по описа
на РС-ПЛЕВЕН – към 18.12.2021г. Съобразно трайната съдебна практика
/Определение № 590 от 29.ХII.1977 г. по н. д. № 604/77 г., II н.о./, изискването
в тригодишния срок осъденият да не е извършил друго престъпление,
наказуемо с лишаване от свобода или по-тежко наказание, при няколко
осъждания, се отнася за последното от тях, т.е. в случая след тригодишния
срок от изтичане на изпитателния срок по НОХД № 3133/2015г., Н. не е
извършил друго престъпление и следователно - тази предпоставка, също се
явява удовлетворена.
На следващо място, видно от Удостоверение изх.
№1213/02.03.2022г. на ОП-ПЛЕВЕН, към 01.03.2022г. срещу Р. Д. Н. няма
повдигнати обвинения и неприключили наказателни производства.
Представен е заверен препис от Трудов договор №521/01.06.2021г., от който е
видно, че Н. полага труд на длъжност монтажник кабели; представена е и
служебна бележка от страна на работодателя „ЛЕОНИ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД-
ПЛЕВЕН, от която се установява, че към 31.01.2022г. работникът няма
самоотлъчки и налагани дисциплинарни наказания. От представената справка
за нарушител от региона е видно, че след осъждането по НОХД №
3133/2015г., Н. е административно наказван само веднъж за нарушение по
ЗДвП, т.е. предвид обстоятелството, че молителят е осъждан само за
престъпления против транспорта, същият явно е променил /в позитивна
насока/ отношението си към правилата за движение по пътищата.
Представена е и характеристична справка от 02 РУ-ПЛЕВЕН, съобразно
която за Н. не са налице данни да употребява наркотични вещества или да
злоупотребява с алкохол; не са налице и оплаквания от нарушения на
обществения ред в населеното място; налице са данни, че същият е категория
„безделник”, както и че за негови близки /братя, чичо/ са налице данни за
деятелност, свързана с наркотични вещества. Съдът намира, че поставянето
на определено лице в категория, включително посочената по-горе, не се
ползва само по себе си с доказателствена стойност, тъй като е призвано
единствено да обслужва нуждите на полицейските регистри, а наличието на
данни за противозаконна /или престъпна/ дейност от страна на близки на
молителя, не може да бъде интерпретирано в негова вреда, доколкото за
3
самия Н. не са събрани подобни данни. При съвкупната преценка на
изложените в настоящия абзац фактически положения Съдът намира, че след
последното осъждане и към настоящия момент /Тълкувателно решение № 20
от 17.V.1983 г. по н. д. № 21/83 г., ОСНК/, са налице достатъчно
доказателства, че молителят е имал добро поведение.
По-нататък, Съдът намира, че престъпленията, за които Н. е
наказан – по чл.343б ал.1 НК и чл.343в ал.2 НК - са формални по своя
характер, т.е. същите нямат за резултат причиняването на имуществени вреди.
В съответствие с така изложените аргументи Съдът намира, че са
удовлетворени предпоставките по чл.87 ал.1 т.1 и т.2 НК, поради което
подадената молба от Р. Д. Н. е основателна. Ето защо, следва да бъде
постановена съдебната му реабилитация, съобразно гореизложеното.
Водим от горното и на основание чл. 436 ал. 1 НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
РЕАБИЛИТИРА на основание чл.87 НК осъдения Р. Д. Н. ЕГН:
********** за осъжданията по НОХД № 67/2012г., НОХД № 2168/2015г.,
НОХД № 3133/2015г. по описа на РС-ПЛЕВЕН.
Определението подлежи на въззивна жалба и въззивен протест, в
седемдневен срок от днес, пред ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН. След влизането
му в сила, препис да бъде изпратен на БЮРО СЪДИМОСТ при РС-ПЛЕВЕН,
за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4