РЕШЕНИЕ

№788

гр.Бургас, 21.07.2023г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

 

Административен съд Бургас, двадесет и първи състав, в открито заседание на 3 юли през две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

СЪДИЯ : Веселин Белев

 

при участието на секретаря Сийка Хардалова, в присъствието на прокурора …………………, като разгледа докладваното от съдия Белев а.д. № 1980 по описа на съда за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството по делото е по оспорване на индивидуални административни актове по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс.

 Оспорваща страна по делото е областния управител на област Бургас. В производството областният управител взема участие чрез пълномощник - юрисконсулт Р.К.-И..

Ответник по жалбата е Общински съвет Несебър, който взема участие в производството чрез пълномощник - адвокат С.К. ***.

Оспорването е извършено по реда на чл.45 ал.4 от ЗМСМА - със заповед № РД-09-49/16.11.2022г. на областния управител. Предмет на оспорване е решение № 755, взето по т.20 от дневния ред на заседание на Общински съвет Несебър, проведено на 27.10.2022г., обективирано в протокол № 30/27.10.2022г. С оспореното решение, на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и т. 12 (съдът приема, че изписването „чл.12“ представлява очевидна фактическа грешка и се има предвид „т.12“) ЗМСМА общинският съвет е взел следното решение:

1. Актуализира Програмата за управление и разпореждане с общинско имущество за 2022г., като раздел ІІІ, б.В, т.В2 – Продажба на имоти по чл.15 ал.3 от ЗУТ се допълва със следния недвижим имот, а именно 239 кв.м. реално обособени части от улично пространство (ул.Бор) по действаща регулация на гр.Свети Влас, с начин на трайно ползване за второстепенна улица и 7 кв.м., включени в площта на ПИ 11538.502.157 по КК на гр.Свети Влас, се придават към УПИ ІІ-7047 в кв.23 по плана на гр.Свети Влас, който към настоящия момент е с площ 1066 кв.м., а след влизане в сила на изменението ще се урегулира на площ от 1305 кв.м.

2. На основание чл.15 ал.3 и 5 от ЗУТ и чл.39 ал.1 и сл. от НРПУРОИ Общински съвет Несебър упълномощава кмета на общината да сключи с Дин Строй ЕООД, ЕИК:*********, предварителен договор по чл.15 ал.3 от ЗУТ за прехвърляне на правото на собственост върху 239 реално обособени части от улично пространство (ул.Бор) по действащата регулация на гр.Свети Влас – юг, представляващи 232 кв.м. от ПИ 11538.502.284 по КК на гр.Свети Влас, с начин на трайно ползване – за второстепенна улица и 7 кв.м., включени в площта на ПИ 11538.502.157 по КК на гр.Свети Влас, които съгласно предложеното изменение се предават към УПИ ІІ-7047 в кв.23 по плана на гр.Свети Влас – юг, който към настоящия момент е с площ 1066 кв.м., а след влизане в сила на изменението ще се урегулира на площ от 1305 кв.м.

3. Определя пазарна цена на имота, посочен в т.2, въз основа на приложена пазарна оценка, изготвена съгласно чл.22 ал.3 от ЗОС от лицензиран оценител, отговарящ на изискванията на Закона за независимите оценители, в размер 48 150лв. без ДДС.

4 Окончателния договор за прехвърляне на собственост да се сключи след влизане в сила на заповед за одобрение на изменение на ПУП-ИПРЗ за УПИ ІІ-7047 в кв.23 по плана на гр.Свети Влас, ПИ 11358.502.157 по КК на гр.Свети Влас, след влизане в сила на решение за обявяване от публична в частна общинска собственост на 239 кв.м. реално обособени части от уличното пространство на ул.Бор и след съставяне на АЧОС за този имот.

5. Ако до сключването на окончателен договор срока на пазарната оценка, послужила за определяне на цената по т.3 е изтекъл, същата да се актуализира и ако цената на имота е по-висока от определената, окончателния договор да се сключи по по-високата измежду двете.

6. Утвърждава приложения проект за предварителен договор.

В оспорването си областния управител сочи, че както в решението на общинския съвет, така и в докладната записка с предложението за приемане на това решение не са изложени мотиви за исканата градоустройствена промяна, обуславящи интереса на общината и съответно обществения интерес. Излагат се доводи, че съгласието за изменение на плана, давано от притежателите на засегнатите имоти, като предпоставка за допускане на такова изменение, не може да игнорира законовите изисквания разпореждането с имоти общинска собственост да се извършва въз основа на състезателни процедури - търг или конкурс. Затова оспорващият счита, че оспорения акт е издаден при допуснато съществено нарушение в изискуемата форма – липса на мотиви. Подробни съображения се излагат в писмени бележки по делото. По същество се иска от съда да отмени оспорения акт.

Ответникът счита оспорването за неоснователно. Излага съображения, че оспореното решение е издадено в продължение на процедурата по допуснато изменение на ПУП по реда на чл. 15 от ЗУТ с предходно издадено и влязло в сила решение на ОС Несебър. Посочва, че с т. 2,3 и 4 от решението са установени параметри за сключване на предварителен договор за покупко-продажба на общинска собственост, което е в изключителната компетентност на общинския съвет и същото е част от процедурата по изменение на ПУП-ПР и трансформирането на собствеността от публична в частна. Сочи, че се касае за продажба на бъдеща вещ, което е законосъобразно. Твърди, че решението е издадено с необходимото мнозинство и в изискуемата форма. Подробни съображения излага в писмени бележки по делото. Иска се от съда да отхвърли оспорването.

Съгласно задължителните указания, дадени с определение № 5659/31.05.2023 г., постановено по адм.д. № 4358/2023 г. по описа на Върховен административен съд, оспорването е допустимо. В мотивите на цитираното определение е посочено, че областните управители упражняват контрол за законосъобразност на всички решения на общинските съвети, чрез оспорването им пред съответния административен съд. В случая оспорването е инициирано в законоустановения срок и от лице имащо правната легитимация да оспори решението на ОС-Несебър.

Във връзка с очертаването предмета на делото съдът взе предвид разпоредбата на чл.168 ал.1 от АПК, съгласно която съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения административен акт на всички основания по чл. 146.

За да се произнесе по така поставения за решаване спор между страните съдът се запозна подробно със становищата им, събраните по делото доказателства и като взе предвид приложимите законови разпоредби, прие за установено следното.

С решение № 452 от заседание, проведено на 24.06.2021г., обективирано в протокол № 18/24.06.2021г. (л.20), на основание чл. 21, ал.1 т.8 от ЗМСМА от ОС Несебър, в качеството на заинтересована страна по чл.131 ал.1 от ЗУТ, е взето решение за даване на съгласие да бъде процедиран представен проект за изменение на ПУП-ПРЗ в обхват УПИ ІІ-7047 с идентификатор по к.к. 11538.502.157 в кв.23 по плана на гр. Свети Влас - юг. В решението е посочено, че съобразно заданието, изменението на ПУП-ПРЗ предвижда изместване на северната регулационна граница на УПИ ІІ-7047 в кв.23 по плана гр. Свети Влас -юг, с което площта на имота се увеличава от 1066 кв.м. на 1305 кв.м. с отреждане за жилищно строителство и търговия. По този начин входът за паркинга между о.т. 314 и 315 се измества в източна посока и се ситуира паркинг с ширина 11 м. и 3 м. тротоар пред УПИ ІІІ-7048. С плана за застрояване се запазва устройствената зона на имота „Жс“, като се променят устройствените показатели, както следва: Кплътност от 35% на 70%, максимална етажност от 12м. на 15м., Кинт от 1.30 на 2.00 и минимално озеленена площ от 50% на 30%. В обхвата на разработката се включва и имот с идентификатор 11538.502.284 отреден за улица (улица „Бор“), собственост на община Несебър.

Съгласно приложен с административната преписка нотариален акт № 70, том VІІ, вх. рег. № 7937, нот.дело № 1249/10.10.2012 г. собственик на имот УПИ ІІ-7047 с идентификатор по к.к. 11538.502.157 в кв. 23 по плана на гр. Свети Влас-юг е Дин строй ЕООД.

След издаване на решение № 452 на Общински съвет – Несебър са изготвени проект за изменение на ПУП-ПРЗ за имот УПИ ІІ-7047 с идентификатор по к.к. 11538.502.157 в кв. 23 по плана на гр. Свети Влас-юг и скица-проект № 15-1118918/27.09.2022 г. за изменение на кадастралната карта с отразяване предвидените с ПУП изменения. В скицата-проект е отразено, че имот с идентификатор 11538.502.284, от който се отнемат 232 кв.м. и се придават към имот с идентификатор по к.к. 11538.502.157, представлява урбанизирана територия с начин на трайно ползване – за второстепенна улица, общинска публична собственост.

За целите на трансформирането на собствеността върху площите, които съгласно изменението на ПУП се придават към имот с идентификатор по к.к. 11538.502.157, от община Несебър е възложено изготвяне на пазарна оценка за определяне пазарната стойност на 239 кв.м., реално обособени части от имот с идент. 11538.502.284. Оценката е възложена на „Финконсулт-Бургас“ ООД. В изготвения доклад за оценка експертът е дал заключение, че към датата на изготвяне - 11.10.2022 г., пазарната стойност на оценяваните площи е 48 150.00 лева. В доклада е посочено, че оценката е извършена при приложението на метода на пазарните сравнения (аналози), при съобразяване на Приложение 2 от ЗМДТ и Наредбата за реда за определяне на цени за земеделски земи. По метода, посочен в Приложение 2 от ЗМДТ, оценителят е определил стойност в размер на 11 329 лева. За да приложи метода на пазарните аналози, оценителят е взел предвид данните за продажба на три имота: аналог 1: продажба директно от собственика на УПИ в северната част на града с площ 560 кв.м., в регулация, с ток и водопровод - цена 65 000 евро; аналог 2: УПИ с площ 589 кв.м., в регулация, с ток и водопровод, в южната част на града – цена 70 000 евро; аналог 3: УПИ с площ 415 кв.м., в регулация, с ток и водопровод – цена 45 000 евро. Въз основа на избраните аналози е определена средна цена за квадратен метър от 106.28 евро, или  207.87 лева. При определяне цената на квадратен метър по отношение на ползваните аналози не са приложени коефициенти за корекция. След определяне на средна цена от трите аналога, оценителят е приложил дисконтов коефициент за офертни цени от – 7.14%, вследствие на което е определена и средната пазарна цена за 1 кв.м. За да определи пазарната стойност на оценявания имот, експертът е приложил корекции на определената цена за кв.м., отразяващи очакван срок за нормална реализация на сделка с аналог, мораторна лихва за пропуснати ползи от отлагане на сделката спрямо момента на оценката, добавъчна рискова премия, дисконтов фактор за мораторна лихва и предвидения срок за реализация на сделка (3м), в резултат на което е определена текуща ед. стойност на аналог в условия на пазарна сделка, която стойност е коригирана с коефициент за привеждане на сравнителните данни към спецификата на оценявания обект. В резултат на приложените корекции е изчислена пазарна стойност на оценявания имот.

На 14.10.2022 г. зам.кметът на община Несебър е депозирал в Общински съвет- Несебър докладна записка. В мотивите на докладната записка е отразено, че с предходно решение № 452 Общински съвет- Несебър е дал съгласие за процедиране на ПУП-ИПРЗ за имот с идент. 11538.502.157, който проект включва изместване на границата на посочения имот, вследствие на което към него се придават описаните 239 кв.м. площ от имот с идент. 11538.502.284. Посочен е собственика на имота, предмет на ПУП-ИПРЗ, както и е уточнено, че площта която се придава е публична общинска собственост и за нея няма издаден акт за общинска собственост. Посочено е още, че с оглед прилагане разпоредбата на чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ за изменението на границите на имотите след да се сключи предварителен договор за прехвърляне на правото на собственост за площите представляващи общинска собственост. Вписана е и определената пазарна цена за тези площи – 48 150 лева, определена от изготвената пазарна оценка, както и е отбелязана данъчната оценка на площите. При тези съображения е отправено искане да бъде взето решение на основание чл. 21, ал. 1, т. 8 и т. 12 от ЗМСМА за актуализиране на Програмата за управление и разпореждане с общинско имущество за 2022, като Раздел ІІІ, буква В, т. В2 – Продажба на имоти по чл. 15, ал. 3 от ЗУТ се допълни с площта от 239 кв.м. от имот с идент. 11538.502.284, която след влизане в сила на изменението на ПУП се придава към имот с идент. 11538.502.157. Направено е също така предложение да се вземе решение на основание чл. 15, ал. 3 и ал. 5 от ЗУТ и чл. 39, ал. 1 от НРПУРОИ на Общински съвет – Несебър кметът на Общината да бъде упълномощен да сключи предварителен договор с Дин строй ЕООД за прехвърляне правото на собственост на 239 кв.м. Прехвърлянето да се извърши при пазарна цена от 48 150 лева, определена въз основа на извършена пазарна оценка. Да се приеме, че сключването на окончателен договор ще се извърши след влизане в сила на Заповед за одобрение на изменението на ПУП-ИПРЗ за УПИ ІІ-7047, след влизане в сила на Решение за обявяване от публична в частна общинска собственост на 239 кв.м., реално обособени части от улично пространство на ул. Бор и след съставяне на АчОС за този имот. В т. 5 от предложението за вземане на решение е посочено да се предвиди, че ако до сключване на окончателния договор срока на пазарната оценка, послужила за определяне на цената е изтекъл, същата да се актуализира, като окончателния договор се сключи по по-високата от двете цени. Приложен е и проект за предварителен договор.

Докладната записка е внесена за разглеждане на заседание на Общински съвет – Несебър, проведено на 27.10.2022 г., под т. 20 от дневния ред, за което е изготвен протокол № 30/27.10.2022 г. На така проведеното заседание е взето оспореното в настоящото производство решение № 755. Предложението, обективирано в докладна записка от зам.кмета на община Несебър е гласувано, като 14 общински съветници са гласували „за“ и двама – „против“ от общо гласували 16 членове. В протокола е отразено, че председателят на Комисията по общинска собственост, жилищна политика, общински дружества и предприятия изразява становището на комисията за приемане на проекта на решение, представен с докладната записка на кмета на община Несебър. Посочено е още, че Костадин Нищелков – общински съветник и собственик на дружеството Дин строй ЕООД, е заявил, че няма да участва в гласуването, тъй като е пряко заинтересован от резултата на решението. Гласуването е извършено след като е отразено, че липсват други предложения по внесената за разглеждане докладна записка.

Протоколът от проведеното заседание на Общински съвет – Несебър е изпратен на Областен управител на област Бургас във връзка с правомощията му за осъществяване на контрол за законосъобразност. Писмото е постъпило в Областна управа на 02.11.2022 г.

На 09.11.2022 г. в община Несебър, кметство Свети Влас е депозирана подписка на граждани, живущи в гр. Свети Влас, с която е изразено несъгласие с решение № 755 на Общински съвет- Несебър по протокол № 30/27.10.2022 г. по т. 20 от дневния ред. В становището към подписката е посочено, че площта от 239 кв.м., която се придава към имот с идент. 11538.502.157, представлява публична общинска собственост и съгласно действащата регулация е предвидена за второстепенна улица. В тази връзка е изложено, че към постановяване на спорното решение придаваемите площи не са престанали да бъдат публична собственост, поради което е недопустимо по отношение на същите да се извършват разпоредителни действия чрез включването им в програмата за управление и разпореждане с общинско имущество (т.1 от решението). Изложени са съображения, че в т. 1 решението на Общински съвет се явява и нищожно, доколкото е издадено в нарушение на предвидената законова забрана. Посочено е, че незаконосъобразността на решението по т. 1, влече незаконосъобразност и на останалите точки от същото. В тази връзка е изложено още, че улиците не представляват УПИ, поради което изменението на ПУП не може да се осъществи по реда на чл. 15, ал. 3 и 5 от ЗУТ. Изложени са и съображения, че с изготвената пазарна оценка на площите не се отразява действителната им пазарна цена. Подписката е изпратена на Областен управител на област Бургас, по компетентност, като е постъпила при последния на 15.11.2022 г.

На 16.11.2022 г. е издадена заповед № РД-09-49 на Областния управител на област Бургас, въз основа на която е образувано настоящото производство против решение № 755 от 27.10.2022 г. на Общински съвет – Несебър. Заповедта Областния управител е депозирана в Административен съд – Бургас на 17.11.2022 г., като видно от приложения по делото пощенски плик, същата е изпратена по поща на 16.11.2022 г.

В хода на съдебното производство, е взето решение № 802 на Общински съвет- Несебър по т. 32 от дневния ред на заседание, проведена на 05.12.2022 г., обективирано в протокол № 31/05.12.2022 г., от което по делото е приложен препис. Решението е взето с 16 гласа „за“ и 3 гласа „против“ и 1 глас „въздържал се“ от гласували 20 общински съветници. Със същото е изменено решение № 755/27.10.2022 г., като е допълнено следното: „Общински съвет-Несебър, кат овзе предвид, че при урегулирането на УПИ ІІ, в кв. 23 по плана на гр. Свети Влас със Заповед, на север – североизток граничи с ул. Бор и в този участък с плана е предвидено изграждане на паркинг, както и това, че до момента този паркинг не е реализиран, приема, че не е налице необходимост от такъв за задоволяване на обществени потребности от местно значение или тези потребности са отпаднали и на основание чл. 21, ал. 1 т. 8 и 12 от ЗМСМА, във връзка с чл. 3, ал. 2 от ЗОС, РЕШИ:“. Прието е още, че решение № 755/27.10.2022 г. не се изменя в останалата част, както и че сега постановеното решение е неразделна част от предходното решение.

Разгледаният въпрос е иницииран с докладна записка от зам.кмета на община Несебър, депозирана в Общински съвет на 01.12.2022 г. В докладната записка е отразено, че в Общината е постъпило искане от Дин строй ЕООД за процедиране на допълване на решение № 755/27.10.2022 г. на Общински съвет-Несебър с необходимите по чл. 54, ал. 2, т. 4 от АПК мотиви. Посочено е, че от значение за законосъобразността на инициираните производствата е необходимо да се извърши преценка за наличието на предпоставките от хипотезите на чл. 3, ал. 2, т. 3 от ЗОС, в това число дали спорния обект – площите публична общинска собственост, които с предвиждането на ПУП се придават към имот с идент. 11538.502.157, служи за задоволяване на обществени потребности от местно значение или тези потребности са отпаднали. В докладната записка е описано, че съгласно одобрен със Заповед № 108/20.12.2000 г. на кмета на Община Несебър ПУП-ЗРП, тези площи попадат в имот, представляващ ул. Бор. Посочената улица обособява уличната регулационна линия на имот с идент. 11538.502.157, с което се изпълнява изискването за обезпечаване на лице (изход) на УПИ. Конкретните площите, съгласно ПУП-ПРЗ, са предвидени за обособяване на паркоместа. Изложено е още, че първоначално ПУП-ПРЗ не е предвиждал обособяване на паркоместа, но изменението се е наложи във връзка с постъпили възражения. При тези съображения е направен извод, че паркоместата по северната граница на УПИ ІІ-7047 не е предвиден поради необходимостта от такъв. Посочено е, че от влизане в сила на ПУП-ПРЗ до настоящия момент не е реализиран паркинг в посочения участък. Посочено е още, че поради непосочването на тези обстоятелства в решение № 755, то на основание чл. 91 от АПК същото следва да бъде изменено, като се допълнят мотиви във връзка с липсата на необходимост за задоволяване на обществени потребности или тяхното отпадане с обособените части от ул. Бор, придавани към имот с идент. 11538.502.157.

Срещу решение № 802 на Общински съвет- Несебър по т. 32 от дневния ред на заседание, проведена на 05.12.2022 г., обективирано в протокол № 31/05.12.2022 г. при Областен управител на област Бургас е депозирано възражение от лицата, изготвили подписката против решение № 755. В тази връзка Областният управител е издал заповед № РД-09-63/29.12.2022 г., с която е оспорил пред Административен съд- Бургас решение № 802.

При така установените факти съдът прие следните правни изводи.

Оспореното решение на Общински съвет Несебър инкорпорира в себе си две отделни части. Първата част, тази по т. 1, е вземане на решение за включване на имот общинска собственост в Програмата за управление и разпореждане с общинско имущество за 2022г., раздел ІІІ, б.В, т.В2 – Продажба на имоти по чл.15 ал.3 от ЗУТ, т.е. актуализиране на Програмата за управление и разпореждане с общинско имущество за 2022г. Втората част, включваща т. 2-6 от оспореното решение, се изразява в даване на съгласие за сключване на предварителен договор, неговото утвърждаване и уточняване на конкретни условия по договора, за продажба на общинско имущество. Така издадените решения по същество представляват част от уредените законови процедури по формиране на волята на общината, като собственик, за разпореждане с общинско имущество и в частност с притежавани от общината недвижими имоти, което е изцяло в правомощията на Общинския съвет, съгласно нормите на чл.21 ал.1 т.8 и т. 12 от ЗМСМА. В тази връзка следва да се има предвид и нормата на чл.8 ал.1 от ЗОС, съгласно която придобиването, управлението и разпореждането с имоти и вещи - общинска собственост, се извършват под общото ръководство и контрол на общинския съвет. Следователно оспореното решение е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите правомощия – не е налице основание за оспорване по чл.146 т.1 от АПК.

Оспореното решение е издадено в изискуемата писмена форма - не е налице основание за оспорване по чл.146 т.2 от АПК.

До общинския съвет е отправено искане за произнасяне, обективирано в докладна записка на зам.кмет на община Несебър. Разглеждането на докладната записка е било включено в обявения дневен ред на проведеното заседание на съвета. Решението е взето съобразно предвиденото в чл. 27 от ЗМСМА мнозинство. Въпреки това съдът намира, че при неговото постановяване са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон. – основания за оспорване по чл.146 т.3 и 4 от АПК.

В нормата на чл.41 т.1 от Наредба № 5 за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество, приета от Общински съвет Несебър (наричана за краткост Наредба № 5), както и в нормата на чл.35 ал.4 от ЗОС, е предвидена възможност общинско имущество да бъде продадено без провеждане на търг или конкурс, когато лицата, на които може да се извърши продажбата, са определени със закон, какъвто е случаят с продажбите по чл.15 ал.5 вр. с ал.3 от ЗУТ. Така цитираните норми касаят продажбата на имоти частна общинска собственост. (Определени със закон лица, на които могат да се продават имоти публична общинска собственост няма.)

В разпоредбата на чл.3 от Наредба № 5 е предвидено общинския съвет да приема стратегия за управление на общинската собственост за срока на мандата си по предложение на кмета на общината, чието приемане е предвидено в нормата на чл.8 ал.8 от ЗОС. Стратегията определя политиката за развитие на общинската собственост и стопанската дейност на общината. В изпълнение на стратегията общинският съвет приема годишна програма за управление и разпореждане с имотите – общинска собственост, по предложение на кмета на общината. Съгласно ал.4 от цитираната разпоредба стратегията и програмата се съставят на основата на общинския план за развитие, предложенията на местната общност, постъпилите инвестиционни намерения и предложенията на кметовете на кметствата, кметските наместници и ръководителите на бюджетните звена чрез консултации, срещи и публични обсъждания. В ал.5 е предвидено постъпилите предложения по ал.4 да се разглеждат от комисия, назначена от Кмета на общината. Съгласно чл.3 ал.6 от Наредба № 5 проектите на стратегията и програмата, проектите за техните актуализации, както и датата и мястото на провеждане на публичното обсъждане се обявяват на сайта на община Несебър и в сградите на общината, най-малко 14 дни преди деня на публичното обсъждане. За постъпилите предложения се съставя протокол, който се прилага като неразделна част на проектите при внасянето им от кмета на общината за разглеждане от общинския съвет. От анализа на цитираните разпоредби се установява, че същите са относими както по отношение първоначалното приемане на програмите, така и по отношение на тяхната актуализация. В случая, оспореното решение в своята точка 1 представлява решение за актуализация на приетата програма за управление и разпореждане с общинско имущество за 2022г. на община Несебър. Съдът намира, че в случая не е приложима разпоредбата на чл.3 ал.5 от Наредба № 5, доколкото актуализацията на програмата не е по предложение на лица, външни за общината, а произтича от предходно взето решение на Общински съвет Несебър, с което е дадено съгласие за процедиране на ПУП – решение  № 452 от заседание, проведено на 24.06.2021г., обективирано в протокол № 18/24.06.2021г. (л.20). Въпреки това, по отношение на предприетите действия по актуализиране на програмата се явява приложима разпоредбата на ал.6, която изисква проектите за актуализация на програмата да бъдат публично обявени. Това изискване в случая не е изпълнено. По преписката липсват данни проектът на решение за актуализация на програмата да е бил обявен преди постановяване на разглежданото в настоящото съдебно производство решение. Данни, че проектът ще бъде внесен за разглеждане в Общински съвет Несебър липсват и в обявения дневен ред на заседанието, доколкото в т.20 от същия е отразено единствено разглеждането на въпроса относно сключването на предварителен договор по чл.15 ал.3 от ЗУТ. Така допуснатото нарушение е съществен порок в процедурата, поради което същото е основание оспореното решение на Общински съвет Несебър да бъде отменено.

Нарушение в процедурата е допуснато и във връзка с останалите точки от оспореното решение на Общински съвет Несебър, касаещи съгласието за сключване на предварителен договор. Съгласно чл.15 ал.3, вр. с ал.5 от ЗУТ границите на урегулирани поземлени имоти могат да се променят с план за регулация само със съгласието на собствениците им, изразено със заявление и предварителен договор за прехвърляне на собственост с нотариално заверени подписи, като в случаите, когато с план за регулация се променят граници на урегулирани поземлени имоти - общинска собственост, договорът се сключва по пазарни цени от кмета на общината в писмена форма. Цитираната разпоредба не въвежда специални правила относно възможностите за разпореждане с недвижими имоти на общината, в зависимост от статута им като частна или публична общинска собственост. Затова следва да се приеме, че са приложими общите разпоредби по този въпрос на Закона за общинската собственост и съответно на Наредба № 5.

Съгласно чл.5 ал.2 от Наредба № 5 имоти публична общинска собственост, които вследствие промяна в начина на ползване, стопанисване и управление или на реализирано по влязъл в сила ПУП мероприятие са престанали да имат предназначението чл.3 ал.2 от ЗОС се обявяват за частна общинска собственост. В ал.3 – 6 на чл.5 и в чл.6 от Наредба № 5 е предвиден редът за трансформирането на  общинската собственост от публична в частна и обратно, когато са налице посочените по-горе материални предпоставки за това. Съгласно текстовете на цитираните разпоредби преобразуването на публична общинска собственост в частна се осъществява с решение на Общинския съвет, взето с мнозинство повече от две трети от общия брой на общинските съветници. По делото липсват данни да е проведена процедура за промяна на вида собственост по отношение на процесните реални части от ул. Бор, които се сочат като придаваеми към съседния УПИ ІІ-7047. Самата процедура по чл.15 ал.3 от ЗУТ не е предвидено от закона основание да се обяви имота публична собственост за частна такава. Съотношението между двете процедури е точно обратното – обявяването за частна общинска собственост по съответния за това ред е предпоставка за провеждане на процедурите по чл.15 ал.3 от ЗУТ по отношение на този имот. Затова в съответствие с чл.7 ал.2 и 3 от ЗОС в Наредба № 5 е предвиден ред за провеждане на процедура по сключване на предварителен и окончателен договор във връзка с нормата на чл.15 ал.3 и ал.5 от ЗУТ, но същите са приложими само по отношение на имотите частна общинска собственост. В Наредбата липсва възможност за провеждане на процедура по сключване на посочените договори по отношение на имоти публична общинска собственост. Всичко това означава, че за да бъдат предмет на сделки по чл.15 ал.3 от ЗУТ общинските имоти следва да бъдат частна общинска собственост. Това императивно изискване на закона не е спазено, поради което оспореното решение на общински съвет в тази му част е постановено при наличие на основание за оспорване по ч.146 т.4 от АПК.

Вписването в оспореното решение, че окончателният договор ще бъде сключен след влизане в сила на ПУП и решение за обявяване на публична в частна общинска собственост на реално обособените 239 кв.м. от ул. Бор не може да промени този извод. Забраната на чл.7 ал.2 на ЗОС за отчуждаване и прехвърляне в собственост на трети лица на имоти публична общинска собственост не може да се тълкува в смисъл, че сделки за такова прехвърляне на собственост са допустими, при вписано в тях условие, а именно ако имотът се трансформира в частна общинска собственост. Подобно тълкуване по същество е заобикаляне на установената от закона забрана. След като към момента на постановяване на оспореното решение имотът е бил публична общинска собственост, Общински съвет Несебър не е имал законосъобразна възможност да упражни правомощията си по чл.21 ал.1 т.8 от ЗМСМА.

В допълнение към горното съдът намира за необходимо да отбележи и следното.

В Наредба № 5 е предвиден ред сключване на предварителни и окончателни договори за прехвърляне право на собственост на основание чл.15 ал.5 вр. с ал.3 от ЗУТ (който ред, както бе посочено по-горе, е приложим само по отношение на имотите частна общинска собственост). При издаване на оспореното решение на ОС Несебър, не е спазен визирания ред. Съгласно разпоредбата на чл.39 ал.1 от Наредба № 5 предварителния и окончателен договор при продажба по чл.15 ал.5 вр. с ал.3 и чл.17 ал.5 от ЗУТ, се сключват от кмета на общината по цени, определени от общинския съвет по реда на чл.41 ал.2 от ЗОС. В ал.2 от цитираната разпоредба е предвидено, че предварителният договор се сключва след решение на общинския съвет въз основа на разработен проект за ПУП, а в ал.3 е посочено, че решението на общинския съвет по ал.2 се взема въз основа на становище на главния архитект, че ПУП е изработен съобразно правилата на ЗУТ, информация за конкретната площ, данъчна и пазарна оценка на имотите, предмет на предварителния договор. От данните по делото не се установява наличие на становище на главния архитект по посочените въпроси, което се явява самостоятелно нарушение на административнопроизводствените правила по издаването на оспореното решение на общинския съвет.

Съдът намира за необходимо да отбележи и това, че изложените в допълнително представеното решение № 802 на ОС Несебър мотиви, с които е „допълнено“ оспореното в настоящото производство решение № 755, се явяват неотносими към настоящия спор. Същите касаят трансформирането на площите от ул. Бор, които се придават към УПИ ІІ-7047, от публична общинска собственост в частна, т.е. те са приложими към непровенената процедура по обявяване на частна общинска собственост и стоят извън предмета на настоящото дело. В случая, в докладната записка се съдържат мотивите, въз основа на които е взето процесното решение, а именно процедирането на ПУП, с което се изменят регулационните граници, за което е дадено съгласие с предходно решение на ОС Несебър.

При горните съображения, съдът приема, че оспореното решение № 755, взето по т.20 от дневния ред на заседание на Общински съвет Несебър, проведено на 27.10.2022 г., обективирано в протокол № 30/27.10.2022г., се явява незаконосъобразно, като постановено при допуснати съществени нарушения на производствените правила и неправилно приложение на материалния закон, поради което и по повод надлежно направеното оспорване, същото следва да бъде отменено на основание чл.172 ал.2 от АПК.

Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас

 

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ по оспорване на Областен управител на област Бургас, решение № 755, взето по т.20 от дневния ред на заседание на Общински съвет Несебър, проведено на 27.10.2022 г., обективирано в протокол № 30/27.10.2022г.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Върховен административен съд, чрез Административен съд Бургас, в 14-дневен срок от връчване на преписа.

 

 

СЪДИЯ :