ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 982 23.05.2018 г. гр. Бургас
Бургаският окръжен съд, Първо
гражданско отделение, в закрито заседание в състав :
Окръжен съдия: Иван Воденичаров
като разгледа
докладваното от съдията г. д. № 462 по
описа за 2016 година, за да се произнесе, взе предвид следното :
Делото е образувано
по повод искова молба на Комисията за отнемане на незаконно придобито имущество
/Комисията/ за
отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество от А.Х.Х., ЕГН **********. В хода на
производството ответникът е починал и на негово място по делото е конституиран
малолетния му син Б.А.Х. с ЕГН **********, представляван от неговата майка и
законен представител В.А.Х. с ЕГН **********.
С определение си по проекто-доклада съдът, като е обсъдил
възраженията на ответника, е приел допустимостта на иска и е сложил спора за
разглеждане по същество.
Делото към момента е в срока за произнасяне.
Независимо от постановеното вече определение по
допустимостта, настоящият съд намира че следва да се произнесе по същия въпрос
на осн. чл. 140 ГПК предвид последваща съдебна практика, която не е била факт
към момента на предходното произнасяне.
В свои решения по същия предмет на
спора съдилищата са се позовавали на
предишна трайно установена съдебна практика по отношение характера на сроковете
и по двата предходни закона – ЗОПДИППД и ЗОПДНПИ, с която се приемаше че всички
законни срокове във фазата на предварителната проверка на Комисията са
инструктивни.
Новата съдебна практика внася изменение в характера на
срока. В свое решение № 323 от 18.01.2018 г. постановено по гд № 5291/2016 г.
ВКС на РБ, ІV г.о. върховната инстанция е тълкувала нормите и на двата закона.
Прието е, че между двата закона има различия, които не се отнасят до сега
поставения въпрос. Общото е, че производството по отнемане се осъществява в две
фази: производство пред Комисията представляващо предварителна проверка и
производство пред съд за обезпечение на бъдещото искане, както и самото исково
производство. По въпроса за фазата на предварителната проверка съдът е приел,
че максималния срок на проверката по ЗОПДНПИ е една година съгл. чл. 27, ал.1
от закона и не е допустимо тя да продължава и след този срок освен ако няма
нарочно решение по чл. 27, т. 2, с което срокът да бъде продължен с още шест
месеца. Този срок, включително продължението му, по правната си природа е
преклузивен, тъй като императивно не допуска извършването на действия след
изтичането му.
По настоящото дело относими към поставения въпрос са
следните факти:
С писмо от
17.02.2014 г. РП-Бургас е уведомила Комисията
за образуваяното наказателно производство против А.Х..
С протокол от 24.02.2014
г. Комисията е образувала проверка за установяване значително несъответствие в
имуществото на А.Х..
С решение от
02.12.2015 г. Комисията е решила да се предприемат съответните действия по
обезпечение на бъдещото исково производство за отнемане на имущество.
С решение от
14.03.2016 г. Комисията е решила да се внесе иск пред БОС за отнемане на
имуществото на А.Х..
Исковото
производство по настоящото дело е образувано на 15.03.2016 г.
При това
положение се налага извода, че искането е преклудирано. Едногодишния срок е
започнал да тече от 24.02.2014 г., когато е образувана предварителната проверка
и е изтекъл на 24.02.2015 г., до когато е следвало да се предприемат
съответните действия по сезиране на съда за обезпечение на иска. По делото не
се намират данни за взето нарочно решение за продължаване на този срок до
изтичането му. Дори и да има такова решение, то срокът е изтекъл на 24.08.2015
г., а решението да се обезпечи искането е след тази дата – на 02.12.2015 г.,
когато действията не са били допустими.
По тези мотиви
съдът намира, че производството е образувано по недопустима искова молба,
поради което следва да се прекрати, ето защо
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба
на Комисията за отнемане на незаконно
придобито имущество, представлявана от Пламен Димитров, адрес гр. Бургас, ул. Филип Кутев №
26А за отнемане в полза на държавата на
незаконно придобито имущество от Б.А.Х. с ЕГН **********, представляван от неговата майка
и законен представител В.А.Х. с ЕГН ********** на осн. чл. 74 от ЗОПДНПИ.
ПРЕКРАТЯВА производството по гд №
462/2016 г. БОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
може да се обжалва пред АС – Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му.
Окръжен
съдия :