№ 37769
гр. София, 07.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110168708 по описа за 2021 година
С исковата молба ищецът е предявил искове за признаване за установено, че 1)
удостоверение за търпимост от *****г. е нищожно; 2) че констативен нотариален акт
№******* на нотариус И. Д. е неистински; 3) че нотариален акт № *******г. за дарение е
нищожен, тъй като дарителите не са собственици.
По отношение на първия иск съдът намира, че на основание чл.124, ал.4 ГПК може да
се предяви иск за установяване на истинност или неистинност на документ – когато се
твърди, че лицето, направило изявлението, не е лицето, подписало документа. Липсват
такива твърдения в исковата молба.
На основание чл.17, ал.2 ГПК гражднанският съд може да осъществи косвен съдебен
контрол върху административен акт в посочените в нормата случаи. Гражданският съд
обаче не е компетентен да се произнесе по валидността и законосъобразността на
административен акт, освен в посочените в закона случаи, като настоящият не е такъв.
Поради това искът е недопустим.
По отношение на втория иск - както е разяснено с ТР № 3 от 29.11.2012 г. по тълк.д.
№ 3/2012 г. на ВКС, ОСГК (в развитие на приетото с ТР № 178 от 30.06.1986 г. по гр.д.№
150/85 г. на ВС, ОСГК), с констативния нотариален акт се удостоверява право на
собственост върху недвижим имот, последица от което е наличието на доказателствена
сила спрямо всички относно съществуването на правото на собственост в полза на лицето,
посочено в акта. Лице, което претендира правото на собственост, признато с констативния
нотариален акт, може по исков път да установи несъществуването на удостовереното с този
нотариален акт право. Защитата на претендиращият правото на собственост е по исков път,
като с постановяването на съдебно решение, което със сила на присъдено нещо признава
правата на ищеца по отношение на посочения в констативния нотариален акт титуляр,
издаденият нотариален акт следва да се отмени на основание чл. 537, ал. 2 ГПК. Предмет на
предявения иск е засегнатото право на собственост на ищеца, а не нотариалния акт.
Отменяването на последния е изрично разпоредена законна последица от уважаването на
предявения иск за защита на засегнатото с издаването му материално право. Следователно –
1
отменяването на констативния нотариален акт на основание чл. 537, ал. 2 ГПК (чл. 431 ал. 2
ГПК /отм./, пр. 3) е последица, приложима при наличие на несъвместимост между правото,
претендирано с уважения иск за собственост, и правото, удостоверено с издадения в полза
на ответника охранителен акт. (в този смисъл е решение №123/12.1.2021г. по гр.д.
№4730/2019г. на ВКС, ІІ отделение).
По отношение на третия иск – съдът намира, че е допустимо предявяването в
самостоятелно производство на иск за установяване нищожността на нотариално действие
тогава, когато това изрично е предвидено в закона. В разпоредбата на чл. 576 от ГПК
изрично са изброени кои нотариални действия са нищожни – включително и чл.574 ГПК –
когато са извършването им противоречи на закона или добрите нрави. Ищецът обаче не е
изложил твърдения кои действия на нотариуса по съставянето на нотариалния акт за
дарение противоречат на закона или на добрите нрави.
Предвид изложеното исковата молба следва да бъде върната частично.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА искова молба вх.№ *****/ 1.12.2021г. по описа на СРС, 32 състав по отношение на
исковете за признаване за установено, че 1) удостоверение за търпимост от *****г. е
нищожно; 2) че констативен нотариален акт №******* на нотариус И. Д. е неистински.
Разпореждането подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от връчването му на страните с
ч.ж. пред СГС.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок с молба с препис за ответниците да посочи по
иска за обявяване на нищожност на нотариалните действия дали твърди, че нотариалните
действия по съставянето на нотариалния акт за дарение противоречат на закона или на
добрите нрави и да изложи обстоятелствата, на които основава иска си.
При неизпълнение в срок исковата молба ще бъде върната.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2