Решение по дело №1399/2016 на Районен съд - Хасково

Номер на акта: 690
Дата: 10 ноември 2016 г. (в сила от 1 декември 2016 г.)
Съдия: Павлина Христова Господинова
Дело: 20165640101399
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 юли 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е  №690

10.11.2016г. гр. Хасково

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

            Хасковски Районен съд четвърти граждански                                           състав                                      

на единадесети октомври                                       две хиляди и шестнадесета    година в публичното заседание в следния състав:

 

СЪДИЯ : ПАВЛИНА ГОСПОДИНОВА   

                                                           

Секретаря Диляна Славова

Прокурор

като разгледа докладваното от съдията

гр.д.№1399 по описа за  2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:

                Предявени са искове с правно основание чл.234, ал.1 и 8 от ЗМВР – за заплащане на обезщетение при прекратяване на служебното правоотношение и за неизползван платен годишен отпуск, ведно с дължимите лихви за забава.

            В исковата молба се твърди, че със Заповед №РД 3079/16.12.15г. на Председателя на ДА ТО на основание чл.226, ал.1, т.4 от ЗМВР било прекратено служебното правоотношение между страните, считано от 30.12.2015г. В същата заповед било посочено и че на служителя следвало да се заплатят обезщетения. Съгласно чл.234, ал.10 от ЗМВР обезщетенията следвало да се изплатят в тримесечен срок, считано от датата на прекратяване. Начислени били обезщетение по чл.234, ал.1 от ЗМВР в размер на 14 394,00 лева, както и на основание ал.8 – 891,02 лева, които не били изплатени до предявяване на исковете. Освен това върху тях била дължима и лихва за забава в общ размер на 412,60 лева за периода от 01.04.2016г. до 05.07.2016г. С уточняващо становище сочи обстоятелствата относно търсените обезщетения – имала прослужени 10 години, 1м. и 22 дни като държавен служител, поради което ответникът дължал обезщетение при прекратяване на служебното правоотношение в размер на 10 БТВ, представляващи сума в размер на 14 394 лева. Дължимо било и обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 2015г. – 12 дни, , за което било дължимо обезщетение от 891,02 лева. Дължимата лихва върху обезщетението при прекратяване била 384,61 лева, а върху обезщетението за неизползван отпуск – 23,81 лева. Иска ответникът да бъде осъден да заплати общо сума от 15 794,87 лева, от които 14394,00 лева, представляващи обезщетение по чл.234, ал.1 от ЗМВР за прекратяване на служебното правоотношение, ведно с лихва за забава върху сумата 384,61 лева за периода от 01.04.2016г. до 05.07.2016г., и 891,02 лева, представляващи обезщетение по чл.234, ал.8 от ЗМВР за неизползван платен годишен отпуск, ведно с лихва за забава от 23,81 лева за периода от 01.04.2016г. до 05.07.2016г., ведно с ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от 05.07.2016г. до окончателно изплащане, както и  направените разноски.

            Ответникът взема становище в срока по чл.131 от ГПК. Счита исковете за допустими. Основателни били исковете за обезщетение при прекратяване на служебното правоотношение, както и за дължима лихва за забава при неизплащането му. Оспорва размера на иска за обезщетение за неползван платен годишен отпуск, като счита същия за частично основателен. Обезщетението подлежало на облагане с данък – чл.239, ал.2 от ЗМВР. Начислено било обезщетение за 13 дни в размер на 891,02 лева, а след приспадане на дължимия данък следвало да се изплати 801,92 лева. Акцесорният иск следвало да бъде също частично основателен за 21,62 лева. Обезщетенията следвало да се изплатят в три месечен срок, но не били изплатени, тъй като средствата от бюджета били изчерпани. В с.з. признава фактите.

            В с.з. е допуснато изменение размера на предявените искове, като искът за обезщетение по чл.234, ал.8 от ЗМВР за неизползван платен годишен отпуск е намален на 801,92 лева, а искът за лихва върху това обезщетение – на 21,62 лева, като производството над посочените суми до пълния размер на всеки от предявените искове е прекратено.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните е съществувало служебно правоотношение, което е прекратено със заповед от 16.12.2015г. В същата насока са представени освен заповедта и удостоверение за отработено време и фиш за заплата за март 2016г.

Видно от представените от ответната страна справки, неоспорени от ищеца, обезщетението при прекратяване на правоотношението между страните по чл.234 от ЗМВР е в размер на 14 394,00 лева, а за неизползван отпуск – 801,92 лева.

Лихвата върху дължимите обезщетения съдът изчислява на основание чл.162 от ГПК чрез общодостъпния калкулатор http://www.calculator.bg/1/lihvi_zadaljenia.html за процесния период, като установи, че размерът е съответно за обезщетението от 14394,00 лева, представляващи обезщетение по чл.234, ал.1 от ЗМВР за прекратяване на служебното правоотношение - лихва за забава 384,61 лева за периода от 01.04.2016г. до 05.07.2016г., върху сумата от 801,92 лева, представляващи обезщетение по чл.234, ал.8 от ЗМВР за неизползван платен годишен отпуск - лихва за забава от 21,62 лева за периода от 01.04.2016г. до 05.07.2016г.

При така установената фактическа обстановка съдът достига до следните правни изводи:

Между страните по делото е съществувало служебно правоотношение, което обстоятелство не е спорно, а в същата посока са и ангажираните по делото доказателства- заповед за прекратяване, удостоверения и фиш. Не е спорен и основния факт на доказване – неизплащане на обезщетението при прекратяване на служебното правоотношение. Безспорен е и размера на дължимите обезщетения, както и че са дължими при прекратяването. Ответникът направи признание на фактите в с.з.

В този смисъл следва да бъдат уважени предявените искове за обезщетения и лихва за забава върху всяко от обезщетенията изцяло.

Ответникът следва да бъде осъден да заплати държавна такса в размер 725,76 лева, както и разноските на ищеца. Следва да се обсъди направеното възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено по настоящото дело – 2000 лева. Съобразно правния интерес и минималните размери в Наредба№1 /2004г. на ВАС – чл.7, ал.2, т.4, дължимото минимално възнаграждение е 998,06 лева. Като се установи, че в настоящото производство не съществува фактическа и правна сложност – фактите са признати от ответника, събрани са само писмени доказателства, то съдът намира възражението за основателно и счита, че следва да бъде намален размера на адвокатско възнаграждение, дължим от ответната страна до 1100,00 лева, като се отчете и че предявените искове са четири на брой. 

 Мотивиран така, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ «ТЕХНИЧЕСКИ ОПЕРАЦИИ» - София, ЕИК *********, да заплати на Е.П.Н., ЕГН **********,*** 394,00 лева, представляващи обезщетение по чл.234, ал.1 от ЗМВР за прекратяване на служебното правоотношение, ведно с лихва за забава върху сумата 384,61 лева за периода от 01.04.2016г. до 05.07.2016г., и 801,92 лева, представляващи обезщетение по чл.234, ал.8 от ЗМВР за неизползван платен годишен отпуск, ведно с лихва за забава от 21,62 лева за периода от 01.04.2016г. до 05.07.2016г., ведно с ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от 05.07.2016г. до окончателно изплащане, както и  направените разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1100 лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Хасковски окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението за обявяване на решението.

 

Съдия:/п/ не се чете.

 

Вярно с оригинала!

 

Секретар:Д.С.