РЕШЕНИЕ
№ 590
гр. Търговище, 02.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, IX СЪСТАВ, в публично заседание
на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА
при участието на секретаря Благовеста Д. Първанова
като разгледа докладваното от КРАСИМИРА ИВ. КОЛЕВА Гражданско дело
№ 20253530101118 по описа за 2025 година
Ищецът твърди в исковата си молба, че ответникът - ТП „ДГС
Търговище“, като възложител, и той - ищецът – „Вас Мар“ ЕООД-Търговище,
като изпълнител, сключили договор № 8/19.01.2022г., по силата на който
възложителят възлага, а изпълнителят приема да извърши дейността по:
товарене, транспортиране и разтоварване на дървесина, добита в горски
насаждения. намиращи се в държавни горски територии-държавна
собственост в Обект №1, в 60 отдела, в т.ч. и отдел 182“з“, в района на
дейност на ТП „ДГС“-Търговище. Договорът е сключен с краен срок на
действие 31.12.2022г.
При сключване на горепосочения договор ищецът „Вас Мар“ ЕООД-
Търговище, като изпълнител е предоставил гаранция за изпълнение на
договора в размер на 3000 лева, съгласно т. 1.5 от договора.
Но в срока на договора ответникът не е действал коректно и
добросъвестно спрямо ищцовото дружество. Като възложител той не е
подавал ритмично работа на изпълнителя през годината, а през месец
12.2022г. е възложил и поискал (по ред различен от записания в договора) от
дружеството изпълнение на над 70 % от договора, което е поставило ищеца
при фактическа невъзможност да изпълни в цялост договора. Тъй като
1
ответникът е имал сключени подобни договори за извозване на дървесина с
множество други контрагенти, през първите 11 месеца от календарната 2022
година, той не възлагал на ищеца почти никакви заявки за извозване, а
предоставял работа на другите изпълнители.
В края на месец 11.2022г. обаче ответникът е поискал от ищеца да
извози от горските територии (отдел 182“з“) над 3000 пр.мЗ дървен материал.
Това е сторено заради отказ на останалите фирми, извозващи дърва да
изпълняват договорите си поради рязкото повишение цената на горивата,
което е превърнало транспортирането в много неизгодно начинание. Тогава
тези фирми са мотивирали отказите си за извозване на дървесината от техните
обекти с преизпълнение на договорите си. Това наложило ответникът, като
възложител, да се обърне към ищеца, като изпълнител, за транспортиране в
обекти, в които други фирми са извършвали сечта. Обикновено, която фирма
сече дадения обект, тя си го извозва впоследствие. Ответникът много добре е
съзнавал, че зададеното количество е непосилно за извозване в такъв кратък
срок, още повече, че през месец 12.2022г. светлата част от денонощието е
много къса - съответно и времето за работа е много по-малко, а
метереологичните условия за работа в горски терени е несравнимо по-тежка.
Ищецът е вложил всички усилия да се справи със задачата, но предвид тези
особености за периода 30.11.2022г. - 29.12.2022г., той е успял да осъществи
подвоз от отдел 182“з“ в общ размер на 310.5 тона.
Веднага след изтичане на срока на процесния договор, на 03.01.2023г.,
Комисия назначена със Заповед № 82/24.10.2014г. на директора на ТП „ДГС
Търговище“, е извършила преглед на документацията, свързана с неговото
изпълнение. При прегледа е прието за установено, че при договорени по
договора количества дървесина от 2500 т., изпълнението е в размер едва на
833.8т., което съставлява 33.36% от договореното. Прието е за установено че с
изтичането на срока на договора от страна на дружеството е изпълнена 1А от
заявената с Писмо с изх.№ 3289/ 14.12.2022г. на Директора на ТП „ДГС“-
Търговище работа. За констатациите на Комисията е съставен Протокол от
03.01.2023г., с който Комисията е направила предложение да бъде издадена
Заповед, с която гаранцията за изпълнение на договора в размер на 3000 лева
на дружество „Вас Мар“ ЕООД гр.Търговище да бъде задържана.
На 03.01.2023г. Директорът на ТП „ДГС“-Търговище е издал Заповед №
2
4/03.01.2023г., с която е задържана гаранцията на дружеството от 3000 лева, за
неизпълнение на други задължения по Договор №8/19.01.2022г., съгласно
т.6.3.2 от същия договор.
Недоволен от горепосочената заповед управителят на ищцовото
дружество-„Вас Мар“ ЕООД я е обжалвал пред Административен съд -
Търговище, съгласно указанията за обжалване дадени в самата заповед. С
Решение № 61 от 18.05.2023г. по адм.д.№ 12/2023г. заповедта е отменена.
Впоследствие това решение е обжалвано пред ВАС. С Решение № 4726 от
16.04.2024г. по адм.дело№ 6305/2023г. по описа на ВАС е отменено
първоинстанционното решение, а производство е прекратено, тъй като се
касаело за гражданско-правен спор между равнопоставени субекти, а
заповедта, с която е задържана гаранцията не представлявала индивидуален
административен акт.
Ето защо ищецът има правен интерес да предяви иска си пред
граждански съд.
По отношение на неправомерно задържаната банкова гаранция ищецът
счита следното:
Неизпълнението в пълнота на заявката за налични добита дървесина в
отд. 182 „з“ над 3000 пр.м.3 /1500 тона, съгласно Писмо с изх.№ 3289/
14.12.2022г.на Директора на ТП „ДГС“-Търговище не би следвало да се
квалифицира като неизпълнение на договорно задължение по смисъла на
т.6.3.2 по Договора, тъй като тя не е конкретно поета като условие за
изпълнение на договора. С договора дружеството е поело задължение за
подвоз на дървесина не само от отдел 182 „з“, а от всички изброени в договора
отдели. С договора дружеството изрично не е поело като задължение подвоз в
пълнота на 2500 т.дървесина като количество. Това следва не само от
обстоятелството, че посоченото количество е определено от самите страни в
договора като прогнозно количество, но и от съдържанието на договора в
част-IV „Права и задължения за изпълнителя“, както и от договореното от
страните в т.2.2 и т.2.3 от договора. Посочените точки систематично не са
поставени в тази част от договора, регламентиращи задълженията на
изпълнителя.
Налице е не пълно неизпълнение, а частично изпълнение на поетото
договорно задължение и то засягащо единствено количеството прогнозна
3
дървесина по договора, което следва да води до приложение на т.2.2, т.2.3 от
договора , а не до т.6.3.2 от същия. Ищцовото дружество е осъществило
подвоз на дървесина за цялата 2022г. в изпълнение на Договор №
8/19.01.2022г в общ размер на 833.8 тона. Последиците от частичното
изпълнение, респективно неизпълнение по договора, касаещо обема на
подвозените количества дървесина е регламентирано в т.2.2 и т.2.3 от
Договора и се изразяват в задължението за възложителя да заплати и в
правото на изпълнителя да получи само цената на действително
транспортираните количества дървесина.
Не на последно място трябва да се има в предвид и крайно некоректното
отношение на възложителя, който в последния месец от срока на договор
(най- неблагоприятния и труден месец) е пожелал от изпълнителя да изпълни
над 70% от цялата работа.
Ищецът не носи каквато и да е вина по отношение на неизпълнението в
пълен размер на процесния договор, като ответното дружество неправомерно
му е задържало банковата гаранция. Съгласно т.1.6 от договора същата
следваше да бъде върната 10 работни дни след съставянето на констативни
протоколи за освидетелстване на всички сечища обекта. Това освидетелстване
е приключило около средата на месец януари 2023г., а банковата гаранция е
следвало да бъде върната на ищеца около 01.02.2023г.
Ищецът моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 3000
лв., представляваща задържана неправомерно и без основание гаранция за
изпълнение на договор № 8/19.01.2022г. , ведно със законната лихва за забава
от 01.02.2023г., както и да му бъдат присъдени разноските по делото.
Редовно призован, в открито заседание ищецът се представлява от адв.
С. от АК-Търговище, който поддържа иска така, както е предявен.
Ответникът, редовно уведомен за исковата молба, подаде в срока и по
реда писмен отговор, видно от който счита иска за допустим, но
неоснователен. Основните му възражения са следните:
Конкретните задълженията на „Вас Мар“ ЕООД са ясно описани в
предмета на Договор № 8 от 19.01.2022 г., а именно: извършване на дейности в
ДГТ от Обект №1 отдели: 102 „о“, 102 „х“, 103 „з“, 182 „т“, 92 „а“, 193 „в“,
113 „з“,13 „з“, 191 „д“, 191 „е“, 192 „л“, 193 „з“,201 „д“, 177 „а“, 177 „б“, 99
„а“, 105 „б“, 191 „б“, 193 „д“, 205 „з“, 99 „б“, 99 „г“, 125 „е“, 157 „г“, 160 „л“,
4
162 „ж“, 167 „л“, 205 „к“, 103 „б“, 213 „л“, 225 “и“, 225 „л“, 223 „а“, 226 „л“,
241 „и“, 71 „и“, 137 „к“, 113 „ж“, 15 „з“, 15 „и“, 24 „ з“, 257 „а“, 193 „г“, 171
„д“, 150 „д“, 182 „г“, 182 „з“, 257 „в“, 224 „а“, 223 „д“, 63 „к“, 183 „б“, 247 „а“,
247 „в“, 247 „д“, 248 „б“, 248 „д“, 249 „е“, 273 „е“, 171 „в“, с предмет на
изпълнение „Товарене, транспортиране до ТИР станция и претоварване на
дървесината, разположена в горски територии - държавна собственост, в
района на дейност на ТП „ДГС Търговище“, както и в раздел IV. Права и
задължения на изпълнителя (т. 4.2.).
Договорът не съдържа график за изпълнение и възложителя няма
задължение да осигури ритмична работа на изпълнителя, т.е. когато
възложителя има необходимост, тогава възлага работа на изпълнителя.
Съгласно т. 3.2.7 от договора, възложителя е длъжен да предизвести
изпълнителя за налични добити количества дървесина, които трябва да се
подвозят и претоварят на претоварна станция.
Количествата по договора са прогнозни, тъй като т. 3.1.8 от договора
дава право на възложителя да предложи на изпълнителя допълнително
споразумение за извършване на дейности във връзка с предмета на договора
допълнително, както и да спре временно или цялостно да прекрати
дейностите по реда на т. 3.1.2, 3.1.3 и 3.1.4. от договора.
С представяне на офертата си за участие в открития конкурс, в частност
заявлението за участие в открит конкурс, подписано от управителя на „Вас
Мар“ ЕООД, участника се е съгласил с проектодоговора със следният текст:
„С подаването на настоящото заявление декларирам, че съм съгласен и
приемам условията за провеждане на конкурса и условията на
проектодоговора, приложен към документацията“.
С подписване на договора и приложение № 1 към него, дружеството
приема (т. 1.2. от договора) да извърши дейността по подвоз в описаните
отдели с прогнозно количество 2500 тона (приложение № 1).
В раздели III. Права и задължения на възложителя и IV. Права и
задължения на изпълнителя систематично са описани правата и задълженията
на страните при изпълнението на дейностите по договора.
Последиците от изпълнението са описани систематично правилно в
раздел II. Цени и разплащане, т.е. общата стойност за възложената работа,
съгласно Приложение № 1, а именно 60 000 лв. за транспортиране на 2 500
5
тона, както и реда за изготвяне на приемателни протоколи за извършена
работа, и срокове за плащане на всяка конкретна фактура.
Раздел II. Цени и разплащане (отт. 2.1. до т. 2.5.) урежда единствено
реда за заплащане на извършена работа от изпълнителя и категорично не
регламентират задълженията на изпълнителя.
Съвсем правилно задълженията на изпълнителя систематично са
описани в раздел IV. Права и задължения на изпълнителя на договора, като
част от задълженията на изпълнителя са следните:
„ 4.2.2. Създаде необходимата организация и осигури съответното
техническо оборудване за извършване на възложеното по договора, съгласно
декларираното при проведената процедура.
4.2.4. Извърши качествено възложените дейности по начини и в
определените срокове, съгласно настоящия договор.
4.2.5. Да извърши превоза с грижата на добрия превозвач в определения
срок, с уговореното превозно средство, от отправната точка до
местоназначението.“
При неизпълнение на задълженията по договора, систематично
правилно са описани последиците в раздел VI. Неустойки и обезщетение. В т.
6.1. е описано, че страните не дължат неустойки за пълно или частично
неизпълнение на задълженията си по договора, единствено ако то се дължи на
форсмажорни обстоятелства по смисъла на §1, т. 23 от Допълнителните
разпоредби на Наредбата, уважени реституционни претенции и непреодолима
сила и други обстоятелства, възникнали след сключването му, в резултат на
които неговото изпълнение е обективно невъзможно.
Точка 6.3.2. от договора дава възможност на възложителя да задържи
внесената от изпълнителя гаранция за изпълнение като неустойка по договора,
за неизпълнение на задължения, различни от посочените в предходните точки
на раздел IV. Неустойки и обезщетения.
Описаните форсмажорни не са налице, а е налице виновно неизпълнение
на възложеното по договора в размер на почти 70 % (извършен подвоз на
833,8 тона, от общо договорени 2 500 тона), поради което е и приложена т.
6.3.2. от договора и е задържана внесената от изпълнителя гаранция за
изпълнение като неустойка по договора.
6
Основанията за задържане на гаранцията за изпълнение се съдържат в т.
6.3.2 от Договор № 8 от 19.01.2022 г., във връзка с чл. 33, ал. 2 от
НУРВИДГТДОСПДНГП, както и посочените констатации в протокол от
03.01.2023 г. от комисията установила неизпълнението по договора като цяло
и в частност количеството от 3 000 пр. мЗ/1500 тона дървесина от акация в
отд. 182 „з“.
С Решение № 61 от 18.05.2023 г. на Административен съд гр.
Търговище, съдът приема, че възложителя е изпълнил задължението си по т.
3.2.7 от договора, като е предизвестил изпълнителя за налични добити
количества дървесина, но не приема, че тя е „конкретно поета от изпълнителя
като условие за изпълнение на договора“.
Съдът приема неизпълнение в пълнота на заявката в частност, но не
приема неизпълнение на договора като цяло.
Съдът приема договора и приложение № 1 към него, но не приема, че с
договора дружеството изрично е поело като задължение подвоз в пълнота на
2500 т. дървесина като количество.
Съдът безспорно приема, че през 2022 г. дружеството е извършило
подвоз на 833,8 тона, при възложени, съгласно приложение № 1 към договора,
2500 тона (т.е. изпълнение 33%), но не приема неизпълнение на договора.
Като последици за установеното частично изпълнение, респективно
неизпълнение на договора, съдът не приема приложението на раздел VI.
Неустойки и обезщетение, а приема раздел II. Цени и разплащане.
Безспорно е установено, че през 2022 г. дружеството е осъществило
подвоз на едва 833,8 т. от възложените 2500 т. или около 33%. Това означава,
че неизпълнението е близо 70%, което е съществено неизпълнение по
договора Следователно, не може да се приеме, че договорът е изпълнен, след
като основната му част (70%) е останала неизпълнена.. Дори и да се приеме,
че е налице частично изпълнение, при изпълнение в толкова малък обем то по
своята правна същност представлява неизпълнение на договора, тъй като
уговореното количество е съществен елемент от предмета на договора.
Съгласно трайната съдебна практика частичното изпълнение, когато
засяга съществена част от предмета на договора, се приравнява на
неизпълнение. ВКС е консолидирал мнение, че количественото и неточно
изпълнение, както и наличието на значима неизпълнена част, възможно да
7
бъдат възприети като съществено неизпълнение с правни последици (вж.
Решение по гр. д. № 12112/2020 г.; ТР №1/27.04.2022 г. и други
постановления). Фактът, че изпълнителят е реализирал само 33% от
договореното количество, означава, че е налице съществено и виновно
неизпълнение, приравнявано от съдебната практика на пълно неизпълнение.
Приравняването на частичното изпълнение към пълно неизпълнение
обосновава приложението на раздел VI. Неустойки и обезщетения, а не на
раздел II. Цени и разплащане. Следователно задържането на гаранцията е
правилно и оправдано. Поради това задържането на гаранцията е извършено
при стриктно спазване на закона, чл. 6.3.2. от договора и в съответствие със
съдебната практика.
Ответникът моли иска да бъде отхвърлен като неоснователен и в
условие на евентаулност-ако бъде уважен, прави възражение за прекомерност
на адвокатското възнаграждение на пълномощника на ищеца.
Редовно призован, ответникът в открито заседание и се представлява от
упълномощен процесуален представител – юрк. Я. П.а, която поддържа
писмения отговор и прави възражение за прекомерност на заплатеното
адвокатско възнаграждение от ищеца.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа страна:
Страните по делото са в облигационни отношения, възникнали по
силата на Договор № 8/19.01.2022г. за извършване на дейности в ДГТ от Обект
№ 1, който е сключен на 19.01.2022г. между ТП „ДГС“-Търговище,
представлявано от директора и ръководител счетоводен отдел, от една като
възложител, и от „ВАС МАР“ ЕООД, ЕИК-********* гр.Търговище,
представлявано от управителя В. М. М., от друга страна, като изпълнител.
Предмет на договора е: дейност по товарене, транспортиране и
разтоварване на дървесина, добита в горски насаждения, намиращи се в
държавни горски територии-държавна собственост в Обект №1, в 60 отдела, в
т.ч. и отдел 182“з“, в района на дейност на ТП „ДГС“-Търговище, като
специално е посочено предмет на изпълнение е: товарене, транспортиране до
ТИР станция и претоварване на дървесината, разположена в горски територии
- държавна собственост, в района на дейност на ТП ,ДГС Търговище.
Крайният срок на действие на договора е: 31.12.2022г.
8
Съгласно Приложение № 1 към договора, подписано от двете страни,
последните са се споразумели за прогнозно количество дървесина от 2500
тона на обща цена 60 000 лева без ДДС.
По силата на т.1.5 от договора, изпълнителят представя по свой избор
гаранция за изпълнение на договора в размер на 3000 лв. ( 5% от достигнатата
обща стойност за обекта), без включен ДДС.
На осн. т.1.6. от договора, освобождаването на гаранцията за изпълнение
се извършва в рамките на десет (10) работни дни след съставяне на
констативни протоколи за освидетелстване на всички сечища в обекта
(насажденията).
В раздел II. „ЦЕНИ И РАЗПЛАЩАНЕ“ в договора е уговорено: т.2.2.
„Заплащането се извършва на база действително транспортираните
количества по договорената цена за един тон дървесина, определена по реда
на т.2.3 от договора.“ и в т.2.3. „При разлики между посочените в
документациите в конкретния обект и действително транспортираните
количества, съгласно приемателните протоколи и кантарни бележки към
превозните билети, заплащането се извършва на база транспортираните
количества по договорената цена за един тон дървесина, определена по реда
на т.2.1 от договора“
В т.3.1.5. от договора е уговорено като право на възложителя – да
заявява писмено на изпълнителя наличните добити количества дървесина,
които трябва да се подвозят и претоварят на претоварна станция. В т.3.2.7. от
договора е уговорено като задължение на възложителя – да предизвести
изпълнителя за налични добити количества дървесина, които трябва да се
подвозят и претоварят на претоварна станция.
Едно от основните задължения на изпълнителя е посочено в т.4.2.4. – да
извърши качествено възложените дейности по начини и в определените
срокове, съгласно договора.
В т.3.1.2. от договора е регламентирано право на възложителя: да издава
разпореждания за временно спиране или цялостно прекратяване на
дейностите, свързани с изпълнение на възложената работа, в следните случаи:
а).Нарушения на Закона за горите (ЗГ) или свързаните с него подзаконови
нормативни актове; б).Неспазване на изискванията на Закона за здравословни
и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ); в).Неспазване на противопожарните и
9
други изисквания; г). Форсмажорни обстоятелства по смисъла на § 1, т. 23 от
Допълнителните разпоредби на Наредбата за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти,
наричана по - нататък „Наредбата". Други две хипотези, в които
възложителят има право по обективни причини да спре временно
изпълнението на договора са по т.3.1.3. – има право временно да спре
извоза на дървесина от временните складове до ТИР станция при
преовлажнени почви и условия, предразполагащи увреждане на горските
извозни пътища, както и по т.3.1.4. – има право да спре временно
изпълнението на договора по време на брачния период на определени със
Закона за лова и опазване на дивеча (ЗЛОД) видове дивеч в насаждения от
обекта.
Тези права на възложителя кореспондират с неговите задълженията по
т.3.2.6. - да уведоми изпълнителя писмено в 3-дневен срок от настъпване на
форсмажорни обстоятелства по смисъла на § 1, т. 23 от допълнителните
разпоредби на Наредбата, както и при уважени реституционни претенции,
водещи до невъзможност за работа в насажденията, предмет на договора, и да
приложи доказателства за това, като в тези случаи страните подписват
допълнително споразумение, с което уреждат настъпилите промени; по
т.3.2.10. – да удължи срока на договора, в случай, че е наложил временно
спиране на дейността на основание т.3.1.3. и т.3.1.4 , с времето, за което е
наложено преустановяване на дейността.
Не е спорно, че не са издавани от възложителя разпореждания за
временно спиране на дейностите, свързани с изпълнение на възложената
работа, при наличие на предпоставките по т.3.1.2. от договора, и че не е
спирано временно изпълнение на договора и извоза на дървесина, при
наличие на предпоставки по т.3.1.3. и т.3.1.4. от договора.
Съгласно т.6.3.2 от договора систематично поставена в глава VI.
„НЕУСТОЙКИ И ОБЕЗЩЕТЕНИЯ“: „За неизпълнение на други задължения
по договора, възложителят може да задържи внесената от изпълнителя
гаранция за изпълнение като неустойка по договора. ИЗПЪЛНИТЕЛЯТ не се
освобождава от отговорността за възстановяване на ВЪЗЛОЖИТЕЛЯ на
реално претърпените от него вреди, в случай, че размерът на неустойката не
10
покрива същите, когато по високият размер на вредите бъде установен по
съдебен ред.“.
Не се спори по делото че ответното дружество – изпълнител по
процесния договор „ВАС МАР“ ЕООД гр.Търговище е предоставило на
възложителя гаранция за изпълнение на договора в размер на 3000 лева, по
банкова сметка, на 28.12.2021г.
С писмо с изх. № 3289 с дата 14.12.2022г., издадено от Директора на ТП
„ДГС“-Търговище управителя на „ВАС МАР“ ЕООД гр.Търговище се
уведомява, че до момента /14.12.2022г./ изпълнението му по договора е от
610.80 тона, при прогнозно количество 2500 тона. В изпълнение на
задължението му по т.3.2.7. от договора, на 29.11.2022г. възложителят – ТП
„ДГС Търговище“ , представляван от директора, в присъствието на
зам.директора и посочени двама старши лесничеи, е уведомил изпълнителя,
чрез управителя му, към когото е обръщението в писмото, че са налични
добити в отд. 182 „з“ над 3000 пр.м.З /1500 тона/ технологична дървесина
от акация, която е предназначена за изпълнение на договор за покупко-
продажба на добита технологична дървесина. Отбелязано е обстоятелството,
че на 01. и 02.12.2022 г., изпълнителят е извършил дейност по товарене,
транспортиране до ТИР станция и претоварване на дървесината на общо 57,2
т., след което е преустановена дейността. Същото писмо се счита за отправено
писмено предизвестие към изпълнителя да изпълни задълженията си по
Договор № 8 от 19.01.2022 г. , като в случай на неизпълнение ще се наложи
прекратяване на договора по вина на изпълнителя, задържане на гаранцията за
изпълнение и последващо уведомяване на СИДП ДП за вписването на
дружеството-изпълнител по договора в Публичния регистър на търговците със
задържани гаранции за изпълнение по договори сключени със „Североизточно
държавно предприятие“ ДП - гр. Шумен и неговите териториални поделения
(ДГС/ДЛС) за възлагане изпълнението на дейностите по чл. 10, чл. 39 и/или
такава за покупко-продажба на дървесина по чл. 46, чл. 38 и чл. 75 от
Наредбата за условията и реда за възлагане изпълнението на дейности в
горските територии - държавна и общинска собственост, и за ползването на
дървесина и недървесни горски продукти.
Не се спори по делото, че писмо с изх.№ 3289/14.12.2022г. на
Директора на ТП „ДГС“-Търговище е получено от управителя на „ВАС МАР“
11
ЕООД гр.Търговище.
От приложеното към настоящото – Адм.дело № 12/2023г. по описа на
Адм. съд-Търговище и писмените доказателства, приети и приложени към
него - Опис на Приемо-предавателните протоколи за извършените дейности
по делото се установява, че дружеството-изпълнител „ВАС МАР“ ЕООД
гр.Търговище е осъществил подвоз на дървесина за цялата 2022г. в
изпълнение на договор № 8/19.01.2022г в общ размер на 833.8 тона, като
изпълнението на дейността обхваща подвоз през месеците: януари, февруари,
март, ноември и декември на 2022г. От предавателно - приемателени
протоколи № 4/30.11.2022, № 5/05.12.2022, № 6/12.12.2022г., №
7/19.12.2022г. и № 8/29.12.2022г. е видно, че дружеството-изпълнител „ВАС
МАР“ ЕООД гр.Търговище е осъществило за периода 30.11.2022г. -
29.12.2022г. подвоз от отдел 182“з“ в общ размер на 310.5 тона.
На 03.01.2023г., Комисия назначена със Заповед № 82/24.10.2014г. е
извършила преглед на документацията, свързана с изпълнението на договор
№ 8/19.01.2022г. При прегледа е прието за установено, че при договорени по
договора количества дървесина от 2500 т., изпълнението по договора е в
размер едва на 833.8 т., което съставлява 33.36% от договореното. Прието е за
установено, че с изтичането на срока на договора от страна на дружеството е
изпълнена ¼ от заявената с писмо с изх.№ 3289/ 14.12.2022г. на Директора на
ТП „ДГС“-Търговище работа. За констатациите на Комисията е съставен
Протокол от 03.01.2023г., с който Комисията е направила предложение да бъде
издадена заповед, с която гаранцията за изпълнение на договора в размер на
3000 лева на дружество „ВАС МАР“ ЕООД гр.Търговище да бъде задържана.
Със заповед № 4/03.01.2023г. директорът на ТП „ДГС“-Търговище е
наредил да бъде задържана гаранцията на дружеството за изпълнение в
размер на 3000 лева, на осн. т.6.3.2. от договор № 8/19.01.2022г., а именно:
за неизпълнение на други задължения по договора възложителят може да
задържи внесената от изпълнителя гаранция за изпълнение като неустойка по
договора.
В Заповедта като фактическо основание е описано: „..след отправено
устно и писмено предизвестие за налични на временен склад над 3000 пр.м3
технологична дървесина от акация в отдел 182 „з“, предназначена за
изпълнение на договор за покупко-продажба на добита технологична
12
дървесина, натоварена на превозно средство, сключен между „СИДП“ ДП гр.
Шумен и „Свилоцел“ ЕАД гр. Свищов „Вас Мар“ ЕООД гр. Търговище не
изпълни договорните си задължения, което доведе до неизпълнение на
договорни отношения между „СИДП“ ДП гр. Шумен и „Свилоцел“ ЕАД гр.
Свищов.“.
В Заповедта като правно основание за издаването са посочени т.6.3.2 от
Договор № 8/19.01.2022г., във връзка чл.33, ал.2 от Наредбата за условията и
реда за възлагане изпълнението на дейности в горските територии - държавна
и общинска собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски
продукти /Наредбата/.
Не е спорно, че заповед № 4/03.01.2023г. на Директорът на ТП „ДГС“-
Търговище е съобщена на управителя на „ВАС МАР“ ЕООД гр.Търговище на
04.01.2023г.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави
следните правни изводи:
Предявеният иск е за изпълнение от ответника като възложител на
договорно задължение, на осн. чл.79 ал.1 от ЗЗД, по договор №
8/19.01.2022г. за извършване на дейности в ДГТ от обект № 1, а именно
задължението по т.1.6. – за освобождаване на гаранцията за изпълнение, което
не е сторено в срока от 10 дни след съставяне на констативните протоколи за
освидетелстване на всички сечища в обекта /насажденията/.
Страните по делото са в облигационни отношения, възникнали по
силата на визирания договор, със срок на действие от 19.01.2022г. до
31.12.2022г. , по който ищецът е изпълнител, а ответникът е възложител.
Ответникът не е освободил гаранцията в размер на 3000 лв., внесена от ищеца,
позовавайки се на т.6.3.2 от договора т.е. упражнил е правото си, поради
неизпълнение на други задължения по договора, да задържи като неустойка
по договора внесената от изпълнителя гаранция за изпълнение.
За това, че от договореното като прогнозно количество дървесина от
2500 тона изпълнителят е извършил подвоз за целия срок на договора в размер
на общо 833.8 тона, което представлява 33.36 % от договореното, като 66.64
% от договореното не е изпълнено. За това частично изпълнение на
договора, изпълнителят се е получил съответното заплащане на действително
транспортираните количества дървесина по силата на т.2.2 и т.2.3 от договора.
13
Изпълнителят по договора е поел на 29.11.2022г. задължение за подвоз и
претоварване на претоварна станция на около 3000 пр.м.3 /1500 тона/
налични добити количества дървесина. За това е бил уведомен
представляващия дружеството-изпълнител. Както се изясни по-горе,
задължението на възложителя е да предизвести изпълнителя за налични
добити количества дървесина, които трябва да се подвозят и претоварят на
претоварна станция, а само негово право е това предизвестяване
/уведомяване/ да е извършено в писмена форма. Изпълнителят е поел
задължението и в подкрепа на това е, че на 01.12. и на 02.12.2022г.
действително е извършил дейностите по товарене, транспортиране на ТИР
станция и претоварване на дървесина на общо 57.2 тона, след което е
преустановил дейността, като няма никакви доказателства това
преустановяване на дейността да е по вина на възложителя или по обективни
причини. Независимо от гласното /устното/ уведомяване и въпреки
започналото изпълнение на договорно задължение, възложителят и писмено
заявил с уведомително писмо от 14.12.2022г. на изпълнителя необходимостта
от изпълнение на задължението.
Двете страни са подписали доброволно процесния договор и неговото
изпълнение не е поставено под условие и не зависи от съществуването на
договори между същия възложител и други изпълнители. Към договора няма
график за предизвестяване, съответно няма условие или изискване за
ритмично подаване на заявки или за редуване, по някакъв признак, на
изпълнителите по всички договори. Факт е, че изпълнителят е поел на
29.11.2022г. и е започнал изпълнението на задължението, знаейки добре това,
което изтъква в исковата си молба, а именно, че през месец 12.2022г. светлата
част от денонощието е много къса - съответно и времето за работа е много по-
малко, а метереологичните условия за работа в горски терени е несравнимо
по-тежка. Няма твърдения и няма доказателства изпълнителят да е искал от
възложителя да упражни правото си за временно спиране или прекратяване на
дейностите на осн. т.3.1.2.; т.3.1.3. или т.3.1.4. от договора и след това за
продължаване срока на договора. Няма никакви данни и доказателства за
настъпване на форсмажорни обстоятелства по смисъла на § 1, т.23 от
Допълнителните разпоредби на Наредбата за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти, а
14
именно: "Форсмажорно обстоятелство" е обстоятелство от извънреден
характер, което е възникнало след сключване на договора, което не е могло да
бъде предвидено и не зависи от волята от страните, като: природни бедствия,
производствени аварии, военни действия, ембарго, правителствени забрани,
стачки, бунтове, безредици и др.
Съобразявайки изложеното, съдът счита, че ищецът не доказа, че е
изпълнил пълно и точно в определения срок възложените дейности по
товарене, транспортиране и разтоварване на дървесина, съгласно договора,
поради което ответникът е правото си да задържи като неустойка по договора
внесената гаранция за изпълнение, така както са се договорили страните.
Неизпълнението на договорните задължения от изпълнителя не е по вина на
възложителя, нито по обективни причини, а по вина на изпълнителя.
Предявеният иск не е доказан, поради което и следва да се отхвърли
като неоснователен.
С оглед изхода на спора, ищецът следва да заплати на ответника сумата
от 200 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, което е в
минималния размер по чл. 25 ал.1, от Наредба за заплащането на правната
помощ и на осн. чл.78 ал.8 ГПК и във вр. чл. 37 ЗПП.
Въз основа на изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Вас Мар”ЕООД, ЕИК *********,
седалище и адрес: гр.Търговище, бул.”**********, представлявано от В. М.
М. – управител, чрез адв. Н. С. от АК-Търговище, съдебен адрес:
гр.Търговище, ул. „Лилия”№ 4, вх.А, ет.1, офис 8, против ТП „Държавно
горско стопанство-Търговище” при „Североизточно държавно предприятие“
ДП- гр. Шумен, ЕИК 2016174120179, със седалище и адрес на управление:
гр.Търговище, бул.*******, представлявано от директор инж. С. И. А., чрез
юрк. Я. М. П., иска за заплащане на сумата от 3000 лв., представляваща
задържана гаранция за изпълнение на договор № 8/19.01.2022г. , ведно със
законната лихва за забава от 01.02.2023г., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА „Вас Мар”ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес:
гр.Търговище, бул.***********, представлявано от В. М. М. – управител, чрез
15
адв. Н. С. от АК-Търговище, съдебен адрес: гр.Търговище, ул. „Лилия”№ 4,
вх.А, ет.1, офис 8 ДА ЗАПЛАТИ на ТП „Държавно горско стопанство-
Търговище” при „Североизточно държавно предприятие“ ДП- гр. Шумен,
ЕИК 2016174120179, със седалище и адрес на управление: гр.Търговище,
бул.********, представлявано от директор инж. С. И. А., чрез юрк. Я. М. П.,
сумата от 200 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение, на осн.
чл.78 ал.8 ГПК и във вр. чл. 37 ЗПП и чл. 25 ал.1, от Наредба за заплащането
на правната помощ и на осн. чл.78 ал.8 ГПК и във вр. чл. 37 ЗПП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните , пред Окръжен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
16