№ 6389
гр. София, 20.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М.Ш
при участието на секретаря Г.Х
Сложи за разглеждане докладваното от М.Ш Гражданско дело №
20221110125102 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
ИЩЦЕЦЪТ ЗК „.....................“ АД - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание, представлява се от юрк. ........................... с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИЦАТА Е. Н. И. - редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, а към днешна дата е и своевременно призована, не се явява,
представлява се от адв. ........................ с пълномощно към становището.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДА молба от ответницата, в която твърди, че ответницата е
придобила правоспособност за управление на МПС, има издадено СУМПС от
2017 г., което към процесната дата е било не е било иззето. Твърди, че
притежава валидно СУМПС. Оспорва да са й връчвани каквито и да било
актове за отнемане на контролни точки или други санкции. Оспорва да има
влязло в сила НП, както и ПАМ.
Юрк. ...........................: Поддържам исковата молба. Считам, че
изявленията на ответната страна, че СУМПС на Е. И. не е отнето, не
отговарят на действителността. Представила съм служебна бележка, издадена
на 31.01.2018 г., от СД на МВР, от която е видно, че към дата 30.10.2017 г.
удостоверението за правоспособност на Е. И. е било отнето и самият
1
документ е обявен за изземване.
Не ми е известна причината, но предполагам, че към АНП, което е
изискано към Протокол № 1613858 ще е ясна и причината, поради която е
отнет документа й за правоуправление. Говоря за преписката, която е съставя
към протокола. Считам, че към докладната към АНП ще се упомене
причината, поради която е отнето свидетелството на Е. И..
Адв. ........................: Във връзка с това, че самата служебна бележка
никъде не казва, че е отнето СУМПС, а там пише подлежи на изземване, но не
пише по какви причини и аз съм оспорил неговата доказателствена сила.
Възприемам доклада на съда. Не оспорвам механизма. Нямам други
доказателства искания.
Юрк. ...........................: Няма да соча други доказателства, но служебната
бележка си е официален документ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съгласно определение по чл. 140 ГПК.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юрк. ...........................: Моля да уважите иска предявен от ЗК
„.....................“ като основателен и доказан. Претендирам разноски сторени в
заповедното в исковото производство, а именно държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
Адв. ........................: Моля да отхвърлите иска по подробни съображения
изложени в становището по искова молба. Моля да ми присъдите направените
разноски, което е адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева, за което
представям списък.
Юрк. ...........................: Правя възражение за прекомерност.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.03
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3