№ 30342
гр. С., 26.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско
дело № 20241110128743 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба вх. № 162192/17.05.2024 г. на ЗАД „А.“ срещу „Б.И.“
АД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника „Б.И.“ АД.
Като съобрази, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК,
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.10.2024 г. от
10,00 часа, за която дата да се призоват страните и вещото лице.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да поясни в какъв размер е
заплатеното застрахователно обезщетение – 6323,57 лева, както е посочено в исковата
молба, или 6232,57 лева, за което са представени доказателства, предвид че при пресмятане
на платената от ответника сума от 4781,35 лева и претендираната в настоящото
производство в размер на 1451,22 лева не се получава аритметичен сбор от 6323,57 лева,
както е посочено в обстоятелствената част на исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК положителни
установителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за
установено в отношенията между страните, че ответникът дължи заплащане на ищеца на
сумата в размер на 1451,22 лева – главница, представляваща непогасена част от регресно
вземане на ищцовото дружество за възстановяване на платено от него застрахователно
обезщетение по имуществена застраховка „Каско на МПС“ за щети по лек автомобил марка
„О.“, модел „К.“, с рег. № *****, причинени при ПТП на 14.08.2019 г. в гр. С...............,
реализирано по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска
отговорност“ водач на лек автомобил марка „М.“, с рег. № ****, ведно със законната лихва,
считано от датата на подаване на заявление по чл. 410 ГПК – 08.01.2024 г., до окончателното
плащане, и за сумата от 476,09 лева – мораторна лихва за периода от 05.01.2021 г. до
05.01.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
1466/2024 г. по описа на СРС, 48 състав.
1
В исковата молба се твърди, че на 14.08.2019 г. в гр. С., около 07,30 часа, лек
автомобил „О. К.“ с рег. № *****, движейки се по бул. „Ф.К.“ по посока от бул. „Ч.В.“ към
ул. „М.“, на около 100 метра от булеварда, при спиране на кръстовище е бил ударен в задната
си част от движещия се с несъобразена скорост след описаното МПС лек автомобил „М.“ с
рег. № ****, при което са били причинени увреждания по лек автомобил „О. К.“ с рег. №
*****. За увреденото МПС е била сключена имуществена застраховка „Каско“ по
застрахователна полица № ********** при ищцовото застрахователно дружество, валидна
към датата на ПТП – със срок на действие от 16.03.2019 г. до 15.03.2020 г., по която е била
образувана щета № 10019030121792 по повод настъпилото застрахователно събитие.
Ищецът излага, че след извършена оценка на щетите по застрахования автомобил е било
определено застрахователно обезщетение в размер от 6323,57 лева, което е било изплатено
на застрахованото лице на 19.12.2019 г. Поддържа, че за лек автомобил „М.“ с рег. № **** е
била сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с
валидно застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което на основание чл. 411
КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на платеното
застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски за определянето му в
размер от 15,00 лева. Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника с
писмо, получено от ответника на 08.01.2020 г., който обаче погасил само част от дълга -
4781,35 лева на 07.04.2020 г., а остатъкът в размер от 1451,22 лева останал непогасен.
Претендира и мораторна лихва за периода 05.01.2021 г. – 05.01.2024 г. в размер на 476,09
лева. За процесните суми е издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК, която не
е влязла в сила поради постъпило възражение от длъжника. Моли за постановяване на
съдебно решение, с което предявените искове да бъде уважени. Прави искане да му бъдат
присъдени и сторените деловодни разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба, с който
ответникът заявява, че признава основанието на претендираното вземане по регреса, но
оспорва размера на същото. Счита, че изплатеното от ищцовото дружество застрахователно
обезщетение в общ размер на 6323,57 лева е завишено и не отговаря на действителния
размер на щетите. Посочва, че няма данни процесното МПС да е било в гаранция, поради
което същото не следва да се ремонтира с оригинални части и на цени, надвишаващи
средните за пазара, а с алтернативни части. Счита, че са надписани ремонтно-
възстановителни дейности, които не са били необходими, както и дейности и части, които
не са били увредени следствие на процесното ПТП. Оспорва преди настъпване на ПТП
увреденото МПС да е било в добро състояние и без щети. При тези съображения счита, че с
извършеното плащане по извънсъдебно предявената му регресна претенция изцяло е
възмездил подлежащите на репариране вреди. Моли за отхвърляне на исковите претенции и
присъждане на направените деловодни разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411 КЗ УКАЗВА на ищеца, че
в негова тежест е да докаже по главния иск следните обстоятелства: 1) сключен
застрахователен договор за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) настъпване на описаното в исковата молба
вредоносно събитие, съставляващо покрит по договора застрахователен риск; 3) плащане на
застрахователно обезщетение на застрахования в изпълнение на договора; 4) отговорност на
прекия причинител на процесното ПТП за вредите по чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат
установени изискуемите елементи на непозволено увреждане: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите и вина /последната се презумира по арг.
от чл. 45, ал. 2 ЗЗД/; 5) размер на причинените вреди; и 6) сключен договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който
ответникът се е задължил да застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния
водач.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
от доказване всички посочени по-горе под т. 1, 2, 3, 4 и 6 обстоятелства, включени във
фактическия състав на съдебно предявеното вземане по чл. 411 КЗ (с изключение на
причинно-следствената връзка с оглед твърдението на ответника, че са надписани дейности
и части, които не са били увредени следствие на ПТП), както и извършеното от ответника
2
плащане по регресната претенция на сума в размер от 4781,35 лева.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД УКАЗВА на
ищеца, че в негова тежест е да докаже по главния иск следните обстоятелства: 1)
съществуването и размера на главния дълг, 2) изпадането на ответника в забава, и 3) размера
на обезщетението за забава.
По доказателствата:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч. гр. д. № 1466/2024 г. по описа на
СРС, 48 състав.
ДОПУСКА съдебна автотехническа експертиза с поставените в исковата молба
задачи по т. 2 и т. 3 и с поставените в отговора на исковата молба задачи, при депозит в
размер от 450,00 лева, от които 225,00 лева, вносими от ищеца и 225,00 лева, вносими от
ответника, в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на автотехническа
експертиза по задача по т. 1 от исковата молба, тъй като обстоятелствата, включени в
предмета на тази задача, са отделени като безспорни между страните в настоящото
производство.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за разпит на един свидетел при
режим на призоваване за установяване на обстоятелствата относно настъпването на ПТП,
мястото, механизма на ПТП, както и наличието и вида на настъпилите вреди, тъй като
обстоятелствата, включени в предмета на тази задача, са отделени като безспорни между
страните в настоящото производство.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице за възложената експертиза и датата на насроченото
открито съдебно заседание.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3