№ 145572
гр. София, 20.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело
№ 20231110159928 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на ГЛАВА ТРИНАДЕСЕТА ГПК (Общ
искове процес – установителен иск за собственост)
Производството е образувано по искова молба с вх. №
309234/01.11.2023 г., от Л. Г. К., ЕГН ********** от гр. С---, и И. Г. К., ЕГН
**********, от гр. София, ж.к. „ ---" -----------, -, срещу Г. И. С. от гр. С- /
предишно обозначение на адреса - -/, с която е предявен отрицателен
положителен установителен иск за собственост, с който да се признае, че
ответникът не е собственик на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор - с адрес
на имота гр. София, р- с площ 1079 кв.м., трайно предназначение на
територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застроя¬ване /
до 10 м. /, номер по предходен план 92, кв.39, при съседи: -.
В обстоятелствената част на исковата молба, ищците твърдят, че са
съсобственици на 1/3 идеална част от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор -
с адрес на имота гр. София, р- с площ 1079 кв.м., трайно предназначение на
територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване /
до 10 м. /, номер по предходен план 92, кв.39. Като придобивно основание
посочват наследяване от майка им Е--.
Твърди се, че останалата 1/3 идеална част от имота е съсобствена между
нас и други наследници. В него има застроена двуетажна жилищна сграда, в
която апартамент №2 на втория етаж на жилищната сграда бил закупен на
5.08.1987г. от ответника, чрез договор за продажба сключен с общината.
Сочат, че съгласно този договор С. притежава единствено право на строеж
върху ПОЗЕМЛЕНИЯ ИМОТ. Въпреки това той е декларирал в ТД на НАП,
че е собственик на цялото място с данъчна оценка 20 893.90 лв.
Твърдят, че той оспорва тяхната собственост и иска да ползва цялото
място. Изпратили му нотариална покана на 25.07.2019г., с която го поканили
1
да ограничи ползването на имота в рамките на чл. 64 от ЗС, но промяна в
поведението му не последва.
Моли съда да уважи иска.
Претендира разноски в производството. Към исковата молба са
представените следните писмени доказателства и доказателствени средства:
нот. акт № 153, том първи, рег. №2785, дело №141/23г. на нотариус Кр. Катранджиев,
удостоверение за данъчна оценка на Л. К., договор за продажба на държавен недвижим
имот, удостоверение за данъчна оценка на Г. С. и нотариална покана.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното от
страните, както и материалите по делото, установи следното от
фактическа и правна страна:
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е нередовна.
Първо, съгласно чл.114 ЗС и чл. 11 ПВ задължително се вписват
исковите молби, които имат за предмет вещни права и исковите молба за
делба. Представената искова молба не е вписана в Служба по вписванията.
Съгласно приетото в ТР № 3/2010 по тълк. д. № 3/2009г. на ОСГТК на
ВКС, съдът следи служебно в рамките на проверката по чл.127 – 128, чл.130
ГПК за наличие на вписана искова молба по исковете по чл.114 ЗС.
Неизпълнението на указанието за вписване е основание по чл. 114 ЗС за
връщане на исковата молба чл. 129 ал.3 ГПК, поради нередовност на ИМ.
Второ, по делото липсва скица на имота с идентификатор -. Ищците
следва да я представят.
Трето, представената данъчна оценка е за имот с кв. 930 кв.м., а твърдят
имот с квадратура 1079 кв.м. Данъчната оценка трябва да засяга имота по
нотариален акт. Ето защо по делото липсва актуална данъчна оценка за имот
с идентификатор -.
Четвърто, не е ясно дали ищците иска да се признае ответника, че не е
собственик на целия имот или искат да бъде признат, че не е собственик само
за идеална част от имота. Ако искат само за идеална част – та посочат за каква
идеална част иска да бъде признато, че ответникът не е собственик.
Пето, липсва данни по чл.127, ал.1, т.1 ГПК за ответника – адрес.
Шесто, уточнителна молба, с която ще уточняват иска, също следва да
бъде вписана.
Седмо, представеният договор за продажба на държавен недвижим
имот не е четлив.
В този смисъл, на основание чл.129, ал.4 вр. чл.127 ГПК искова молба с
вх. № 309234/01.11.2023 г., следва да бъде оставена без движение, като се
укаже на ищците Л. Г. К. и И. Г. К., че в едноседмичен срок от получаване на
настоящото разпореждане, както и в същия срок да представи доказателства
за това, следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като за целта:
1. да впишат искова молба с вх. № 309234/01.11.2023 г. в СВ – София
2
2. да представят актуална скица на имот с идентификатор -
3. да представят актуална данъчна оценка за имот с идентификатор -
4. да посочат дали искат да се признае ответника, че не е собственик на
целия имот или искат да бъде признато, че не е собственик само за
идеална част от имота. Ако искат само за идеална част – та посочат за
каква идеална част иска да бъде признато, че ответникът не е собственик.
5. да посочат ЕГН на ответника, на основание чл.127, ал.1, т.1 ГПК
6. уточнителна молба, с която ще отстранят настоящите нередовности, да
бъде вписана и да представят доказателства за това в същия срок
като при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще се счита за
нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
Следва да се укаже на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма,
а по отношение на искането за издаване на заверени преписи от исковата
молба, то същото е основателно.
По държавната такса
Заплатена е държавна такса в размер на 210.00 лева (л.2 от делото).
На този етап съдът не може да установи държавната такса. Същата подлежи
на проверка, след отстраняване на нередовности.
Предварителни въпроси
Въпреки, че искът е установителен, съдът служебно следва да прикани
страните да уредят спора доброволно по отношение на предявения
осъдителен иск – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен
способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва
да прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва
задължително с потвърждение от страните, че съобщението е получено
(чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
3
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Водим от горното, СЪДЪТ
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 309234/01.11.2023
г., на основание чл.129, ал.2 вр. чл.127 ГПК, като УКАЗВА на ищците Л. Г. К.
и И. Г. К., че в едноседмичен срок от получаване на настоящото
разпореждане, както и в същия срок да представи доказателства за това,
следва да отстрани нередовностите на исковата молба, като за целта:
1. да впишат искова молба с вх. № 309234/01.11.2023 г. в СВ – София
2. да представят актуална скица на имот с идентификатор -
3. да представят актуална данъчна оценка за имот с идентификатор -
4. да посочат дали искат да се признае ответника, че не е собственик на
целия имот или искат да бъде признато, че не е собственик само за
идеална част от имота. Ако искат само за идеална част – та посочат за
каква идеална част иска да бъде признато, че ответникът не е собственик.
5. да посочат ЕГН на ответника, на основание чл.127, ал.1, т.1 ГПК
6. уточнителна молба, с която ще отстранят настоящите нередовности, да
бъде вписана и да представят доказателства за това в същия срок
7. да представят четлив вариант на договор за продажба на държавен
недвижим имот, като напишат неговото съдържание на компютър и
представят четливия му вариант в разпечатан вид и заверат неговото
съдържание.
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок исковата молба ще се
счита за нередовна и ще бъде върната, на основание чл.129, ал.3 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че съдът не издава съпроводителни писма.
ПРИКАНВА страните да уредят спора доброволно – чрез съдебна
спогодба, медиация или друг алтернативен способ за доброволно решаване на
спора, като им УКАЗВА, че доброволното и извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях начин за разрешаване на спора.
При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. Разноските по производството и по спогодбата
остават върху страните, както са ги направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
4
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната,
която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с
оглед принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото
дело в Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да
представят изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на
книжа по електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и
самото писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
5
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК.
ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищците.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на
книжа и след провеждане на процедура по призоваване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6