О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 255
град Шумен, 26.09.2019
г.
Шуменският
окръжен съд, в закрито заседание на двадесет и шести септември, две хиляди и деветнадесета
година в състав:
Окръжен съдия: Йордан Димов
като разгледа докладваното от
съдията т. д. №106 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Настоящото т. д. №106/2019 г. по описа на
ШОС е образувано по искова молба подадена от „Билд” ЕООД, ЕИК-*********, гр. Шумен, бул. „Симеон Велики” №67,
вх.2, ет.7, ап.37, представлявано от управителя Р.С.против „Мобилгруп 2014”
ЕООД, ЕИК-*********, гр. Шумен, ул. „Софийско шосе” №9, представлявано от
управителя Б.Д.като иск с правно основание чл.79 от ЗЗД ответника да бъде
осъден да заплати на ищеца суми дължими като възнаграждение по договор за
изработка (строителство) в размер на 25 555.10 лв. В условията на
евентуалност, ако иска по чл.79 от ЗЗД бъде отхвърлен същата сума се претендира
на основание чл.59 от ЗЗД като сума с която ответника неоснователно се е
обогатил за извършени допълнителни СМР, невключени в предмета на договора за
изработка, с които се е обеднил ищеца.
На 24.09.2019 г. по
делото е депозирана молба от страна на процесуалният представител на ищеца, в
която се сочи, че поради постигнато извънсъдебно уреждане на спора с ответника
по делото прави отказ от иска по реда на чл.233 от ГПК.
Предвид
направеният отказ от иска производството по настоящото дело следва да бъде
прекратено на основание чл.233 от ГПК. Доколкото отказът е в изключителна
компетентност на ищеца не следва да се дава възможност на ответниците да заемат
становище.
Водим от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството
по т. д. №106/2019 г. по описа на
ШОС е образувано по искова молба подадена от „Билд” ЕООД, ЕИК-*********, гр. Шумен, бул. „Симеон Велики” №67,
вх.2, ет.7, ап.37, представлявано от управителя Р.С.против „Мобилгруп 2014”
ЕООД, ЕИК-*********, гр. Шумен, ул. „Софийско шосе” №9, представлявано от
управителя Б.Д.като иск с правно основание чл.79 от ЗЗД ответника да бъде
осъден да заплати на ищеца суми дължими като възнаграждение по договор за
изработка (строителство) в размер на 25 555.10 лв. В условията на
евентуалност, ако иска по чл.79 от ЗЗД бъде отхвърлен същата сума се претендира
на основание чл.59 от ЗЗД като сума с която ответника неоснователно се е
обогатил за извършени допълнителни СМР, невключени в предмета на договора за
изработка, с които се е обеднил ищеца, поради отказ от иска по реда на чл.233
от ГПК.
Определението
подлежи на обжалване в седмичен срок от узнаването пред Варненски Апелативен
Съд.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ.