Решение по дело №1077/2023 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. чл. 63, ал. 1, изр. 2 от ЗАНН.

Образувано е по повод постъпила касационна жалба от И.С.М. с ЕГН-********** ***, заявена чрез пълномощника адв.С.С. с посочен съдебен адрес *** против решение № 27/05.05.2023г., постановено по АНД № 69/2023г. по описа на Районен съд – Карнобат.

В жалбата се поддържа, че решението на въззивния съд е неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила.

В с.з. пълномощникът на касатора се явява и поддържа жалбата. Моли, решението да бъде отменено и делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав, поради нарушаване правото на защита на касатора във въззивното производство, доколкото тя не е била допусната да го представлява в проведеното открито съдебно заседание и не й е била дадена възможност да представи пълномощното си, което по нейна грешка е останало в кантората, като в това с.з. не е бил разпитан воденият свидетел.

Ответникът по касация – Началник на РУ-Карнобат, редовно уведомени не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура - Бургас изразява становище за неоснователност на касационната жалба и съответно за оставяне в сила на обжалваното решение.

Съдът, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното решение, съобразно разпоредбите на чл. 218 и чл. 220 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена от легитимирано за това лице по чл. 210, ал. 1 от АПК – страна в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, в 14-дневния срок по чл. 211, ал. 1 от АПК и отговаря на изискванията на чл. 212 и чл. 213 от АПК, приложими по силата на чл. 63в от ЗАНН, следователно жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл. 218 от АПК, настоящия състав намира жалбата за основателна по следните съображения:

Въззивното производство по АНД № 69/2023г. по описа на РС-Карнобат е образувано по жалба от И.М. против Наказателно постановление № 282а-45/19.09.2019г., издадено от Началник на РУ-Карнобат, с което на жалбоподателя за това, че на 01.09.2019г. в 15.,40ч. в гр.Карнобат-градски парк в хотел Парк озвучава с озвучително устройство на открито заведение в смесена зона - нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, като на осн.чл.34а, ал.1 от ЗЗШОС е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв..

С жалбата наказателното постановление е оспорено като постановено при нарушаване на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, вкл. при нарушение на изискването на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, при навеждане на възражения относно това, че датата на АУАН, възоснова на който е съставено наказателното постановление предхожда датата на нарушението, като е направено искане за събиране на гласни доказателства- допускане до разпит на двама свидетели.

Действително в така обжалваното наказателно постановление № 282а-45/19.09.2019г. е посочено, че е издадено възоснова на АУАН серия Д № 967293/29.08.2019г.. Към преписката не е приложен АУАН, издаден на тази дата/29.08.2019г./, правилно посочена в жалбата, като предхождаща датата на установеното административно нарушение/01.09.2019г./. Към преписката е приложен АУАН № 282а-45/19.09.2019г., серия Д, бл.№ 967293 в обстоятелствената част на който е посочено, че е съставен на 01.09.2019г..

Видно от мотивите на сложеното за разглеждане решение съдът не е обсъдил възражението в жалбата относно разликата в датите на АУАН, посочени в наказателното постановление, нито в представения по делото АУАН. Съдът е приел, че обжалваното наказателно постановление е издадено възоснова на АУАН е с № 282а-45/19.09.2019г., който и не страда от пороци. В тази връзка не се установява да е отчетено от въззивния съд, че при това положение Наказателното постановление и АУАН са издадени на една и съща дата.

По-нататък видно от приложения протокол от проведеното открито съдебно заседание на 24.04.2023г. за жалбоподателя Митов се е явила адв.С., която правилно не е била допусната като процесуален представител по делото, тъй като не е представила пълномощно. В това с.з. е разпитан актосъставителя св.Н.Христов, приети са представените по преписката писмени доказателства, делото е счетено за изяснено от фактическа страна и е обявено за решаване. В съдебния протокол от това с.з., а и по делото липсва произнасяне досежно стореното в жалбата искане за събиране на гласни доказателства.

В постановеното съдебно решение съдът е приел, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, поради което е потвърдил същото.

Настоящият съдебен състав намира, че в конкретния случай е допуснато нарушаване на съдопроизводствените правила, довело до ограничаване правото на защита на въззивника. Досежно представителната власт на явилата се в о.с.з. от 24.04.2023г. адв. С., която не е представила пълномощно – касае се до нередовност, която въззивният съд е следвало да даде възможност на процесуалния представител да отстрани с представяне на пълномощно по делото или като отложи делото за по-късен час, за да остане последно от насрочените за разглеждане в същия ден или да го отсрочи в кратък срок. Както се посочи по-горе въззивникът своевременно с жалбата е сторил доказателствени искания, по които липсва произнасяне, с което също е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правото на защита на страна, и поради това представляващо самостоятелно основание за отмяна на решението и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд, а освен това по този начин делото е останало неизяснено и от фактическа страна. Вероятността, при събиране на посочените доказателства при новото разглеждане на делото, районният съд да се стигне до друг правен извод, е достатъчно основание да се приеме, че допуснатото нарушение е съществено.

Разпоредбата на чл.220 АПК установява забрана за касационната инстанция да извършва фактически установявания, поради което същата няма правомощия да установява нови фактически положения и следва единствено да проверява правораздавателната дейност на районния съд.

С оглед изложеното касационната инстанция приема, че при постановяване на съдебното решение въззивният съд е допуснал съществени нарушения на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на страните, които са отстраними и които са основание за отмяна на атакуваното решение по реда на чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд-Карнобат, който да продължи разглеждането на делото, при съобразяване с дадените в настоящото решение указания.

По разноските следва да се произнесе първоинстанционния съд на осн.чл. 226, ал. 3 от АПК.

Така мотивиран и на осн. чл. 222, ал. 2, т. 1 от АПК, Административен съд-Бургас, XIII състав

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Решение № 27/05.05.2023г., постановено по АНД № 69/2023г. по описа на Районен съд – Карнобат.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Карнобат при съобразяване с указания в мотивите към решението.

Решението е окончателно.

	Председател:
	Членове: