Решение по дело №59/2021 на Районен съд - Провадия

Мотиви към Решение по НАХД № 59/2021 г. по описа на Районен
съд – П., I състав

Районна прокуратура – Варна, ТО-Провдия е внесла за разглеждане бързо
производство № 2019/2021 г. по описа на РУ П. при ОД на МВР – Варна,
водено за престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, с Постановление с
предложение за освобождаване на обвиняемия Н. Р. М., ЕГН: ********** от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание.
Срещу обвиняемия Н. Р. М., ЕГН: ********** е повдигнато обвинение за
това, че на 03.02.2021 г. в с. Ц., общ. Д., обл. Варна, управлявал моторно
превозно средство - мотопед марка „Qingqi“, модел „RMC-G50“, с рама №
***, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал. 1 от
ЗДвП - „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само
моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.“ и чл. 2 и чл. 4, ал. 1 от Наредба № 1-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - чл. 2
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране
от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти“ и чл. 4, ал. 1 „Собственикът е длъжен да представи
превозното средство и необходимите документи в определения срок за
извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на
регистрацията“– престъпление по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
За престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за което е повдигнато
обвинение на Н. Р. М., се предвижда наказание „лишаване от свобода“ до
една година или „глоба“ от петстотин до хиляда лева.
Обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел IV от Глава Осма от Общата част на НК, от
деянието не са причинени съставомерни имуществени вреди, поради което
спрямо процесния случай е приложима разпоредба на чл. 78а от НК.
Предвид това настоящият съдебен състав разгледа делото по реда на
особените правила на глава двадесет и осма от НПК.
1

В съдебно заседание прокурорът редовно призован се явява и моли съда
да определи наказание към минимума, а по отношение на веещественото
доказателство, да бъде върнато на обвиняемия, и разноските по делото да
бъдат поети от него.
Обвиняемият М. съжалява за стореното и моли за минимално наказание.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства – поотделно и в
тяхната съвкупност, и обсъди доводите и възраженията на страните, приема
за установено следното от фактическа страна:
На 03.02.2021 г., следобед, обвиняемият Н. Р. М. управлявал моторно
превозно средство (МПС) - мотопед марка „Qingqi“, модел „RMC-G50“, с
рама № ***, по път № III-2083, в посока от гр. Д. към с. Ц., общ. Д..
Мотопедът нямал поставена върху него табела с регистрационен номер.
По същото време, около 15.45 часа, на влизане в с. Ц., до бившата
бензиностанция „Планекс“, управлявания от обвиняемия мотопед бил
забелязан от свидетелите Р. Е. Р. и Д. Н. П. - полицаи при ЗЖУ Варна, които
изпълнявали служебните си задължения като автопатрул на територията на
РУ П.. Свидетелите решили да извършат проверка на мотопеда и водача му,
поради което го спрели. Не успели да установят самоличността на обв. М.,
понеже същия не носел лични документи със себе си. Поради това извикали
за съдействие при проверката служителите на У Д. при РУ П. - полицаи Х. С
Х.в и М. М. П..
При проверката полицейските служители установили, че обв. М.
управлявал горепосочения мотопед, който не бил регистриран по надлежния
ред. Установили и че обвиняемия не притежавал свидетелство за управление
на моторно превозно средство. Поради направените констатации свидетелят
М. П. съставил на обвиняемия един акт за установяване на административно
нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП и друг за нарушение по чл. 150 от ЗДвП.
Съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП - „По пътищата, отворени за
обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и
ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер,
поставени на определените за това места. По пътищата, включени в обхвата
на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за
които са изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на
пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата”.
Съгласно чл. 2 и чл. 4, ал. 1 от Наредба № 1-45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - чл. 2
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
2

пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране
от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти“ и чл. 4, ал. 1 „Собственикът е длъжен да представи
превозното средство и необходимите документи в определения срок за
извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на
регистрацията“.
С гореописаното деяние обвиняемият Н. Р. М. осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1
от НК с това, че на 03.02.2021 г. в с. Ц., общ. Д., обл. Варна, управлявал
моторно превозно средство - мотопед марка „Qingqi“, модел „RMC-G50“, с
рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред, съгласно чл. 140, ал.
1 от ЗДвП - „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с
табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само
пътни превозни средства, за които са изпълнени задълженията по
установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от
Закона за пътищата.“ и чл. 2 и чл. 4, ал. 1 от Наредба № I- 45/24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на
моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за
предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства - чл. 2
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране
от звената "Пътна полиция" при Столична дирекция на вътрешните работи
(СДВР) или областните дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на
собственика - за физическите лица, или по адреса на регистрация - за
стопанските субекти“ и чл. 4, ал. 1 „Собственикът е длъжен да представи
превозното средство и необходимите документи в определения срок за
извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на
регистрацията.“.
От субективна страна обв. М. е действал виновно, с форма на вината
пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, пр. 1 от НК.
В хода на разследването обвиняемият Р. дава обяснения, в които се
признава за виновен и изказва съжаление за стореното.
Обвиняемият Н. Р. М. е роден на 12.01.1990 г., в гр. П., обл. Варна,
български гражданин, от турски произход, с адрес за призоваване в страната:
с. Ц., общ. Д., обл. Варна, ул. „41-ва“ № 9, с начално образование, пастир в ЗК
„Адмирал“, неженен, ЕГН **********, неосъждан.
По отношение на обв. Р. са налице законоустановените предпоставки за
3

освобождаването му от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание по реда на чл. 78а от НК, тъй като:
1. За извършеното престъпление се предвижда наказание до 3 (три)
години лишаване от свобода, а именно до 1 (една) година лишаване от
свобода или глоба от петстотин до хиляда лева;
2. Деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на глава XXVIII НПК;
3. От деянието не са настъпили имуществени вреди.
Не е налице никоя от хипотезите на чл. 78а, ал. 7 НК, ограничаващи
приложението на института на освобождаване от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на глава XXVIII НПК.
Видно от справката за нарушител/водач на обв.М., същият е
неправоспособен водач.
Видно от приложена по делото справка за съдимостта му на обв.Н.М.,
същият не е осъждан към датата на инкриминираното деяние и не е
санкциониран по реда на чл.78а от НК.
Описаната фактическа обстановка съдът приема за установена въз
основа на събраните и проверени по делото гласни доказателствени
средства – обясненията на обвиняемия Н.М., показанията на свидетелите
дадени в хода на досъдебното производство, от писмените доказателства –
справка за съдимост за обвиняемия; протокол за доброволно предаване на
МПС, копия на документите на МПС, АТЕ, акт за установяване на
административно нарушение серия № 212/05.02.2021г.; справка за
нарушител/водач.
От справка за съдимост на обвиняемия се установява, че той не е
осъждан, нито е освобождаван от наказателна отговорност по реда на
раздел IV на глава осма от Общата част на НК.
В посочените доказателствени материали не се съдържат съществени
противоречия, от същите еднопосочно и безпротиворечиво се извежда
фактическата обстановка, приета за установена от съда, която не се оспорва и
от обвиняемия Н.М., поради което и по аргумент за противното от чл. 305, ал.
3 от НПК не се налага по-детайлното им обсъждане.
При така установената фактическа обстановка съдът приема следното
от правна страна:
Обвиняемият Н.М. е осъществил от обективна и от субективна страна
престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.
От обективна страна на 03.02.2021 г. в с. Ц., общ. Д., обл. Варна,
управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „Qingqi“, модел
4

„RMC-G50“, с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред,
съгласно чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
Установява се от обективна страна на, че именно обвиняемият М. е
управлявал инкриминирания мотоциклет при извършване на процесното
деяние. Следователно М. е бил водач на превозното средство и в този смисъл
авторството му също е доказано по делото. Доказа се, че управлявания от
обвиняемия мотоциклет не е бил регистрирани по надлежния ред, който е
предвиден в чл. 140, ал. 1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“. Съгласно чл. 140, ал. 2 от ЗДвП условията и
редът за регистриране на пътни превозни средства се определя с наредба на
министъра на вътрешните работи, съгласувано с министъра на транспорта,
информационните технологии и съобщенията и министъра на отбраната. В
изпълнение на законовата делегация е приета Наредба № I-45 от 24.03.2000 г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните
превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. Съгласно т. 4 от ДР на
Наредбата регистрация е административно разрешение за превозното
средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията на
превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер. От своя
страна идентификацията представлява съвкупност от действия, включващи
сверяване данните на идентификационните номера от документите с тези
върху превозното средство, проверка за съответствие на всички данни на
представеното превозно средство с данните, описани в документите за
собственост и произход, проверка за изменение в конструкцията.
Видно от приложените по делото доказателства за собственост на МПС
същото е собственост именно на обвиняемия М..
От субективна страна деянието на обвиняемия – от 03.02.2021 г., е
извършено виновно и при форма на вината пряк умисъл. Към момента на
извършването на деянието обвиняемият М. е съзнавал, че управлява моторно
превозно средство, като боравейки с уредите му за управление, се е
придвижвал по платното за движение. Съзнавал е още, че мотоциклета не е
бил регистриран, тъй като не е била изпълнена предвидената за това
процедура по идентификация на превозното средство и издаването на табели
с регистрационен номер, поради което за процесния мотоциклет не е било
издадено административно разрешение за участие в пътното движение.
Следователно обвиняемият е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, като в съзнанието си е формирал представа относно
проявлението в обективната действителност на всички елементи от състава на
престъплението, но въпреки това е пристъпил към неговото осъществяване.
5

При преценка дали едно деяние представлява престъпление по смисъла
на чл.9 ал.2 от НК или административно нарушение по смисъла на чл.6 от
ЗАНН трябва да се отчете степента на обществената опасност на същото,
която е различна за всеки конкретен казус.
В процесния случай, от събраните доказателства по ясен и
недвусмислен начин се установи, че обвиняемият на процесните време и
място е управлявал моторно превозно средство – мотопед марка „Qingqi“,
модел „RMC-G50“, с рама № ***, което не е регистрирано по надлежния ред.
При преценка степента на обществената опасност, съдът прецени
личността на обвиняемия – понастоящем неосъждан, с недобро материално
състояние /безработен.
В случая извършеното деяние не представлява административно
нарушение по смисъла на чл.140 ал.1 във вр. чл.175 ал.3 от ЗДвП.
Деянието не е с по-ниска степен на обществена опасност, произтичаща
от личността на дееца, времето, начинът и подбудите за извършване на
деянието.
Извършеното деяние - управление на МПС, което не е регистрирано по
надлежния ред осъществява обективните признаци на престъплението по
чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК.
В случая не е налице хипотезата на чл.9 ал.2 пр.2 от НК, защото
извършеното деяние не е с обществена опасност, която би могло да се приеме,
че е явно незначителна.
Следва да се отчете, че пътят, по който се е движел е отворен за
обществено ползване и е във вътрешността на града.
Управлението на МПС, което не е регистрирано по надлежния ред е
забранено от законодателя, като целта на разпоредбата /предвид формалния
характер на деянието/ е да се предотврати възможността на водача да се
укрие при евентуално настъпване на ПТП с негово участие, доколкото
именно регистрационната табела служи за индивидуализация на моторното
превозно средство, респ. тя служи и за идентификация на собственика му.
В настоящия случай, съдът намира, че защитаваните обществени
отношения са били застрашени в изискуемата съгласно НК степен,
обосноваваща ангажирането на наказателната отговорност на подсъдимия.
По тези съображения по делото се доказа по категоричен начин, че
обвиняемият Н. Р. М. е осъществил от обективна и от субективна страна
престъплението по чл. 345, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, за което му е повдигнато
обвинение.
6

Настоящият съдебен състав намира, че са налице предпоставките за
прилагане на правилото по чл. 78а от НК, поради което съдът е длъжен да
приложи особените правила за освобождаване на обвиняемия от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание. За извършеното от М.
престъпление е предвидено наказание „лишаване от свобода“ до една година
или „глоба“ от петстотин до хиляда лева, обвиняемият не е осъждан и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда, прилаган в настоящото
производство, и от деянието няма причинени съставомерни имуществени
вреди. По тези съображение съдът приема, че обвиняемият Н. Р. М. трябва да
бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание. Съгласно чл. 78а, ал. 1 от НК пълнолетно лице се освобождава от
наказателна отговорност и съдът му налага административно наказание глоба,
което се определя в размер от 1 000 лева до 5 000 лева.
При индивидуализацията на размера на административното наказание
съдът съобрази, като смекчаващи отговорността обстоятелства изразеното
съжаление за стореното от страна на обвиняемия, добрите характеристични
данни и оказаното съдействие на разследването от Н. Р. М.. По делото не се
установиха отегчаващи отговорността обстоятелства. По тези съображения
настоящият съдебен състав намира, че административното наказание „глоба“
следва да бъде индивидуализирано при превес на смекчаващите
отговорността обстоятелства и в размер на предвидения в закона минимум,
като обвиняемият Н. Р. М. бъде освободен от наказателна отговорност с
административно наказание „глоба“ в размер на 1 000 лева, което се налага с
цел да предупреди и превъзпита обвиняемия към спазване на установения
правен ред.
По отношение на вещественото доказателство по делото – мотопед марка
„Qingqi“, модел „RMC-G50“, с рама № ***, намиращо се на съхранение в
с.Ц., общ.Д., обл.Варна, съдът реши същото да бъде върнато на обвиняемия.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът осъди с решението си
обвиняемия Н. Р. М. да заплати в полза на държавата, по бюджета на МВР,
бюджетна сметка на ОД на МВР – Варна сумата от 193,65 лева,
представляваща направени по делото разноски.

Така мотивиран, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
7

Номер на акта:	25
Дата:	16 март 2021 г.
Съдия:	Димитър Стефанов Михайлов

Дело:	20213130200059
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	12 февруари 2021 г.

Решение по дело №59/2021 на Районен съд - Провадия

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите