Р Е Ш Е Н И Е
№
Гр. Лом, 28.01.2022 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Ломският районен съд, в закрито съдебно заседание на двадесет
и осми януари, две хиляди двасесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА МИРОНОВА
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1111 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 247 ГПК.
С
Решение № 260099/03.11.2020 год., по гр.д. № 1111/2018 год., съдът е уважил
предявените искове по чл. 108 ЗС и чл. 537, ал. 2 ГПК и е:
І.
ПРИЗНАЛ
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на А.П.Г., ЕГН **********,*** и С.П.Й.,
ЕГН **********,***, двете като наследници на П.Г.М., че ДЪРЖАВАТА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, представлявана от Министър на
земеделието, храните и горите, е
собственик на следният недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ
с кадастрален № 530, в кв. 36 по
плана на с. Трайково, обл. Монтана, с неприложена регулация, с площ от 2250 кв.м., при съседи: запад – улица,
от север – поз. имоти с кадастрален №
531, 532, 536, от изток имоти №№ 537,538,539, от уг – поз.имот № 529, и
ги е
осъдил, на основание чл. 108 ЗС, да предадат на ДЪРЖАВАТА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, представлявана от
Министър на земеделието, храните и горите, владението
на имота, като е ОТМЕНИЛ, на осн. чл. 537,
ал. 2 ГПК, НОТАРИАЛЕН АКТ за собственост върху недвижим имот, придобит
по давностно владение № 53, т. ХІІА, рег. № 7684, д. № 1044/18.05.2006 год. на
Нотариус Д.М., рег. № 393 в РНК, с р-н на действие РС Лом, вписан в Сл.вп. –
Лом, с вх. Рег. № 3379/2006 год., акт № 72, т. ІХ, д. № 1730/2006 год.
ІІ.
ПРИЗНАЛ
ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Т.К.Т., ЕГН **********,***, Е.К.Т.,
ЕГН **********,***, Д.Н.Г., ЕГН **********,***, И.Л.Г., ЕГН **********,*** и В.Ц.А.,***,
като наследник на Ц.П. А., че
ДЪРЖАВАТА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, представлявана от Министър на земеделието,
храните и горите, е собственик на
следният недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН
ИМОТ
с кадастрален № 529, в кв. 36, в с.
Трайково, обл. Монтана, с площ от 2230
кв.м., при съседи: от две страни улица, имот кад.№ 530, имот кад. № 540, имот
кад. № 541 и
ги е
осъдил, на основание чл. 108 ЗС, да предадат на ДЪРЖАВАТА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, представлявана от
Министър на земеделието, храните и горите, владението
на имота, като е отменил, на осн. чл. 537, ал. 2 ГПК, НОТАРИАЛЕН
АКТ за собственост върху недвижим имот № 34, т. ХІІА, рег. № 8504, д. №
1189/29.05.2006 год. на Нотариус Д.М., рег. № 393 в РНК, с р-н на действие РС
Лом, вписан в Сл.вп. – Лом, с вх. Рег. № 3679/2006 год., акт № 24, т. Х, д. №
1884/2006 год.
Решението
е влязло в сила на 22.01.2021 год. Издадени са и два изпълнителни листове за
въвод във владение на ищеца в процесните имоти, получени от негов пълномощник
на 18.02.2021 год.
С молба
от 13.09.2021 год., ищецът, чрез процесуалния си представител е поискал да се допусне
поправка на очевидни фактически грешки в решението, а именно в диспозитива на
същото 1./ „е допусната грешка при изписване на площта, границите и съседите на
ПИ с кад. № 530, в кв. 36 по плана на с. Трайково, обл. Монтана, като е
посочено, че същият е с
неприложена регулация, с площ от 2250
кв.м., при съседи: запад – улица, от север – поз. имоти с кадастрален № 531, 532, 536, от изток имоти
№№ 537,538,539, от уг – поз.имот № 529“, а действителната площ, граници и съседи на имота са
описани в приложените по делото скици и данъчни оценки, която площ е описана и
в исковата молба и в мотивите на съдебното решение е 2340 кв.м. Освен това
регулацията е приложена и съседите на имота съгласно актуалните скици е друга“
и 2./ „е допусната грешка при изписване на съседите на ПИ с кад. № 529 в кв. 36
в с. Трайково, обл. Монтана, с площ от 2230 кв.м., като в диспозитива е описан
по следния начин: при
съседи: от две страни улица, имот кад.№ 530, имот кад. № 540, имот кад. № 541, което се разминава
с посочените съседи в представените актуални скици по делото“.
Иска се
да бъде допусната исканата поправка на очевидна фактическа грешка на съдебното
решение, в площта на ПИ с кад. № 530, в кв. 36 по плана на с. Трайково, обл.
Монтана, като същата се коригира на 2340 кв.м., като съседите бъдат описани
съобразно приложената по делото актуална скица на имота, както и да се допусне
поправка на ОФГ по отношение на описаните съседи на ПИ с кад. № 529 в кв. 36 в
с. Трайково, обл. Монтана, като същите бъдат описани съобразно приложената по
делото актуална скица.
В срока
по чл. 247, ал. 2 ГПК директорът на ДСП Лом е изразил становище за
основателност на искането, останалите страни не са изразили становище.
Съдът
намира молбата за допустима и преценява, че в конкретния случай не е необходимо
тя да бъде разгледана в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
Преценена по същество, молбата е неоснователна.
В срока по чл. 247, ал. 2 ГПК не е постъпило становище от ответниците.
Съгласно разпоредбата
на чл. 247 от ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да
поправи допуснатите в решението очевидни фактически грешки.
Грешки по смисъла на
посочената разпоредба може да бъдат допуснати само в решението /диспозитива/, но
не и в мотивите в него.
Такива грешки /допуснати
в мотивите/ представляват несъответствия
между волята на съда, обективирана в мотивите към решението и изразяването й в
решението.
Според правната
теория и съдебната практика, явна
фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска вола на
съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.
Такава грешка
представлява погрешното посочване на имената на страните, на размера на
присъдената сума, погрешно пресмятане на суми, воля за произнасяне по част
от искането в мотивите и пропуск съдът да се произнесе по това искане в
диспозитива на решението и др.
Не е допустимо чрез
поправка на явна фактическа грешка да се замести формираната воля на съда в
съдебния акт.
В случая обаче, няма несъответствие между формираната и изразената воля на
съда.
Съдът е бил сезиран и е разгледал съединени искове по чл. 108 ЗС и чл. 537,
ал. 2 ГПК, които е уважил изцяло. Спорният предмет са били именно имотите, по
отношение на които ответниците са оспорвали правото на собственост на ищеца. В
диспозитивите на съдебния акт тези имоти са описани така, както са били описани
и в отменените констативни нотариални актове, от които ответниците са черпели
правата си, тъй като именно те са определяли обема на правата им, а от там –
спорното право. Ако фактическата площ на имотите е различна, то за разликата не
е имало правен спор. Ако междувременно са се променили съседите на имотите, то
тази промяна би била отразена в актуални скици, но следва да се отбележи, че по
делото нито ищецът, нито ответниците са преставили и няма приложени актуални
скици, на които се позовава ищецът в настоящата си молба.
За това молбата следва да се остави без уважение.
Предвид изложеното и на осн. чл. 247, ал. 1 от ГПК, съдът
Р Е
Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на П.Б.Г., процесуален представител на Министъра на
земеделието, храните и горите – гр. София, за поправка на явна фактическа грешка
в диспозитива на Решение № 260099/03.11.2020 год., по гр.д. № 1111/2018 год. на
РС – Лом без уважение, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението
подлежи на обжалване пред Окръжен съд Монтана в двуседмичен срок от
съобщението.
Районен съдия: