Р
Е Ш Е Н И Е
№319 29.10.2020
год. гр. Стара Загора
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Старозагорски
административен съд, публично съдебно
заседание на първи октомври две хиляди и двадесета год., в
състав
Председател: ГАЛИНА ДИНКОВА
Членове: ДАРИНА
ДРАГНЕВА
МИХАИЛ РУСЕВ
при секретаря Минка
Петкова и
в присъствието на прокурора Румен Арабаджиков, като разгледа
докладваното от Михаил Русев КАН дело №285 по описа
за 2020 год., за да се произнесе, съобрази
следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл.63, ал.1, изр. второ
от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Образувано е по касационна жалба на М.Т.М. *** против
решение №60 от 09.07.2020 год., постановено по АНД №81/2020 год. по описа на Районен
съд Гълъбово, с което е потвърдено
наказателно постановление №817 от 08.04.2020 год. на Началник отдел „МРР
Тракийска“ гр. Пловдив, с което на М.Т.М. е наложено административно наказание глоба
в размер на 500.00 /петстотин/ лева на
основание чл.123, ал.1 от ЗАДС за нарушение на чл.99, ал.2, т.2 от същия закон
и са отнети в полза на държавата стоките предмет на нарушението.
В касационната жалбата са изложени доводи за неправилност
на решението, изразяващи се в неправилно приложение на материалния закон –
касационно основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Изложени са съображения, че при
проверката, както касатора, така и пътуващият с него А. са заявили, че цигарите
са на А.. Това обстоятелство обаче не е било взето в предвид при
постановяването на решението. Моли съда да отмени решение №60 от 09.07.2020 год.,
постановено по АНД №81/2020 год. по описа на районен съд Гълъбово и да се постанови
друго, с което да се отмени наказателно постановление №817/08.04.2020 год. на
Началник на отдел „МРР Тракийска“ гр. Пловдив.
Ответникът по
касационната жалба Митница Пловдив, в представеното становище по делото, чрез
процесуалният си представител В.Н. изразява становище за неоснователност на
касационната жалба, като моли същата да бъде отхвърлена, обжалваното решение да
бъде потвърдено и да се присъдят в полза на Агенция Митници направените
разноски по делото за юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна
прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава заключение, че обжалваното
решение е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.
Касационният
състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените
от жалбоподателката касационни основания, доводите и становищата на страните,
намира за установено следното:
Касационната жалба е подадена в законово установения срок,
от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение №60 от 09.07.2020 год., постановено по АНД №1252/2014
год. по описа на районен съд Гълъбово е потвърдено наказателно постановление №817
от 08.04.2020 год. на Началника на Митница Пловдив. С наказателното
постановление, издадено в условията на чл.36, ал.2 от ЗАНН, на М.Т.М. е
наложено административно наказание глоба в размер на 500.00 /петстотин/
лева на основание чл.123, ал.1 от ЗАДС
за нарушение на чл.99, ал.2, т.2 от същия закон и са отнети в полза на
държавата стоките предмет на нарушението. Нарушението се изразява в това, че на
10.01.2020 год. в района на обходен път на гр. Гълъбово, обл. Стара Загора,
№III-554, км.46, в пространството зад лакътника на задната седалка, на
управляваният от него автомобил, марка „Пежо“, модел 607 с ДК № ***, държи 19
кутии х 20 къса цигари, общо 380 къса, марка „Leader“ и 10 кутии х 20 къса цигари, марка „Muratti“, общо 29 кутии, без
бандерол, когато такъв е задължителен, с което е нарушил забраната по чл.99,
ал..2, т.2 от ЗАДС и е осъществил състава на чл.123, ал.1 от ЗАДС.
При извършената цялостна служебна проверка на
законосъобразността на посоченото по-горе наказателно постановление, Гълъбовският районен съд
е приел, че в хода на административно наказателното производство не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, нарушението е
безспорно установено, а наказателното постановление е издадено от компетентен
орган. Нарушението е извършено чрез изпълнителното деяние „държане“, което е на
просто извършване, т.е. достатъчно е наказаното лице да е упражнявал
фактическата власт върху процесната стока, независимо от мястото,
собствеността, предназначението или начина на съхранение на вещта. Деянието е
извършено виновно, а от обяснението на наказаното лице, същото е закупило
вещите за внука и за съпругата си. Приел, е че не е налице маловажност по
смисъла на чл.126б, ал.2 от ЗАДС, а глобата е наложена в минимален развмер. Всичко
това го е мотивирало да потвърди обжалваното наказателно постановление.
Решението е правилно.
Районен съд Гълъбово е изложил
подробни съображения, които се споделят и от настоящата инстанция. Съгласно
чл.221, ал.2 от АПК, същите не следва да се преповтарят.
Неоснователно е касационното
оплакване, че неправилно е прието от съда, че цигарите са били за касатора и че
той е извършил нарушението, след като и той и пътуващият с него А. са заявили,
че цигарите са закупени от А.. Наказателното постановление е издадено въз
основа на постановление на Районна прокуратура Гълъбово, в която тези факти и
обстоятелства са установени по безспорен начин и въз основа на тях е отказано
образуването на наказателно производство поради наличието на маловажен случай с
постановление от 31.01.2020 год. Съдът е изложил мотиви, защо е приел, че
държането е осъществено от касатора. Същото е подкрепено и от даденото
обяснение от М., намиращо се на лист 22 от делото. Действително такова
оплакване е изложено и в жалбата, с която е сезиран съда, на което е отговорено
мотивирано в съдебното решение. Всъщност по преписката не се съдържат данни, че
цигарите са на А.. В собственоръчното си обяснение, същият заявява, че са си
закупили три стека цигари за лична консумация. Аналогично са обясненията на М.,
като е заявил, че цигарите е закупил за внука и за съпругата си. Доколкото
обаче, същите са се намирали в управляваният от М. лек автомобил, негова
собственост, то правилно и прието, че същите са под негова фактическа власт и е
ангажирана отговорността му за държането им.
Неоснователно е и касационното
оплакване, че нарушението е първо по своя характер и следва да се наложи
наказанието в минимален размер, с оглед на обстоятелството, че М. е пенсионер.
Това обстоятелство е взето в предвид от наказващият орган, поради което и
същият е наложил минималното предвиденото в закона административно наказание
глоба от 500.00 лв. Същото е обсъдено от районният съд и са изложени мотиви за
това.
С оглед на гореизложеното,
касационната жалба се явява неоснователна, а решението на районен съд Гълъбово
като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила.
Предвид изхода на делото
искането на ответника по касационната жалба за присъждане на направените
разноски следва да бъде уважено, като на основание чл.63, ал.5 от ЗАНН /ДВ
бр.94/29.11.2019 год./ и чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ
съдът определя дължимото в случая юрисконсултско възнаграждение за въззивната
инстанция в размер на 80.00 лв.
Водим от горното и на
основание чл.221, ал.2, предл. първо от АПК, Старозагорският административен
съд
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение №60 от
09.07.2020 год., постановено по АНД №81/2020 год. по описа на Районен съд Гълъбово.
ОСЪЖДА М.Т.М., ЕГН ********** *** да заплати на Агенция Митници гр. София, ЕИК *********, представлявана от директора Георги Димов Костов сумата от
80.00 /осемдесет/ лв., представляващо юрисконсултско възнаграждение.
Решението не подлежи на
обжалване и/или протестиране.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.