П Р О Т
О К О
Л
ГОДИНА 2023 ГР.СТАРА
ЗАГОРА
СТАРОЗАГОРСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД V СЪСТАВ
На единадесети октомври ГОДИНА 2023
В публично заседание, в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАЙНА ТОДОРОВА
СЕКРЕТАР: ПЕНКА МАРИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от
съдия ТОДОРОВА
Адм. дело №: 214 по описа за 2023
година
На
именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И.М.М. – редовно уведомен лично от предходно с.з,
не се явява.
ОТВЕТНИК: КМЕТ НА ОБЩИНА КАЗАНЛЪК – редовно уведомен от предходно
с.з. чрез процесуалния си представител по делото. За ответника се явява юрисконсулт С., редовно упълномощена.
ЮРИСКОНСУЛТ
С.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание. Страните са редовно уведомени,
с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА,
че с писмо
вх. №4690/22.08.2023г. жалбоподателя И.М. е направил искане за отвод на
съдията-докладчик по делото.
В изпълнение на протоколно
определение от предходно с.з. по делото с писмо вх.№5377/28.09.2023г. от Община
Казанлък е представен констативен протокол от извършената проверка.
ЮРИСКОНСУЛТ
С.: Предоставям на преценката на съда по направеното искане
от И.М. за отвод на съдията докладчик.
СЪДЪТ намира, че не е налице
основание по смисъла на чл.22, ал.1 от ГПК във връзка с чл.144 АПК за отвод на
съдията-докладчик по делото. Липсва която и да е от хипотезите по смисъла на
чл.22, ал.1, т.1 - т.5 от ГПК, като не са налице и други обстоятелства, които
биха могли да породят съмнение в безпристрастността на съдията-докладчик по см.
на чл.22, ал.1, т.6 от ГПК. Доводите на жалбоподателя, на които се основава
искането за отвод, са че съдията докладчик е пренебрегнал представените от И.М.
допълнение към жалбата и конструктивно становище. Посочените доводи са
абсолютно неоснователни, доколкото в предходно с.з. беше докладвано представеното
допълнение към жалбата, съответно като доказателство по делото беше прието
представеното от жалбоподателя конструктивно становище. Поради което
възраженията на жалбоподателя за пренебрегване на представените от него документи,
се явяват абсолютно необосновани.
Водим от горното и на
основание чл.22, ал.2 от ГПК във връзка с чл.144 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ без уважение искането на И.М.М.
за отвеждане на съдията-докладчик от разглеждане на адм. дело №214/2023 г. по
описа на Административен съд - Стара Загора.
ПРИЕМА като доказателство по
делото Констативен протокол за извършена проверка от 31.08.2023г.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба с
вх.№5372/29.09.2023г. от жалбоподателя И.М.М., с която заявява, че всички
собственици на имоти в УПИ ХVІІІ 6325, 6326, 6327, кв.241 по плана на гр. Казанлък,
са се разбрали да строят общо строителство и в тази връзка желае да оттегли жалбата
си срещу Заповед №556/22.03.2023г. на Кмета на Община Казанлък.
ЮРИСКОНСУЛТ
С.: Налице е основание за прекратяване
производството по делото.
Съгласно
разпоредбата на чл.155, ал.1 във връзка с ал.3 от АПК, при всяко положение на делото
оспорващият може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или
отчасти, като когато оттеглянето на жалбата е извън съдебно заседание, се прави
с писмена молба. В случая в постъпилата по делото с вх.№5372/29.09.2023г.
писмена молба от жалбоподателя И.М.М. е обективирано изрично волеизявление за
оттегляне на подадената жалба против а Заповед №556/22.03.2023г. на Кмета на Община
Казанлък. Предвид диспозитивното начало на съдебния административен процес и
обусловеността на съдебната защита на накърненото право или законен интерес от
волята на лицето, което я търси, съдът намира, че е налице основанието по чл.
159, т.8, предложение 1 от АПК за прекратяване производството по делото.
Водим от
горното и на основание чл.159, т.8, предложение 1 във връзка с чл.155, ал.1 и
ал.3 от АПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело №214/2023 г. по описа на Административен съд –
Стара Загора, образувано по жалба на И.М.М., с адрес ***, против Заповед № 556 от 22.03.2023г., издадена от Кмета на
Община Казанлък, в частта й, с която
на основание чл.195, ал.4 и ал.6 от ЗУТ, на И.М.М. е разпоредено: 1. в 3-дневен
срок от получаването на заповедта да ограничи и обезопаси свободния достъп на
хора до имот с идентификатор 35167.502.6326 по КККР на гр. Казанлък,
представляващ УПИ VІІІ – 6325, 6326, 6327, кв.241, с адм. адрес ул. „Сливница“
№ 10; 2. в срок от два месеца от влизане в сила на заповедта, да премахне
допълващото застрояване между жилищната сграда и регулационната граница с УПИ
ХІХ -6328, кв.241; 3. В срок от 12 месеца от получаването на заповедта, да
извърши основен ремонт на сграда с идентификатор 35167.502.6326.1 и в срок от
два месеца да премахне сграда с идентификатор 35167.502.6326.2, поради
оттегляне на жалбата.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС, в 7-дневен
срок от получаване на съобщението - за жалбоподателя и в 7- дневен срок от днес
- за ответника по жалбата.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи
в 11,13
часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: