№ 98
гр. Тетевен, 12.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ, в
публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Ани Б. Георгиева
при участието на секретаря Виолета Й. Монова
като разгледа докладваното от Ани Б. Георгиева Гражданско дело №
20234330100494 по описа за 2023 година
Постъпила е искова молба от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК-
ххххххххх ,седалище гр. С. представлявана от А. А. - Изпълнителен директор
и И.И.Е - Председател на Управителен съвет против К. Т. К. ЕГН **********
от гр. Т. наследник на Х. К. К. , поч. на ххх
Претендира се с иска да бъде осъден К. Т. К., ЕГН: **********, да заплати
на „Топлофикация София” ЕАД сума в общ размер на 790.32 лв., от които:
641.74 лв., представляваща главница за незаплатена топлинна енергия за
периода 01. 10.2018 г. - 30.04.2020г. законна лихва от датата на иска до
окончателно изплащане на сумата ,124.69 лв. мораторна лихва върху
главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019 г. - 14.02.2022г., както
и сума за дялово разпределение за периода от 01.01.2019 г. до 30.04.2020 г. в
размер на 19.58 лв./представляваща главница за извършена услуга за дялово
разпределение и 4.31 лв., мораторна лихва върху главницата за дялово
разпределение за периода 02.03.2019 г. - 14.02.2022 г., ведно със законната
лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба
до окончателното изплащане на сумите, претендират се разноски. По делото е
конституирано трето лице помагач „Техем сървисис“ЕООД.
Съдът е разменил книжата по делото , като в срока по чл.131 от ГПК е
постъпила и молба от ответника с искане делото да се прекрати , тъй като
между него и „Топлофикация“ е сключено споразумение , като е приложил
заверено копие.
Предвид на молбата от ответника с вх. № 3938/10.08.2023г с разпореждане
№ 1744/29.08.2023г съдът е изпратил препис от молбата на ответника и
1
третото лице .
Получено е становище от ответника на 18.09.2023г в което се
потвърждава ,че на 26.07.2023г е сключено споразумение с ответника по
делото и същия е признал вземането , като към датата на становището били
заплетени 604,946лева , т.е 30 % от общата сума и една вноска, но подържат
иска и претендират юрисконсултско възнаграждение .
С разпореждане №2197/05.10.2023г съдът е изискал допълнително
информация във връзка със споразумението, като на дата 20.10.2023г е
постъпило становище от ищеца по делото , в който уточняват , че целият
дълг предмет на настоящото производство в това число суми за главници
,лихви и разноски е разсрочено , като авансово заплатено 30% , а остатъка
на 6 месечни вноски , като към датата на становището е заявено ,че са
заплатени 30% от дълга и две от шестте вноски и погасителния план се
спазвал от ответника . Незаплатени били по споразумението към момента 4
вноски , към момента няма образувани изпълнителни дела .
Видно от представеното споразумение задължението на ответника е
разсрочено на една авансова вноска и още 7 вноски , като падежа на
последната вноска е 26.01.2024г.
В чл.4 е записано ,че при неизпълнение на кое да е парично задължение
по погасителния план по чл.2 от същото или при забавено плащане на
дължими сума по погасителния план от страна на ответника по-вече от 5
календарни дни , „Топлофикация София“ЕАД има право да поиска
продължаване на действията по принудително изпълнение на дължимите
суми , в това число и продължаване на съдебните производства срещу
ответника . Тоест страните са се договорили дълга да се разсрочи на вноски ,
ищеца не оспорва този факт и потвърждава ,че задължението се заплаща
съобразно споразумението от 26.07.2023г .
С Определение №530/26.10.2023г постановено по делото съдът е
прекратил производството , определението е отменено с Определение №
62/01.02.2023г.по в.ч. гр.д. №12/2024г на ЛОС .
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства и ги преценени
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Предявен е иск с правно основание чл. чл.79 ал.1 във вр. с чл.86 от ЗЗД .
Предвид на което ищецът следва да проведе пълно и главно доказване на
заявените в исковата молба факти и обстоятелства, в негова тежест е да
установи наведените от него твърдения, обуславящи допустимостта на
исковата претенция, а именно: съществуването на твърдяното вземане в
негова полза по основание имащо за предмет вземане срещу ответника в
размер на исковата сума , както и по размер и длъжник, заплаща ли се
задължението съобразно споразумението и в срок ли е същото .Факта и
момента на настъпилата изискуемост на вземанията.
В тежест на ответника по делото е да установи всички евентуално
наведени от него положителни право изключващи и право погасяващи
възражения по исковете, от които черпи благоприятни за себе си правни
последици, включително и че е изправен и е изплатил задължението си по
2
процесния договор.
Видно от материалите по делото се установява ,че ответника К. Т. К. ЕГН
********** от гр. Т. наследник на Х. К. К. , поч. на ххх
Между „Топлофикация София“ЕАД и „Техем Сървис“ЕООД е сключен
договор № 144/29.07.2015г. за дялово разпределение на топлинната енергия
на топлинната енергия с сгради етажна собственост. На15.08. без посочване
на година е сключен договор № 2909 между „Техем Сървис“ЕООД и
етажната собственост гр. София ул. Т., въз основа на общо събрание
проведено на дата 12.06.2022г., наследодателя на ответника Х. К. К., не е
присъствал , тъй като е починал към него момент .
На дата 26.07.2023г е сключено споразумение между страните по
настоящото дело за разсрочено плащане на 7 вноски по 132,48 лева начиная
от 26.08.2023г. до 26.01.2024г.
По делото е постъпила молба от ищеца „Топлофикация София “ЕАД в
която признават , че дългът в общ размер от 1184 ,88 лева е заплатен , което
плащане е погасило начислените суми за процесния период и процесния
имот , като претендират само юрисконсултско възнаграждение в минимален
размер .
В случая не е спорно между страните , че се дължи процесната сума ,
която към момента на съдебното заседание 01.04.2024г е заплатена в цялост
от ответната страна , поради което претенцията на ищеца следва да се
отхвърли поради заплащане на задължението от ответника , но следва да му
бъде заплатено юрисконултско възнаграждение така както е поискал . По
реда на чл. 78, ал. 8 ГПК вр. чл. 37 ЗПП вр. чл. 25, ал. 1 от Наредба за
заплащането на правната помощ се дължи заплащане на юрисконсулта ,като
съобразявайки извършената от юрисконсулт дейност в настоящата
инстанция, съдът определя 100 лева за юрисконсултско възнаграждение
платими от ответника по делото .
Водим от горното , съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск с правно основание чл. чл.79 ал.1 във вр. с
чл.86 от ЗЗД от „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК-ххххххххх , седалище гр.
С. ,представлявано от А. А. - Изпълнителен директор и И.И.Е - Председател
на Управителен съвет, против К. Т. К. ЕГН ********** от гр. Т. за сума в
общ размер на 790.32 лв., от които: 641.74 лв., представляваща главница за
незаплатена топлинна енергия за периода 01. 10.2018 г. - 30.04.2020г. законна
лихва от датата на иска до окончателно изплащане на сумата ,124.69 лв.
мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода 15.09.2019
г. - 14.02.2022г., както и сума за дялово разпределение за периода от
01.01.2019 г. до 30.04.2020 г. в размер на 19.58 лв./представляваща главница
3
за извършена услуга за дялово разпределение и 4.31 лв., мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за периода 02.03.2019 г. -
14.02.2022 г., ведно със законната лихва върху двете главници, считано от
датата на подаване на исковата молба 14.09.2022г. до окончателното
изплащане на сумите, поради погасяване на задължението от ответника.
ОСЪЖДА на основание на чл. 78, ал. 8 ГПК К. Т. К. ЕГН **********
от гр. Т. да заплати на „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК-ххххххххх,
,седалище гр. С. представлявано от А. А. - Изпълнителен директор и И.И.Е -
Председател на Управителен съвет сумата от 100 лева за юрисконсултско
възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване пред Ловешки окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Тетевен: _______________________
4