№ 21
гр. Асеновград , 18.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Иван Г. Шейтанов
при участието на секретаря Мария Ил. Ацалова
и прокурора Ангел Николов Ангелов (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Г. Шейтанов Наказателно дело
от общ характер № 20215310200336 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Подсъдимият А.Д. И. се явява лично, редовно призован, ведно с
упълномощения от него защитник адв. Р.Д., с пълномощно по делото от по-
рано.
За Районна Прокуратура – Пловдив, ТО – Асеновград, се явява
прокурор А.А., редовно уведомена.
За пострадалото дете ИГН. АЛБ. АВР., редовно призован, не се явяват
неговите родители АЛБ. М. АВР. и Б. Р. В., също редовно призовани.
Упълномощеният от страна на майката на пострадалия АЛБ. М. АВР.
повереник адв. Р.М., редовно призована, не се явява, като в залата се явява
преупълномощен от нейна страна адв. Е.В.Т., който представя доказателства
относно своето преупълномощаване по настоящото дело.
По делото се докладва постъпилата чрез упълномощения повереник
адв. Р.М. от АК - София молба с вх. № 1495/02.06.2021 г. от името на
малолетния пострадал ИГН. АЛБ. АВР. чрез неговата майка АЛБ. М. АВР.
като негов законен представител, с която на основание чл. 77 и следващите
от НПК по същество се иска пострадалият чрез неговата майка да бъде
конституиран в качеството на частен обвинител по настоящото дело. Към
молбата е приложен и акт за раждане.
АДВ. Т.: Поддържам молбата, която адв. М. е депозирала и Ви моля да
конституирате ИГН. АЛБ. АВР. само като частен обвинител в настоящото
производство.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че молбата е
своевременно подадена, поради което няма пречка да бъде уважена.
1
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, няма пречка пострадалият да бъде
конституиран чрез неговата майка и законен представител като частен
обвинител.
Съдът, като взе предвид становищата на страните, намира, че няма
пречка да бъде уважена така депозираната молба от името на пострадалия
ИГН. АЛБ. АВР. чрез неговата майка АЛБ. М. АВР. като негов законен
представител, като молбата отговаря на условията на чл. 77 и следващите от
НПК, поради което няма пречка малолетният пострадал да бъде конституиран
в качеството на частен обвинител чрез неговата майка и законен
представител. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА малолетният пострадал ИГН. АЛБ. АВР. чрез
неговата майка АЛБ. М. АВР. като негов законен представител в качеството
му на частен обвинител по настоящото дело.
За днес законният представител на малолетния частен обвинител ИГН.
АЛБ. АВР., не се явява, редовно призована. В залата се явява адв. Е. Т., с
пълномощно по делото представено от днес.
Съдът констатира, че на прокурора, подсъдимия, неговият защитник,
пострадалият, неговите родители и техният повереник своевременно са
връчени разпореждания по делото, с които те са уведомени за въпросите по
чл. 248, ал.1 НПК, които подлежат на обсъждане в разпоредително заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото на разпоредителното заседание.
АДВ. Д. : Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че няма пречка за даване ход на делото за
разпоредително заседание, както и да се приемат и да се приобщят така
постъпилите писмени доказателства. Предвид изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ
АТ. Д. ИГН. - роден на 13.05.1946 г. в с. Искра, обл. Пловдив, българин,
българско гражданство, основно образование, вдовец, пенсионер, неосъждан,
с адрес по лична карта гр. Пловдив, ул. „Трети март“ № 18, ет. 5, ап. 48, с
2
настоящ адрес с. Искра, обл. Пловдивска, ул. „Искър” № 2, ЕГН **********.
Получил препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
Пристъпи се към изслушване становищата на явилите се лица по
въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, а
именно:
1. подсъдно ли е делото на съда;
2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация;
6. взетите мерки за процесуална принуда;
7. искания за събиране на нови доказателства;
8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се
призоват за него.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, считам, че делото е
подсъдно на РС – Асеновград предвид мястото на извършване на
престъплението. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е
довело до ограничаване процесуалните права на подсъдимия или на
пострадалия. Считам, че евентуално са налице основания за разглеждане на
делото по реда на особените правила, като ни бъде дадена възможност да
обсъдим с подсъдимия параметри на споразумение за решаване на делото и
така да приключи производството. Не са налице условията за разглеждане на
делото при закрити врати, както и да се привлича резервен съдия, съдебен
заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице основания за промяна на взетата мярка за неотклонение.Нямам
искания за събиране на нови доказателства. Моля да ни бъде дадена
възможност да обсъдим споразумение с подсъдимия и неговия защитник.
АДВ. Т.: Уважаеми г-н Председател, считам, че настоящото дело е
3
подсъдно по правилата на родовата и местната подсъдност на настоящия съд,
а именно РС – Асеновград. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване процесуалните права както на
пострадалото лице, конституирано като частен обвинител, така и на
подсъдимия. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила към настоящия момент. В случай, че бъде заявено такова
искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29, то аз не възразявам по
този процесуален ред. Не са налице предпоставки за разглеждане на делото
при закрити врати, да се привлича резервен съдия, съдебен заседател, да се
назначава служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че не
следва да бъде изменена взетата мярка за неотклонение по отношение на
подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства, доколкото то
е заявено да се разгледа по реда на Глава 29 от НПК.
АДВ. Д.: Уважаеми г-н Председател, делото действително е подсъдно
на РС – Асеновград, с оглед местоизвършване на деянието. Няма основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалия. По т. 4 споделям становището на
представителя на районна прокуратура и моля да ни бъде дадена възможност
да обсъдим споразумение за прекратяване на наказателното производство,
което да Ви представим. Не са налице предпоставките на т. 5, поради което
няма да я преповтарям. По отношение на взетата мярка за неотклонение
подписка, моля да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Моля да ни бъде дадена възможност да представим
споразумение за прекратяване на наказателното производство и приключване
на делото в днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не, по ДП няма допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
Съдът, след съвещание и като съобрази становищата на страните намира
следното:
Делото е подсъдно на настоящия съд. Към момента няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на
досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение
на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните
права на подсъдимия или на пострадалото лице. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Взетата по
отношение на подсъдимия АТ. Д. ИГН. мярка за неотклонение подписка
следва да бъде потвърдена. На тази етап не се налага събиране на нови
4
доказателства. Предвид направеното изявление от страните, то съдът намира,
че разглеждането на настоящото наказателно производство следва да
продължи по правилата предвидени в Глава 29 от НПК.
С оглед на което, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
ПОТВЪРЖДАВА взета мярка за неотклонение „подписка“ спрямо
подсъдимия АТ. Д. ИГН..
Определението подлежи на обжалване и протест в седемдневен срок от
днес пред ОС – гр. Пловдив.
ПРОДЪЛЖАВА разглеждането на делото по реда на Глава 29 от НПК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да обсъдят възможността за
сключване на споразумение по настоящото дело и евентуално да обсъдят
параметрите на същото споразумение.
Разясниха се на страните правата по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
Искания и отводи не постъпиха.
ПРОКУРОРЪТ: Представям и моля да одобрите сключеното между нас
споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на
морала.
АДВ. Т.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
АДВ. Д.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване
на делото и моля да го одобрите.
ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА
РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ АТ. Д. ИГН. - със снета по делото самоличност:
Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен.
5
Доброволно подписах споразумението.
Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици.
Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за
споразумение за решаване на делото, сключено между А.А. – прокурор в
Районна Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Е. Т., повереник на
частния обвинител ИГН. АЛБ. АВР., адв. Р.Д. - защитник на подсъдимия АТ.
Д. ИГН. и подсъдимия АТ. Д. ИГН., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5,
вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат
извършвани промени. Предвид това и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК
съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в
съдебния протокол, както следва:
Подсъдимият АТ. Д. ИГН. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на
06.03.2019 г. в с. Тополово, обл. Пловдивска, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Сеат“ модел „Кордоба“, с
регистрационен № РВ 7548 МТ е нарушил правилата за движение:
- чл. 5, ал.2, т.1 от Закона за движение по пътищата – "Водачът на
пътното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив с
уязвимите участници в движението, каквито се явяват пешеходците и
водачите на двуколесни пътни превозни средства;
- чл.8, ал.1 от Закона за движение по пътищата – „Водачите на пътни
превозни средства използват дясната половина на пътя по посока на
движението си, освен в случаите, когато с пътен знак или със светлинен знак
е указано друго“;
- чл. 20, ал.1 от Закона за движение по пътищата – "Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват";
- чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата – "Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението";
- Чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: "При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в километри в час - за пътно
превозно средство от категория "В" в населено място - 50 км/ч.";
- чл. 116 от Закона за движение по пътищата – „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към хора с трайни увреждания, в частност
6
към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се
движат с червено-бял бастун, и към престарелите хора“;
- пътен знак № В24 /„забранено е изпреварването на моторни превозни
средства, с изключение на мотоциклетите без кош и мотопеди“/ от
приложения 1-8 на Наредба № 18 от 23 юли 2001 г. за сигнализация на
пътищата с пътни знаци, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството,
и по непредпазливост е причинила тежка телесна повреда на ИГН. АЛБ.
АВР., изразяваща се в тежка черепно-мозъчна травма с оток на мозъка и
контузия на мозъка, с кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в хроничен
стадий, с развитие на коматозно състояние за определен период от време, и с
данни за развитие на епилептиформени гърчове с проявена впоследствие
посттравматична епилепсия, довели до постоянно общо разстройство на
здравето, опасно за живота, което е престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“,
предл. 1-во, вр. чл. 342, ал. 1 от НК и за което съгласно разпоредбата на чл.
54, ал. 1 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така
наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” да се отложи за
срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна
сила.
На основание чл. 59, ал. 2, вр. ал. 1, т. 1 от НК от наказанието
„лишаване от свобода“ следва да се ПРИСПАДНЕ времето, през което подс.
АТ. Д. ИГН. е бил задържан по ЗМВР, считано от 17,35 часа до 22,20 часа на
06.03.2019 г.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подс. АТ. Д. ИГН.
следва да бъде ЛИШЕН ОТ ПРАВОТО да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА.
Престъплението е извършено от подсъдимия с форма на вина
непредпазливост.
Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства:
обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост,
характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по
делото.
За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от
НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.
Наказанието е определено при условията на чл. 54, ал. 1 от НК.
Вещественото доказателство, приложено по делото, а именно 1 бр. тест
„Дръг Чек Тест 5000“, приобщен по делото, да се унищожат като вещи без
стойност.
От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени
съставомерни имуществени щети.
7
Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 2 932 лв. по
сметка на ОД на МВР - Пловдив направените по делото разноски.
На подсъдимия АТ. Д. ИГН. бе разяснен смисълът на настоящето
споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото
по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: …………………
(А.А.)
ПОВЕРЕНИК: ……………….
(Адв. Е. Т.)
ПОДСЪДИМ: ………………..
(АТ. Д. ИГН.)
ЗАЩИТНИК НА ПОДСЪДИМИЯ: ……………..
(адв. Р.Д.)
Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено,
като се прекрати производството по делото.
С оглед на горното и на основание чл. 384, ал. 3, вр. чл. 382, ал. 7, вр.
чл. 24, ал. 3 от НПК, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото между А.А. – прокурор в Районна
Прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, адв. Е. Т., повереник на частния
обвинител ИГН. АЛБ. АВР., адв. Р.Д. - защитник на подсъдимия АТ. Д. ИГН.
и подсъдимия АТ. Д. ИГН. споразумение за решаване на делото в следния
окончателен смисъл, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ПРИЗНАВА подсъдимия АТ. Д. ИГН. - роден на 13.05.1946 г. в с.
Искра, обл. Пловдив, българин, българско гражданство, основно образование,
вдовец, пенсионер, неосъждан, с адрес по лична карта гр. Пловдив, ул. „Трети
март“ № 18, ет. 5, ап. 48, с настоящ адрес с. Искра, обл. Пловдивска, ул.
8
„Искър” № 2, ЕГН **********, за ВИНОВЕН в това, че на 06.03.2019 г. в с.
Тополово, обл. Пловдивска, при управление на моторно превозно средство –
лек автомобил марка „Сеат“ модел „Кордоба“, с регистрационен № РВ 7548
МТ е нарушил правилата за движение:
- чл. 5, ал.2, т.1 от Закона за движение по пътищата – "Водачът на
пътното превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив с
уязвимите участници в движението, каквито се явяват пешеходците и
водачите на двуколесни пътни превозни средства;
- чл.8, ал.1 от Закона за движение по пътищата – „Водачите на пътни
превозни средства използват дясната половина на пътя по посока на
движението си, освен в случаите, когато с пътен знак или със светлинен знак
е указано друго“;
- чл. 20, ал.1 от Закона за движение по пътищата – "Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват";
- чл. 20, ал. 2 от Закона за движение по пътищата – "Водачите на пътни
превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се
съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието
на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и
интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да
бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са
длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението";
- Чл. 21, ал. 1 от Закона за движение по пътищата: "При избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава следните стойности на скоростта в километри в час - за пътно
превозно средство от категория "В" в населено място - 50 км/ч.";
- чл. 116 от Закона за движение по пътищата – „Водачът на пътно
превозно средство е длъжен да бъде внимателен и предпазлив към
пешеходците, особено към децата, към хора с трайни увреждания, в частност
към слепите, които се движат с бял бастун, към слепо-глухите, които се
движат с червено-бял бастун, и към престарелите хора“;
- пътен знак № В24 /„забранено е изпреварването на моторни превозни
средства, с изключение на мотоциклетите без кош и мотопеди“/ от
приложения 1-8 на Наредба № 18 от 23 юли 2001 г. за сигнализация на
пътищата с пътни знаци, издадена от министъра на регионалното развитие и
благоустройството,
и по непредпазливост е причинила тежка телесна повреда на ИГН. АЛБ.
АВР., изразяваща се в тежка черепно-мозъчна травма с оток на мозъка и
контузия на мозъка, с кръвоизлив под твърдата мозъчна обвивка в хроничен
стадий, с развитие на коматозно състояние за определен период от време, и с
данни за развитие на епилептиформени гърчове с проявена впоследствие
посттравматична епилепсия, довели до постоянно общо разстройство на
здравето, опасно за живота, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, б. „б“,
предл. 1-во, вр. чл. 342, ал. 1 от НК и чл. 55, ал. 1 от НК му НАЛАГА
наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ в размер на ШЕСТ МЕСЕЦА.
9
На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ с изпитателен срок
от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
На основание чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подс. АТ. Д. ИГН. наказание „лишаване от свобода“ времето,
през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, считано от 17,35 часа до
22,20 часа на 06.03.2019 г.
На основание чл. 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7, вр. чл. 343, ал. 1, б. „б“,
предл. 1-во, вр. чл. 342, ал. 1 от НК от НК ЛИШАВА подсъдимия АТ. Д.
ИГН. от ПРАВОТО да управлява МПС за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА.
ОСЪЖДА подсъдимия АТ. Д. ИГН. да заплати в полза на държавния
бюджет, по сметка на ОД на МВР - Пловдив, сумата от 2 932 лв.,
представляваща разноски по водене на делото.
ПОСТАНОВЯВА вещественото доказателство, приложено по делото, а
именно 1 бр. тест „Дръг Чек Тест 5000“, ДА СЕ УНИЩОЖИ, като вещ без
стойност, след влизане на определението в законна сила.
На основание чл. 382, ал. 10 от НПК за сключеното споразумение за
решаване на делото следва да бъде уведомена АЛБ. М. АВР., като майка и
законен представител на малолетния ИГН. АЛБ. АВР., като й се укаже, че
има право да предяви граждански иск за причинените на пострадалия
неимуществени вреди пред гражданския съд.
ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия АТ. Д. ИГН. мярка
за неотклонение „подписка“.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 336/2021 г. по описа на
Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.
Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 11,46 ч.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
Секретар: _______________________
10