РЕШЕНИЕ
№ 119
гр. Велико Търново, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VII СЪСТАВ, в публично
заседание на десети март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ
при участието на секретаря ВАНЯ ИВ. ФИЛИПОВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИМИР СТРАХИЛОВ Административно
наказателно дело № 20254110200134 по описа за 2025 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателят П. Н. Х. е обжалвал НП № ***/*** г. на началник
група, сектор "ПП" в ОДМВР-***, с което за нарушение по чл. 6, т.1 от Закон
за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл. 183, ал. 3, т. 6 от
ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в размер на 30 лева, а
на основание Наредба № Iз-2539/2012 г. на МВР са му отнети 10 контролни
точки.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован не се явява, не
се представлява. Заема се писмено становище за незаконосъобразност на
наказателното постановление и се моли за неговата отмяна. Не се претендират
разноски.
Въззиваемата страна не изпраща представител и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Жалбата е неоснователна. При служебна проверка на АУАН Серия GA
№ ****** г. и НП № ***/*** г. на началник група, сектор "ПП" в ОДМВР-***
съдът не констатира нередовности по чл. 42, ал. 1, т.1-10 от ЗАНН и чл. 57, ал.
1, т.1-13 от ЗАНН.
Разгледано по същество, от събраните по делото писмени и гласни
доказателства се установява, че на *** г., в 10.10 часа, в община ***, на
път*** жалбоподателят П. Н. Х., управлявайки лек автомобил *** с рег. №
1
*** и движейки се в посока гр.***, извършил маневра „изпреварване“,
несъобразявайки поведението си пътен знак „В24“„Забранено е
изпреварването на автомобили и мотоциклети с кош“, действащ в пътен
участък от км ***. Жалбоподателят бил спрян от контролните органи, които
забелязали поведението му на пътя. На жалбоподателя бил съставен АУАН за
нарушение по чл. 6, т. 1 от ЗДвП.
Описаната фактическа обстановка се потвърждава от събраните по
делото писмени и гласни доказателства – показанията на свидетеля Б. Н. Б. и
схема на вертикалната сигнализация и хоризонтална маркировка на
Републикански път I-4 *** от км ***, актуална към датата на деянието – *** г.
По този начин жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна състава на нарушение по чл. 6, т. 1, пр. 3 от ЗДвП. Жалбоподателят не е
съобразил поведението си с пътен знак „В24“, въвеждащ съгласно чл. 47, ал. 3
от ППЗДвП забраната „Забранено е изпреварването на автомобили и
мотоциклети с кош“, действащ в разглеждания казус при липса на кръстовище
и на указателна табела „Т2“ съгласно чл. 50, ал. 1 от ППЗДвП до пътен знак
„В31“-"Край на въведената с пътен знак забрана за изпреварване на
автомобили и мотоциклети с кош". По този начин в зоната на действие между
пътен знак „В24“ и „В31“ жалбоподателят е извършил изпреварване на
неустановено/неустановени МПС. Обстоятелството, че в АУАН и НП не са
индивидуализирани изпреварвано/изпреварвани МПС не обуславя правни
изводи нито за несъставомерност на деянието, нито за нарушено право на
защита. Наказващият орган е приложил правилно материалния закон,
налагайки съгласно чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП предвиденото наказание – глоба
в твърд размер от 30 лева.
Несподелими от настоящата съдебна инстанция са правните доводи на
жалбоподателя за неправилно установена фактическа обстановка, за
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, за неправилно
приложение на материалния закон.
На първо място, описанието на нарушението и на неговите фактически
обстоятелства е достатъчно пълно, подробно и ясно. Фактическата обстановка
е правило установена и се подкрепя от цялостната доказателствена
съвкупност.
На следващо място, както бе отбелязано по-горе АУАН и НП съдържат
изискуемите реквизити по чл. 42, ал. 1, т.1-10 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т.1-13 от
ЗАНН и няма допуснато съществено нарушение на процесуалните правила,
което да е довело до ограничаване на процесуалните права на жалбоподателя.
Не се пораждат усилия в осъществяването на правото му на защита да научи в
какво нарушение е обвинен, срещу какво следва да се защитава и какви
евентуално доказателства да ангажира в подкрепа на защитната си позиция.
Несподелимо е твърдение, че е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила поради словесното неизписване на обективен признак
„несъздаване на опасност за движението“, изискуем от съдържанието на
разпоредбата на чл. 183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП, което не позволявало
разграничение с разпоредбата на чл. 179, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, въвеждаща във
2
фактическия си състав обективния признак „създаване на опасност за
движението“. Обективният признак „създаване на опасност за движението“ не
се претендира нито от контролния, нито от наказващия органи, поради което
несъздаването на опасност за движението не изисква изписване като
фактическо обстоятелство на ненастъпването й.
На последно място, по отношение на правилното приложение на
материалния закон, важи казаното по-горе.
За пълнота и правна прецизност следва да се отбележи, че посоченото в
наказателното постановление отнемане на 10 контролни точки не е наказание,
а има само статистическо-отчетен характер, като техният брой е определен
съгласно чл. 6, ал. 1, т. 16 от Наредба № Із-2539/12 г. на МВР и съответства на
извършеното нарушение.
Ето защо наказателното постановление следва да бъде потвърдено като
законосъобразно, тъй като не са налице основания за неговата отмяна или
изменение.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 9, вр. чл. 58д, т. 1 от ЗАНН
съдът
РЕШИ:
Потвърждава като законосъобразно НП № ***/*** г. на началник група,
сектор "ПП" в ОДМВР-***, с което на жалбоподателя П. Н. Х. за нарушение
по чл. 6, т. 1 от Закон за движението по пътищата /ЗДвП/ и на основание чл.
183, ал. 3, т. 6 от ЗДвП му е наложено административно наказание глоба в
размер на 30 лева, а на основание Наредба № Iз-2539/2012 г. на МВР са му
отнети 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд – В. Търново на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава XII от
АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
3