№ 3802
гр. Варна, 13.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Светла В. Пенева
Членове:Красимир Т. Василев
Мирела Огн. Кацарска
като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно гражданско дело
№ 20223100502144 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Настоящото производство е въззивно и е образувано по жалба на П. А. Й. чрез адвокат
А. Б. срещу решение № 2534 от 28.07.2022 г., постановено по гр.д.№ 447 по описа за 2022 г.
на Районен съд – Варна, петдесет и трети състав, в частта, с която се дава разрешение,
заместващо съгласието на майката П. А. Й. малолетното дете Д.Ж З.а ЕГН **********, да
пътува извън пределите на Република България през всеки сезон на годината до определени
държави, а именно: до всички държави от ЕС, САЩ, Турция, Сърбия и Северна Македония,
Египет, Дубай Доминиканска република, Мексико, Сингапур, Тайланд, Малайзия, Босна и
Херцеговина, Черна гора, Занзибар, Куба, Великобритания и държави от Руската федерация,
придружавано от своя баща Ж. И. З., за срок на престояване до 30 дни, за неограничен брой
на пътуванията и до навършване на 10 годишна възраст на детето, само в режима на лични
отношения между детето и бащата, считано от влизане в сила на решението, както и за
издаване на необходимия паспорт за това, на основание член 127а, алинея 2 от СК.
Във въззивната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на
решението. Сочи се, че детето е прекалено малко, за да пътува извън страната и да създава
трайни впечатления от чужди култури и езици, още повече в отсъствието на майка си. С
оглед отсъствието на бащата поради естеството на работата му детето е прекалено
привързано към майката и търси непрекъснато нейното присъствие, което не би било
възможно да се осъществи, ако детето е в чужбина. Набляга, че не е постигнато съгласие
между родителите относно срок на пътуване от тридесет дни, а най-дългият срок, за който
детето ще престоява при баща си е петнадесет дни. Поради това се иска решението в тази му
част да бъде отменено и молбата да бъде отхвърлена.
Във въззивната жалба е направено доказателствено искане за изготвяне на
1
допълнителен социален доклад след съвместна среща с бащата в присъствието на детето и
социалните работници да дадат своето мнение относно пътуването на детето в чужбина с
бащата и дали това е подходящо за него.
Въззиваемият Ж. И. З. чрез адвокат Д. Ч. в писмен отговор е оспорил жалбата като
неоснователна. Излага, че страховете на майката са в сферата на фантазиите, а интересът на
детето е да открива нови светове. Производството не предполага обсъждане дали са налице
належащи обстоятелства за пътуване в чужбина. Сочи, че тридесетдневният период е общ за
цялата година, а не еднократен, и може да се ползва на някалко пъти. Желае потвърждаване
на решението в обжалваната му част. Възразява против исканото събиране на доказателства.
Съобразявайки направеното доказателствено искане, настоящият състав на съда
намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, тъй като по делото има изготвен
социален доклад, в който са коментирани родителските качества на бащата и дали той може
да се справя с обгрижването на детето. С искането не се цели установяване на определени
обстоятелства, които са от значение за изхода на спора, а заместване решаващата дейност на
съда, което е недопустимо.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивницата за изготвяне на допълнителен
социален доклад след съвместна среща с бащата в присъствието на детето и социалните
работници да дадат своето мнение относно пътуването на детето в чужбина с бащата и дали
това е подходящо за него
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14 ноември 2022
година от 9,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
НАПЪТВА на основание член 273 във връзка с член 140, алинея 3 от ГПК страните
към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба
посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно
2
уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите
извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със
спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание член 78,
алинея 9 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3