ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 562
гр. Варна, 23.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети
април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело №
20233100900276 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от Д. Я. К., ЕГН ********** от гр. Варна, чрез своята
майка и законен представител С. Ж. Д., ЕГН **********, срещу MAPFRE
MIDDLESEA P.L.C., Р. Малта, за осъждане на ответника да заплати на
ищцата сумата от 26 000 лева, частично от сума в размер на 250 000 лева,
съставляваща обезщетение за претърпени от ищцата неимуществени вреди,
настъпили в резултат от смъртта на нейния баща - Я. Г. К., вследствие на
пътнотранспортно произшествие от 06.03.2022 год., настъпило в Triq il-
President Anton Buttigieg Zejtun в Р. Малта, с участието на застрахован при
ответника лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „L200”, с малтийски рег.
№ ******, с водач E. B., ведно със законната лихва върху сумата, считано от
отправяне на извънсъдебната претенция до ответника – 26.07.2022 год., до
окончателното заплащане.
С исковата молба е направено искане за приемане на представените
писмени доказателства, искане за събиране на писмени доказателства, за
провеждане на САТЕ, на СМЕ, на комплексна съдебно психологична и
психиатрична експертиза, на СПЕ, както и за допускане до разпит на трима
свидетели в режим на водене.
С определение № 1286/18.09.2023 г. съдът се е произнесъл по молбата
на ищцата за освобождаването й от държавна такса и разноски в
производството, като е уважил същата и е разпоредил препис от исковата
молба, ведно с доказателствата, приложени към нея, да се изпратят на
ответника, на основание чл. 367 от ГПК.
Ответникът „MAPFRE MIDDLESEA P.L.C.”, чрез пълномощник адв. Я.
Я., в срока по чл. 367 от ГПК, депозира писмен отговор, с който оспорва
допустимостта и основателността на предявените искове.
В срока по чл. 372 от ГПК, ищцата депозира допълнителна искова
1
молба, с която поддържа изложените в първоначалната твърдения и
доказателствени искания. Оспорва направените от ответника възражения.
В срока по чл. 373 от ГПК ответникът депозира допълнителен писмен
отговор, с който поддържа и допълва наведените с отговора оспорвания и
възражения, като изразява становище по изложените в допълнителната искова
молба твърдения.
По допустимостта на претенциите:
Легитимацията на страните съответства на твърденията за настъпили
вреди, причинени от ПТП, настъпило в чужбина /Малта/ и причинено от
водач на МПС с малтийски регистрационен номер и чиято отговорност е
покрита от малтийско застрахователно дружество MAPFRE MIDDLESEA
P.L.C. Съгласно данните, съдържащи се в удостоверение за настоящ адрес с
изх. № АУ075189ВН, издадено на 01.08.2022 г., към датата на ПТП –
06.03.2022 г., ищцата е имала регистриран постоянен и настоящ адрес на
територията на страната, в района на сезирания съд, поради което и съдът
приема, че е компетентен да разгледа повдигнатия правен спор.
Релевираните от ответника възражения за недопустимост на
предявените искове, съдът не споделя. С оглед разпоредбите на чл. 503, ал. 5-
7 от КЗ, представителите в България на застрахователи от държави-членки на
ЕС разполагат с правомощията да договарят уреждането на извънсъдебни
претенции и да изпълняват задълженията, които произтичат от тях, като на
увреденото лице е предоставен избор към кого да отправи претенцията си –
чуждестранния застраховател или неговия представител.
При липса на основания за противния извод, съдът намира, че
предявените искове са допустими
По предварителните въпроси:
С определение № 1465/25.10.2023 г. съдът е извършил преценка, че
спорът подлежи на разглеждане по реда на глава XXXII от ГПК – „Търговски
спорове“.
Предявеният иск черпи правното си основание в чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Доколкото процесното ПТП е настъпило в Р. Малта – държава-членка
на ЕС и след присъединяването на Р. България към ЕС, следва да се
отбележи, че по силата на Регламент (ЕО) № 864/2007 год. на Европейския
парламент и на Съвета от 11.07.2007 год. и съгласно чл.4, ал.1 от същия
приложимото право към извъндоговорни задължения, произтичащи от
непозволено увреждане е правото на държавата, в която е настъпила вредата,
независимо в коя държава е настъпил вредоносният факт/непреките
последици от този факт /като не е налице изключението на пар.2/.
Регламентът се прилага за вредоносни събития, настъпили след влизането му
в сила на 20.08.2007 год., при условие, че претенциите за обезщетяване на
вредите са заведени на или след 11.01.2009 год., поради което е приложим
към датата на настъпване на процесното ПТП. Следователно въпросът за
2
обезщетяване претърпените от пострадалата вреди и техния обем следва се
урежда в съответствие с малтийското материално право. Размерът на
обезщетението следва да бъде съобразен с цените в държавата, в която е
отстранена щетата /в тази вр. Решение № 57/06.06.2017 год. по т.д.№
3751/2014 год. на ВКС/. Въпросът за съпричиняването също следва да се
уреди на плоскостта на приложимото малтийско материално право съгласно
чл. 15, б. „б“ от Регламента.
В тази връзка следва да се изиска от Министерството на правосъдието
на Република Малта да посочи действащото в страната към 06.03.2022 год.
право, относимо към извъндоговорни задължения, произтичащи от
непозволено увреждане – фактически състав, доказване, основания за
намаляване или изключване на отговорността и в частност към претенциите
за обезщетяване на неимуществени вреди вследствие ПТП, настъпило в
Малта, причинено от неизвестен водач на лек автомобил с чужд
регистрационен номер, без данни за застраховател, в това число /но не
изчерпателно/: предпоставките за обезщетение за нематериални вреди по
застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите в случай на
причинени при ПТП телесни увреждания с всички негови компоненти – вид
на покритите вреди, кръг на лицата, които имат право на обезщетение, деяние,
противоправност, вина, начин на доказване и доказателствена тежест,
изискват ли се документи с оглед претенция за обезщетяване /свидетелство от
компетентната малтийска Служба по медицина и/или др./, как е уреден
въпросът за съпричиняването, включително чия е тежестта за доказването му,
в която връзка се посочат и приложими разпоредби във връзка със
задължението на пътниците да носят предпазен колан и последиците при
неизпълнение на това им задължението върху правото им на обезщетение за
нематериални вреди; да посочи действащото в страната към 06.03.2022 год.
право относно погасителна давност и/или преклузия на правото да се търси
обезщетение по застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите
при причинено ПТП – начален момент, срок, начин на изчисляване на
сроковете; налице ли е изменение впоследствие на съответните закони и
тяхното действие във времето (ex tunc, ex nunc) и да представи и съответните
писмени извадки от нормативните актове или посочи място (IP адрес), на
което същите са достъпни онлайн с достатъчна степен на достоверност, от
които да се установя съдържанието на приложимите норми от
законодателството на Република Малта.
По доказателствата:
СЪДЪТ намира представените с исковата молба писмени
доказателства за допустими и относими към предмета на спора, поради което,
счита, че следва да бъдат допуснати до събиране.
СЪДЪТ намира, че направеното с исковата молба искане за
представяне на заверен препис от заведената при третото неучастващо лице
3
„Дженерали Застраховане“ АД кореспондентска щета № IV/682/29082022/M
по реда на чл. 192 от ГПК, следва да се уважи, предвид че това обстоятелство
е спорно между страните като на страната следва да бъде дадена възможност
за представяне на молба по реда на чл.192 ГПК.
СЪДЪТ намира доказателственото искане на ищцата за събиране на
гласни доказателства чрез разпита на двама души свидетели, при режим на
водене, за установяване на претърпените от нея болки и страдания, за
относимо и допустимо.
СЪДЪТ намира за недопустимо искането на ищцата за събиране на
гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на водене за
установяване общественото положение на починалия Я. Г. К., предвид
загубилата значението си постановка по Раздел II от мотивите на ППВС №
4/23.12.1968г. за т. 11 от същото, в частта относно „обществено положение“
на загиналия като фактор при определянето на справедлив размер на
обезщетението за неимуществени вреди с оглед разпоредбата на чл. 6, ал. 2 от
Конституцията на Р. България, както и чл. 4, ал. 3 от Закона за защита от
дискриминация, който забранява по-неблагоприятно третиране на лице на
основата на признаците по ал. 1, сред които е „лично или обществено
положение“ / Решение № 51 от 10.09.2019 г. на ВКС по т. д. № 1101/2018 г., I
т. о., ТК/.
СЪДЪТ намира обективираните в исковата молба доказателствени
искания за провеждане на САТЕ с поставените от двете страни задачи, както
и СМЕ, за относими и допустими към предмета на спора, но назначаването
им следва да се отложи до събирането на относими към предмета на
експертизите писмени доказателства от Р. Малта, като на ищеца следва да се
даде възможност да формулират доказателствено искане в този смисъл.
СЪДЪТ намира, че следва да се допусне провеждане на комплексна
съдебно психологична и психиатрична експертиза с поставените от ищцовата
страна задачи, но въпросите следва да бъдат преформулирани от съда, поради
тяхната повторяемост и с оглед тяхната яснота.
СЪДЪТ намира искането на ищцата за провеждане на СПЕ за
излишно, предвид назначената комплексна съдебно психологична и
психиатрична експертиза, която по предмет покрива целите и задачите на
СПЕ.
СЪДЪТ намира обективираното в допълнителния отговор на исковата
молба доказателствено искане за отправяне на запитване до Министерството
на правосъдието на Р. Малта чрез Министерството на правосъдието на Р.
България по реда на Европейската конвенция за обмен на правна информация
между държави, с което да се изиска информация за действащите към
06.03.2022 г. правни норми от малтийското законодателство по предмета на
спора за относимо и допустимо, поради което и съдът служебно е разпоредил
да се изиска необходимата информация, искането следва да се остави без
уважение.
4
СЪДЪТ намира, че на страните следва да се укаже възможността в
съдебно заседание да изложат становищата си във връзка с доклада по делото,
както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор,
например чрез сключване на спогодба.
СЪДЪТ намира, че настоящото определение следва да се съобщи на
страните на основание чл. 374, ал. 2 ГПК.
За събиране на становищата на страните и допуснатите доказателства,
делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, когато да
бъде изслушан и устният доклад на съдията.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения иск от Д. Я. К., ЕГН
**********, от гр. Варна, представлявана от своя родител и законен
представител С. Ж. Д., ЕГН **********, чрез адв. Н. Д., за осъждане на
MAPFRE MIDDLESEA P.L.C., с адрес: „Middle Sea House, Floriana, FRN1442,
Malta, Europe, да заплати на ищцата сумата от 26 000 лева, частично от сумата
от 250 000 лева, представляваща обезщетение за претърпени от ищцата
неимуществени вреди, вследствие смъртта на нейния баща - Я. Г. К.,
настъпила в резултат на пътнотранспортно произшествие от 06.03.2022 г. в Р.
Малта, реализирано от водач на лек автомобил марка „Мицубиши“ с
малтийски рег. № ******, застрахован при ответника, ведно със законната
лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на извънсъдебната
претенция до застрахователя – 26.07.2022 г., до окончателното заплащане, на
основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
ОБЯВЯВА на страните следният проект за УСТЕН ДОКЛАД:
В исковата молба се твърди, че на 06.03.2022 г. в Triq il-President Anton
Buttigieg Zejtun, на територията на Р. Малта, е настъпило ПТП, при което лек
автомобил „Мицубиши“, модел „L200“, с малтийски рег. № ****** с водач E.
B., при нарушение на правилата за движение по пътищата, отнел
предимството и ударил при челен сблъсък мотоциклет марка „Хонда” с рег.
№ „*****“, управляван от Я. Г. К., ЕГН **********. В резултат на инцидента
бащата на ищцата претърпял множество телесни наранявания и бил приет в
болница „Mater Dei“, в която, въпреки проведеното лечение, починал на
08.03.2022 г. За произшествието бил съставен протокол за ПТП, съгласно
който било установено, че лекия автомобил с малтийски рег. № ****** е
имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ при малтийското
застрахователно дружество „Mapfre Middlesea Insurance PLC”.
Ищцата излага, че е завела претенция пред представителя на
малтийското дружество за уреждане на претенции на територията на РБ
„Дженерали Застраховане“ АД, за което била образувана щета №
IV/682/29082022/M от 29.08.2022 г. Твърди, че по предявената
5
застрахователна претенция е представила всички необходими документи за
установяване на застрахователното събитие, но с писмо от 29.11.2022 г. й
било отказано изплащане на застрахователно обезщетение. С оглед на това,
сезира съда с искане за осъждане на ответното дружество да й изплати
претендираните неимуществени вреди.
С уточняваща молба посочва, че за процесното ПТП било образувано
наказателно производство на територията на Република Малта, което не е
приключило.
В срока по чл. 367 от ГПК , ответникът „Mapfre Middlesea P.L.C.”, чрез
пълномощника си адв. Я. Я. от АК-Варна, депозира писмен отговор, с който
изразява становище за недопустимост на предявените искове и ги оспорва по
основание и размер. Счита, че поради неспазване на процедурата за
отправяне на извънсъдебна претенция по чл. 498, ал. 3 от КЗ вр. с чл. 380 от
КЗ, като абсолютна процесуална предпоставка, искът за заплащане на
застрахователно обезщетение се явява недопустим. От друга страна, оспорва
допустимостта на предявения иск за неимуществени вреди, с оглед
приложимостта на малтийското право, което предвижда присъждане на
застрахователно обезщетение само за имуществени вреди за настъпило ПТП.
Не оспорва факта на настъпилото в Малта ПТП при описаните в исковата
молба обстоятелства, но оспорва вината на водача на „Мицубиши“ с рег. №
******, като твърди, че произшествието е настъпило по вина на починалия
баща на ищцата. Като се позовава на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕО) № 864/2007
на ЕП, счита, че приложимото право е това на държавата, в която е настъпило
ПТП – Малта. Счита, че за да се ангажира застрахователната отговорност на
малтийското дружество, съгласно законодателството на Р. Малта, следва по
безспорен начин да бъде установена вината на водача на МПС, с оглед
образуваното наказателно производство и разследване, което към настоящия
момент не е приключено. Отделно от това, оспорва твърденията на ищцата
относно характера, интензитета и продължителността на претърпените
неимуществени вреди, както и възникналите в резултат на произшествието
негативни последици. В евентуалност, релевира възражение за
съпричиняване на вредоносния резултат, като счита, че пострадалият е
допринесъл за настъпването му с поведението си при управление на
процесния мотоциклет. Излага подробни аргументи в полза на твърдението си
за приложимостта на малтийското право в процесния случай и с оглед на това
счита, че претендираното обезщетение за неимуществени вреди е
недопустимо и неоснователно. Оспорва претенцията за обезщетение за забава
в размер на законната лихва върху претендираната сума.
В срока по чл. 372 от ГПК, ищцата депозира допълнителна искова
молба, с която поддържа изложените в първоначалната твърдения и
доказателствени искания. Оспорва направените от ответника възражения.
В срока по чл. 373 от ГПК ответникът депозира допълнителен писмен
отговор, с който поддържа и допълва наведените с отговора оспорвания и
6
възражения, като изразява становище по изложените в допълнителната искова
молба твърдения. Прави доказателствено искане за отправяне на запитване по
реда на Европейската конвенция за правен обмен между държави до
Министерството на правосъдието на Р. Малта относно приложимите правни
норми от малтийското доказателство по предмета на спора.
По правната квалификация:
Предявените искове са с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
Доколкото процесното ПТП е настъпило в Р. Малта – държава-членка
на ЕС и след присъединяването на Р. България към ЕС, следва да се
отбележи, че по силата на Регламент (ЕО) № 864/2007 год. на Европейския
парламент и на Съвета от 11.07.2007 год. и съгласно чл.4, ал.1 от същия
приложимото право към извъндоговорни задължения, произтичащи от
непозволено увреждане е правото на държавата, в която е настъпила вредата,
независимо в коя държава е настъпил вредоносният факт/непреките
последици от този факт. Регламентът се прилага за вредоносни събития,
настъпили след влизането му в сила на 20.08.2007 год., при условие, че
претенциите за обезщетяване на вредите са заведени на или след 11.01.2009
год., поради което е приложим към датата на настъпване на процесното ПТП.
Следователно въпросът за обезщетяване претърпените от пострадалата вреди
и техния обем следва се урежда в съответствие с малтийското материално
право. Размерът на обезщетението следва да бъде съобразен с цените в
държавата, в която е отстранена щетата /в тази вр. Решение № 57/06.06.2017
год. по т.д.№ 3751/2014 год. на ВКС/. Въпросът за съпричиняването също
следва да се уреди на плоскостта на приложимото малтийско материално
право съгласно чл. 15, б. „б“ от Регламента.
ДА СЕ ИЗИСКА от Министерство на правосъдието на Република
Малта:
1/ да посочи действащото в страната към 06.03.2022 год. право,
относимо към извъндоговорни задължения, произтичащи от непозволено
увреждане – фактически състав, доказване, основания за намаляване или
изключване на отговорността и в частност към претенциите за обезщетяване
на неимуществени вреди вследствие ПТП, настъпило в Малта, причинено от
водач на МПС с чужд регистрационен номер, в това число /но не
изчерпателно/: предпоставките за обезщетение за нематериални вреди по
застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите в случай на
причинени при ПТП телесни увреждания с всички негови компоненти – вид
на покритите вреди, кръг на лицата, които имат право на обезщетение, деяние,
противоправност, вина, начин на доказване и доказателствена тежест,
изискват ли се документи с оглед претенция за обезщетяване /свидетелство от
компетентната малтийска Служба по медицина и/или др./, как е уреден
въпросът за съпричиняването, включително чия е тежестта за доказването му,
в която връзка се посочат и приложими разпоредби във връзка със
задължението на пътниците да носят предпазен колан и последиците при
7
неизпълнение на това им задължението върху правото им на обезщетение за
нематериални вреди;
2/ да посочи действащото в страната към 06.03.2022 год. право относно
погасителна давност и/или преклузия на правото да се търси обезщетение по
застраховка „гражданска отговорност“ на автомобилистите при причинено
ПТП – начален момент, срок, начин на изчисляване на сроковете;
3/ да се посочи налице ли е изменение впоследствие на съответните
закони и тяхното действие във времето (ex tunc, ex nunc)
4/ да представи и съответните писмени извадки от нормативните актове
или посочи място (IP адрес), на което същите са достъпни онлайн с
достатъчна степен на достоверност, от които да се установя съдържанието на
приложимите норми от законодателството на Република Малта.
ДА СЕ ИЗГОТВИ молба в свободен текст за връчване на съдебни
документи до Министерство на правосъдието на Република Малта чрез
Министерство на правосъдието на Република България, която да съдържа
данни за исковото производство, водено по настоящото т.д. № 276/2023 год.
по описа на Варненски окръжен съд, търговско отделение и изискваната
информация, като се приложи и препис-извлечение от настоящото
определение.
УКАЗВА на страните възможността да окажат съдействие за
установяване на чуждото право като представят доказателства, установяващи
съдържанието на нормите от малтийското законодателство, с които се
уреждат посочените по-горе въпроси, придружени с легализиран превод на
български език.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя
съобразно правилото на чл. 154, ал. 1 от ГПК, като всяка страна носи тежестта
да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни
за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията
си.
Повдигнатият правен спор възлага в тежест на ищеца по настоящото
дело доказване на активната му легитимация, предявяването на извънсъдебна
претенция от ищцата към застрахователя, настъпването на неимуществени
вреди, които са пряка и непоследствена последица от процесното
произшествие, както и характерът и размерът на последните.
В тежест на ответника е доказването на правопогасяващите,
правоунищожаващите и правоотлагащите си възражения, както и
релевираните от него възражения за съпричиняване и за прекомерност на
претендираното обезщетение.
УКАЗВА на страните, че след издирване и запознаване с приложимото
право, докладът, в частта относно подлежащите на доказване факти и чия е
тежестта за това, може да бъде допълнен и/или изменен.
УКАЗВА на страните, че са се позовали на всички релевантни факти за
8
очертаване на основанието на иска, както и са ангажирали допустими
доказателствени средства за твърдените от тях факти и обстоятелства.
ПРИЕМА ЗА БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ
ОТ ДОКАЗВАНЕ:
- настъпилото на 06.03.2022 г. ПТП в Triq il-President Anton Buttigieg
Zejtun на територията на Р. Малта, с участието на водача на лек автомобил
„Мицубиши“ с малтийски рег. № ****** и водача на мотоциклет „Хонда“,
„*****”, с пострадал Я. Г. К..
ДОПУСКА ДО СЪБИРАНЕ представените с исковата молба писмени
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата за датата на съдебно основание да
представи писмена молба за задължаване на трето неучастващо лице да
представи намиращ се у него документ по реда на чл. 192 от ГПК, препис от
която да се изпрати на „Дженерал Застраховане“ АД с указание за
представяне до датата на съдебно заседание с превод на български език на
намиращата се у него преписка по осъществената с Малта кореспонденция по
щета № IV/682/29082022/M.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата за датата на съдебно заседание да
ангажира гласни доказателства чрез разпита на двама души свидетели, при
режим на водене, за установяване на претърпените от нея болки и страдания.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на трети свидетел при режим на водене за
установяване общественото положение на починалия Я. Г. К..
ОТЛАГА ПРОВЕЖДАНЕ на САТЕ до събирането и приобщаването
на гласни доказателства и писмени доказателства от Р. Малта.
ОТЛАГА ПРОВЕЖДАНЕ на СМЕ до събирането и приобщаването на
гласни доказателства и писмени доказателства от Р. Малта.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищцата за датата на съдебно заседание да
формулира доказателствено искане за събиране на относими към предмета на
експертизите писмени доказателства от Р. Малта.
ДОПУСКА провеждането на КОМПЛЕКСНА СЪДЕБНО-
ПСИХОЛОГИЧНА И ПСИХИАТРИЧНА ЕКСПЕРТИЗА по искане на
ищцата, по която вещите лица, след запознаване с материалите по делото и
след провеждане на личен преглед с ищцата, да дадат отговор на следните
въпроси:
1. Налице ли е промяна в психическото и емоционално състояние на
ищцата след процесното ПТП и загубата на баща й, в какво се изразява, какви
са възгледите за възстановяването й и нормален начин на живот?
2. Налице ли са симптоми на остра стресова реакция, шок, нарушение на
съня или други психически разстройства? Необходими ли са медикаменти и
лечение за преодоляването им?
9
3. Нарушено ли е нормалното интелектуално развитие на ищцата и
необходимо ли е специализирано лечение и помощ и с каква
продължителност?
4. Какви са типичните дълготрайни емоционални и психически
последици от липсата на фигурата на бащата в семейството с оглед
нормалното развитие на личността и психиката в периода на израстване?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещите лица в размер на
400 лева, вносими от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА в качеството на вещи лица М. А. Т. и Ц. А. С..
ДА СЕ ИЗДАДЕ на вещите лица съдебно удостоверение, което да ги
легитимира като назначен експерт по делото.
ЗАДЪЛЖАВА вещите лица да представят заключението си в срока по
чл. 199 от ГПК – до една седмица преди датата на съдебно заседание.
УКАЗВА на вещите лица, че следва да уведомят своевременно съда,
ако поради некомпетентност или друга причина не могат да изготвят
заключение в срока по чл.199 ГПК.
УКАЗВА на вещите лица, че за определяне на окончателен размер на
дължимото възнаграждение следва да представи справка-декларация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за провеждане на СПЕ.
УКАЗВА на страните, че с оглед подлежащите на доказване факти и
разпределената с настоящото определение доказателствена тежест, са се
позовали на всички релевантни факти за очертаване на основанието на иска,
както и са ангажирали допустими доказателствени средства за твърдяните от
тях факти и обстоятелства.
УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат
становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят
доброволно възникналия помежду им спор – чрез сключване на спогодба или
чрез съдействие на медиатор.
ПРИКАНВА страните към постигане на споразумение, като разяснява,
че сключването на спогодба е доброволен способ за уреждането на спора,
който има преимущество пред спорното производство.
НАСОЧВА страните към МЕДИАЦИЯ като алтернативен способ за
разрешаване на спорове, на основание чл. 140 ал. 2 от ГПК и чл. 11 ал. 2 от
Закона за медиацията.
РАЗЯСНЯВА, че медиаторът може да съдейства на страните за
доброволното разрешаване на спора им, който да приключи с постигане на
споразумение, одобрено от съда. Освен това, чрез медиацията страните могат
да разрешат и други свои конфликтни отношения, извън предмета на
съдебния спор и да постигнат и по тях споразумение. За съдействие към
Центъра могат да се обърнат страни по неприключили граждански, частни
10
наказателни и търговски дела, разглеждани в съдилищата от съдебния район
на Окръжен съд Варна, вкл. Окръжен съд – Варна. Медиацията може да бъде
осъществена в ЦЕНТЪР ЗА МЕДИАЦИЯ към Окръжен съд - Варна, адрес
гр.Варна ул.„Ангел Кънчев" № 12, ет.4 /сградата, в която се помещава СИС
при ВРС/, без заплащане на такси, всеки работен ден от 9 до 17 ч.
За участие в медиация страните могат да се обърнат към координатора
за ВОС: Н. В. - ет. 4, стая 419, на тел. 052 62 33 62, както и да изпратят
запитване на e-mail: *********@***.**.
УКАЗВА на страните, че за предприемане действия по започване на
процедура по медиация следва да уведомят съда.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните бланка – заявка за участие в медиация.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на
04.06.2024 год. от 10.30 ч., за която дата и час да се призоват страните, чрез
процесуалните си представители, ведно с препис от настоящото определение,
а на ищцата се връчи и препис от отговора на допълнителната искова молба.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
11