№ 433
гр. Сливен, 21.12.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Мартин Д. Данчев
Членове:Мая П. Величкова
Галина Хр. Нейчева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
и прокурора К. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Частно
наказателно дело № 20222200200635 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
За Окръжна прокуратура – Сливен, редовно призована, се явява
прокурор М..
Засегнатото лице М. А. М., редовно призован, се явява лично.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.: От няколко месеца живея в с.Ябланово, тъй
като имам малко дете и там си го гледам. Имам четири деца, майка ми ни
помага за отглеждането им. Още три-четири месеца ще бъда в с.Ябланово.
Желая да се даде ход на делото, знам за какво е.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото и го докладва.
Производството е образувано по повод постъпило решение № BH-
ND/03/19000030882/19 от 11.12.2019г., влязло в сила на 23.01.2020г.,
постановено от несъдебен орган Bezirkshauptmannschaft Neusiedl am See,
Австрия, с което на М. А. М. с постоянен и настоящ адрес: ***, е наложена
финансова санкция в размер на 95,00 евро по реда на чл. §98 Abs. 1 KFG
i.V.m. §58 Abs. 1 Zif. 2 lit. e KDV; § 134 Abs. 1 KFG.
1
Нарушението е извършено на 09.04.2019г. в 22:35 часа - засегнатото
лице като водач на превозно средство с рег. № СН0966ЕК е извършил
нарушение „превишаване на скоростта“ в населено място Nickelsdorf, A4,
StrKm 61,950,Fahrtrichtung Ungarn, разрешена максимална скорост 80 км/ч,
измерено превишаване на скоростта (след изваждане на допустимата
погрешност на измерването) 21 км/ч.
Към решението е приложено и удостоверение по чл. 4 от Рамково
решение 2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005г. относно
прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции.
Съдът КОНСТАТИРА, че удостоверението по чл. 4 от Рамково решение
2005/214/ПВР на Съвета на Европа от 24.02.2005 г. относно прилагането на
принципа за взаимно признаване на финансови санкции е представено в
оригинал и с превод на български език.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.: Наясно съм с документите, които са
изпратени, копия от същите са ми връчени. Знам за какво е делото, че съм
извършил нарушение през 2019г. на територията на Австрия.
Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по
делото материалите, приложени към искането, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото приложените
писмени доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за събиране на други доказателства.
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.: Нямам искания за доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ДАВА ХОД на
С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, с оглед материалите по
делото, считам че са налице условията за признаване на решението на
несъдебен орган за налагане на финансова санкция, постановено от държавата
Австрия. Не открих и считам, че липсват доказателства за пълно или
2
частично изпълнение на задължението. Не намирам и отрицателни
предпоставки по чл.35 от Закона за отказ от изпълнение на решението.
Удостоверението, решението и приложените документи отговарят на
изискванията на закона. Наложената санкция е по-голяма от изискуемия
минимум от 70 евро, като деянието съставлява нарушение и по българското
законодателство, по смисъла на ЗДвП. По отношение на лицето, не намирам
данни по делото да е налице имунитет или привилегия, съобразно
българското законодателство. Ето защо Ви моля да признаете влязлото в сила
решение на несъдебен орган, с което е наложена финансова санкция - глоба
на българския гражданин М. в размер на 95 евро и да изпратите решението за
незабавно изпълнение в НАП. Считам, че предвидената санкция е налице и в
българския закон, а именно Глоба и поради това и именно тази санкция би
могла да се изпрати за изпълнение на НАП.
Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на засегнатото лице М. М..
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.: Действително съм извършил това
нарушение и съм съгласен да се признае решението.
Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на засегнатото лице М.
М..
ЗАСЕГНАТОТО ЛИЦЕ М.: Съгласен съм със санкцията.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ решението си и РАЗЯСНИ
правото на жалба и/или протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:05 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3