Решение по дело №95/2020 на Районен съд - Поморие

РЕШЕНИЕ

№ 81

гр.П., 07.08.2020 г.

В  ИМЕТО  НА НАРОДА

Районен съд – П., наказателна колегия, в открито заседание на осми юли през две хиляди и двадесета година в състав:

                 

                  СЪДИЯ : Димитър Димитров

 

при участието на секретаря Димитрина Симеонова, като разгледа докладваното от районния съдия НАХД N 95 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :

 

Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН и е образувано по жалба на „HГ.-7” ЕООД гр.А. против наказателно постановление (НП) № 7335/15.04.2020 г. на заместник-министър на културата, с което на дружеството-жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер 2 000 лв., на основание чл.97, ал.1, т.5, предл.3 от Закона за авторското право и сродните му права (ЗАПСП), затова, че на 19.08.2019 г., в стопанисван от жалбоподателя търговски обект – бистро „К.“, находящ се в гр.А., общ. П., е използвал чрез публично изпълнение на запис звукозаписа Julien Dore – Porto-Vecchio, с носител на продуцентските права SONY, чрез лицензианта си за България – „Вирджиния Рекърдс“ ЕООД, член на ПРОФОН, без необходимото съгласие на носителите на продецунтските права или представляващата ги организация за колективно управление на права ПРОФОН, в нарушение на чл.86, ал.1, т.3, пр.1, вр.с чл.72, т.2 от ЗАПСП.

В жалбата се иска от съда да отмени атакуваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. Претендират се разноски по делото.

 АНА представя писмено становище, с което прави искане НП да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Също претендира разноски.

Жалбата е допустима. Същата е подадена от субекта, посочен в обжалваното НП като нарушител. НП е връчено на жалбоподателя на 27.04.2020 г., по пощата, видно от представеното по делото известие за доставяне. Жалбата е подадена на 29.04.2020 г., видно от входящия номер на същата в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН.

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема от фактическа и правна страна следното.

На 19.08.2019 г. св.Ч. П. – главен инспектор в дирекция „АПСП“ при Министерство на културата, извършил проверка в стопанисвани от „HГ.-7” ЕООД търговски обект – бистро „К.“, находящ се в гр.А., общ. П.. При проверката било констатирано, че обектът е отворен за посетителите и озвучен от колони с усилвател, включен към компютър – интернет радио. Констатирано е също така използване чрез публично изпълнение на запис на звукозаписите Julien Dore – Porto-Vecchio и Lunik –  Waiting, като за разпознаването им е използвано служебно мобилно устройство със серия № R 58JA6JY54R с инсталирани съгласно заповед №РД 09-281/19.05.2017 г. програми Saund Haund, Shazam, Teack ID. До приключване на проверката не били представени договори, въз основа на които жалбоподателят да е придобил права за използване чрез публично изпълнение на записа в обекта на проверката. На място бил съставен констативен протокол № 7335/19.08.2019 г., в който били отразени констатациите при проверката и дадено предписание на законния представител на жалбоподателя да се яви на 05.09.2019 г. в Министерство на културата Дирекция „АПСП“ и да представи договори, въз основа на които е придобил правата за използване чрез публично изпълнение на записа на звукозаписа в обекта на проверката. На посочената дата не се явил представител на жалбоподателя и не били представени съответните договори. След писмено запитване до „ПРОФОН“ – дружество за колективно управление в частна полза правата на продуцентите на звукозаписи и музикални видеозаписи и на артистите изпълнители, регистрирано с Удостоверение № 26-00- 0550/27.10.2011 г. в регистъра по чл. 94г от ЗАПСП, воден в Министерството на културата, е получен отговор, че върху звукозаписа Julien Dore – Porto-Vecchio носител на продуцентските права е SONY, чрез лицензианта си за България – „Вирджиния Рекърдс“ ЕООД, член на ПРОФОН. Не се спори, а и се установява от доказателствата по делото, че  жалбоподателят е сключил договор № 40201/20.08.2020 г., за публично изпълнение на звукозаписи, препис от който е приложен по делото. Договорът влиза в сила от датата на първото дължимо плащане, съгласно чл.18, ал.1 от същия, а по силата на чл.18, ал.2, ползвателят дължи плащане на компенсационно възнаграждение за използване на произведения от първи януари на годината на подписване на договора. Установява се от представената по делото фактура от 20.08.2019 г., че жалбоподателят е заплатил възнаграждение за публично изпълнение на звукозаписи по сключения договор за периода от 25.05.2019 г. до 30.09.2019 г., т.е. заплатил е такова възнаграждение и за датата на процесната проверка – 19.08.2019 г.

На 25.10.2019 г. бил съставен АУАН № 7335/25.10.2019 г., въз основа на който издадено и процесното НП, което е незаконосъобразно, поради неправилната преценка на АНО за приложението на чл.28 ЗАНН.

Не се установява жалбоподателят да е санкциониран или спрямо него да е прилаган чл.28 ЗАНН за предходни негови нарушения на ЗАПСП, предприел е незабавни  действия по уреждане предоставянето на ползването на право на публично изпълнение върху произведения от страна на носителите на сродни права, чрез сключване на договора от 20.08.2019 г. и заплащане на възнаграждението по него, които обстоятелства са смекчаващи административнонаказателната отговорност и при липсата на отегчаващи такива АНО е следвало да счете случая за маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН и да не пристъпва към издаване на процесното НП, а само да предупреди дружеството, че при повторно нарушение ще му наложи наказание.

Съдът в това производство не е ограничен в самостоятелната си преценка за приложението на чл. 28 от ЗАНН и доколкото конкретният случай се приема за такъв, то НП следва да бъде отменено само на това основание.

По исканията на страните за присъждане на разноски съдът намира следното.

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Съгласно чл. 143, ал. 1 от АПК когато съдът отмени обжалвания административен акт или отказа да бъде издаден административен акт, държавните такси, разноските по производството и възнаграждението за един адвокат, ако подателят на жалбата е имал такъв, се възстановяват от бюджета на органа, издал отменения акт или отказ. Предвид посоченото и с оглед изхода на делото, на жалбоподателя се дължат разноски, представляващи заплатено адвокатско възражение. От друга страна по силата на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, ако заплатеното от страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част, но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от Закона за адвокатурата. В случая такова възражение е налице, същото е основателно предвид ниската правна и фактическа сложност на делото, поради което от извършените от жалбоподателя разноски в размер 500 лв., в тежест на АНО следва да се възложат разноски в размер 370 лв., който размер е минимален съобразно  чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, вр.с чл. 7, ал. 2, т.2 от Наредбата.

Предвид изхода от спора на АНО не се дължат разноски, поради което искането му за присъждане на такива следва да бъде оставено без уважение.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,  Районен съд – П.

 

Р  Е  Ш  И  :

 

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 7335/15.04.2020 г. на заместник-министър на културата.

ОСЪЖДА Министерството на културата да заплати на „HГ.-7” ЕООД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление в гр.П., ул. ..., представлявано от Г.З.З., сума в размер 370 лв. (триста и седемдесет лева), представляваща разноски по делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Министерството на културата за присъждане на разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от съобщението.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :