№ 541
гр. Варна, 18.04.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на осемнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Елина Пл. Карагьозова Частно търговско дело
№ 20243100900140 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по молба вх. № 7041/18.03.2024 г.,
уточнена с молба №10087/17.04.2024г., идентична с молба
№10159/18.04.2024г., на „Обединена българска банка“АД с ЕИК *********, с
правно основание чл. 679, ал. 1 ТЗ, с която е отправено искане за отмяна на
решенията на събрание на кредиторите на несъстоятелността на „ОСТ
Трейдинг“ЕООД (в несъстоятелност) с ЕИК *********, проведено на
11.03.2024 г., както следва: да не се изплаща окончателно възнаграждение на
синдика В. Г., а след връщане на предплатените от кредиторите разноски и на
сумите, подлежащи на връщане на други основания - наличните суми по
особената банкова сметка на длъжника да се разпределят по реда на чл.722 от
Търговския закон.
Молбата за отмяна е обоснована с твърдения за нищожност и
незаконосъобразност на обжалваните решения, тъй като са взети в нарушение
на чл.678, ал.2 от ТЗ и чл.661, ал.1 и ал.5 от ТЗ. Твърди се, че решението да не
се изплаща окончателно възнаграждение на синдика от една страна е извън
оповестения дневен ред, а именно за промяна на размера и начина на плащане
на окончателното възнаграждение, а от друга е в противоречие с предходно
взето решение на СК за определяне на окончателното възнаграждение на този
синдик. Решенията на СК са обвързващи за всички кредитори, включително и
за неприсъстващите. Всеки кредитор следва да изпълнява и да се съобразява с
вече взето решение на СК, дори да е гласувал против и не може да иска
изменението му дори чрез ново събрание. Предходно определеното
възнаграждение не съдържа условия за изменението му, за да са налице
основания за неговото преразглеждане. Задължението за плащане на текущо и
окончателно възнаграждение е определено в ТЗ и не може да се дерогира с
решение на мажоритарния кредитор. Вземането на подобно решение не е
предвидено като правомощие на СК в чл.678, ал.2 от ТЗ, поради което се
явява нищожно на основание чл.678, ал.2 от ТЗ. Решението сумите да се
разпределят по реда на чл.722 от ТЗ е напълно безпредметно, тъй като няма
нужда да се приема решение на кредиторите, за да се прилага законът. Прави
се искане за отмяна на атакуваните решения на СК.
1
Съдът намира, че депозираната молба за отмяна е допустима, тъй като е
подадена от легитимирано лице в границите на срока по чл. 679, ал. 2 ТЗ, с
изложени ясни твърдения относно релевантните факти и съответен петитум,
поради което на основание чл. 679, ал. 2, изр. 2 ТЗ следва да бъде разгледана в
открито съдебно заседание, с призоваване на кредиторите и длъжника.
По аргумент от разпоредбата на чл. 679, ал.2 от ТЗ, съдът намира, че
длъжникът и кредиторите следва да бъдат призовани чрез обявяване на
настоящия съдебен акт в ТР при АВ по партидата на длъжника.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане редовна и допустима молба вх. №
7041/18.03.2024 г. на „Обединена българска банка“ АД с ЕИК *********, с
правно основание чл. 679, ал. 1 ТЗ, с която е отправено искане за отмяна на
решенията на събрание на кредиторите на несъстоятелността на „ОСТ
Трейдинг“ЕООД (в несъстоятелност) с ЕИК *********, проведено на
11.03.2024 г., както следва: да не се изплаща окончателно възнаграждение на
синдика В. Г., а след връщане на предплатените от кредиторите разноски и на
сумите, подлежащи на връщане на други основания - наличните суми по
особената банкова сметка на длъжника да се разпределят по реда на чл.722 от
Търговския закон.
ОБЯВЯВА на страните, че на съда са служебно известни
обстоятелствата по т.д. № 1698/2017 г. на ВОС, ТО и вписаните в ТР
обстоятелства по партидата на длъжника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
10.05.2024 г., 15.00 ч., за която дата и час длъжникът и кредиторите да се
призоват чрез обявяване на настоящия съдебен акт в ТР при АВ по партидата
на длъжника, с което същите се считат за редовно уведомени, на основание
чл. 679, ал.2 от ТЗ.
Определението да се отрази в книгата по чл. 634в ТЗ.
Определението да се обяви в Търговския регистър при Агенцията по
вписванията.
ДА СЕ УВЕДОМИ съдът по несъстоятелността за образуваното
производство, ведно с препис от молбата и настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2