МОТИВИ към
Решение № 97 от 23.07.2020г. по НАХД №157/2020г. по описа на БРС
Производството е по реда на чл.375 и
сл. от НПК.
Против
Я.М.М. е
водено бързо производство за това, че на 17.06.2020 г. в с.Б., обл.Р. управлявал
моторно превозно средство - мотопед марка „CPI - POWER“, с номер на рама ………………., без
регистрационна табела, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в
чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и чл.140, ал.2
от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се
определя с Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
пускане в движение и спиране на моторни превозни средства и ремаркета, теглени
от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни
средства -престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
С постановление от
26.06.2020г., Районна прокуратура – гр.Русе, ТО - Бяла е изпратила
материалите по БП № 4569-БП-73/2020 г. по описа на ОДМВР-Русе, РУ-Две могили /
прокурорска преписка № 3410/20 г. по описа на прокуратурата /, с предложение за
освобождаване на М. от наказателна отговорност и за налагане на административно
наказание по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият М. се явява в с.з., признава вината си и изразява съжаление за
стореното.
Прокурорът пледира, на обвиняемия да бъде наложено административно
наказание по реда на чл.78а от НК, което да бъде ориентирано към минималния
предвиден в закона размер.
Съдът, като взе предвид изложеното в постановлението на прокурора и след
преценка на събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият
Я.М.М. е роден на ***г***, българско гражданство, с основно образование,
неженен, неосъждан, не работи, ЕГН **********.*** обвиняемият М.
управлявал мотопед марка „CPI - POWER“, с номер на рама ……………,
който бил без регистрационна табела. Около 16,20 часа бил спрян за проверка от
служителите на РУ-Две могили - св.Ж. и Х. М.
Полицаите установили, че мотопедът е без регистрационна табела. Освен това М.
не притежавал СУМПС и бил неправоспособен водач, което било констатирано при
справка чрез ОДЧ на РУ-Две могили. Св.Ж. му съставил два акта за
установяване на административно нарушение, съответно по чл.150 от ЗДВП и по
чл.140, ал.1 от ЗДвП, в които М. написал, че няма възражения. В хода на
проверката служителите установили също, че мотопедът не е регистриран по
надлежния ред. По време проведеното
разследване, от изисканата справка от сектор „ПП“ Русе към ОДМВР Русе се
установило, че процесния мотопед подлежи
на регистрация, но към момента няма данни да е регистриран по надлежния ред на
територията на РБ.
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен и
категоричен начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства
и доказателствени средства- обясненията на обвиняемия в досъдебното
производство с признание за извършеното деяние и изразеното в тях
съжаление, изразеното съжаление за
стореното и в с.з., показанията на св.Живков,
писмена справка от сектор „ПП“ Русе към ОДМВР Русе, справка за
нарушител, АУАН, справка за съдимост, автобиография, декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние, както и останалите писмени
доказателства по делото.
Съдът кредитира изцяло показанията на разпитания в хода на досъдебното
производство свидетел А. П. Ж. като последователни, логични и вътрешно непротиворечиви, безпристрастни и
изцяло кореспондиращи със събраните писмени доказателства и обясненията на
обвиняемия М.. Несъмнено от приложената по делото писмена справка се доказва,
че управляваното от обвиняемия МПС-мотопед, не е регистрирано по надлежния ред
на територията на РБ. В тази насока съдът няма основание да се съмнява в
обясненията на обв.М. от
досъдебното производство, че е управлявал мотопеда,
знаейки, че няма СУМПС и документи за регистрация на мотопеда, на които дава
вяра, като съответстващи на показанията на св.Живков и на писмените
доказателства. В обясненията си в с.з.
обв.М. също потвърждава за извършеното от него деяние, твърдейки, че с мотопеда
е отишъл да пазарува и на връщане е бил спрян, като същите следва да бъдат
кредитирани, тъй като не са налице доказателства, които да ги опровергават.
Обясненията му, че е с болни крака и трудноподвижен, поради което се е наложило да управлява
мотопеда, дори и да
отговарят на действителността и съответно да е налице здравословен проблем у обвиняемия, свързан с придвижването му/в каквато насока доказателства липсват/, то тези обстоятелства не оправдават неправомерното му поведение и не водят до оневиняването му. Още към момента на проверката обвиняемият е признал за извършеното деяние и е бил наясно с неговата
противоправност. Не са налице доказателства, които да
опровергават извършеното от обвиняемия престъпление.
От анализа на доказателствата
в тяхната съвкупност, установяващи изложената по-горе фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
От обективна страна обвиняемият
Я.М.М. е осъществил състава на престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй
като на 17.06.2020 г. в с.Б., обл.Р. управлявал моторно превозно средство - мотопед марка „CPI - POWER“, с номер
на рама ……………, без регистрационна табела, което не е регистрирано по надлежния ред,
предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване
се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и
са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и
чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в
движение и спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета,
теглени от тях се определя с Наредба № I-45 на МВР от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства.
От субективна страна при осъществяването на деянието М. е действал с пряк
умисъл – съзнавал е, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния
ред, но въпреки това извършил инкриминираното деяние. Субективния елемент се
установява по несъмнен начин от
признанията и изразеното съжаление за стореното още в хода на досъдебното
производство, а така също и в с.з. Същият е бил с ясното съзнание за деянието
си и за последиците, които е целял, извършвайки го.
Предвид така изложените
обстоятелства, съдът намира, че Районна прокуратура – гр.Русе, ТО - Бяла правилно е внесла материалите по делото в Районен съд – гр.Бяла за
налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Съдът счита, че са
налице предпоставките на посочения текст от закона по отношение на дееца, тъй
като за престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК се предвижда наказание
лишаване от свобода за срок до една година или глоба от петстотин до хиляда
лева, към момента на извършване на престъплението обв. М. е вменяемо и
пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК,
от престъплението няма причинени имуществени вреди, тежка телесна повреда или
смърт, деецът не е бил в „пияно състояние” или след употреба на наркотични
вещества или техни аналози, както и не се касае за множество престъпления.
По изложените съображения,
съдът намира, че за деянието си по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, деецът следва да
бъде освободен от наказателна отговорност по реда на глава VІІІ от НК, като му
бъде наложено административно наказание ГЛОБА. Съдът отчете като смекчаващи
отговорността обстоятелства— признанията и изразеното съжаление за извършеното
деяние в хода на досъдебното производство и в с.з., възрастта на обвиняемия и липсата
на други противоправни прояви. Отегчаващи отговорността обстоятелства-не са
налице. При наличие единствено на смекчаващи отговорността обстоятелства, като
съобрази ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца, както и
имотното състояние и доходите на М. – доход от пенсия в размер на
360лв., липсата на притежавани недвижими имоти и МПС, от които да се издържа,
съдът намира, че наказанието за извършеното престъпление следва да бъде в
минималния, предвиден в закона размер, а именно в размер на 1000лв.
Съдът намира, че с оглед ниската степен на обществена опасност на деянието
и дееца, с така определеното административно наказание максимално ще се
постигнат целите на генералната и лична превенции, определени в чл.36 ал.1 от НК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/