ОПРЕДЕЛЕНИЕ№1214
гр.Бургас, 10.06.2021г.
Административен съд Бургас,
двадесет и първи състав, в закрито заседание през две хиляди и двадесет и първа
година в състав :
СЪДИЯ
: Веселин Белев
като разгледа докладваното от съдия Белев а.д. № 852 по описа
на съда за 2021 година, взе предвид следното :
Жалбоподател
е Рисайклинг България ЕООД, ЕИК:*********, обявено в несъстоятелност с решение
№ 260155/31.05.2021г. по т.д. № 419/2020г. на ОС Бургас. Жалбоподателят участва
в производството чрез синдика си М.К. с адрес ***.
Ответник
по жалбата е орган по приходите – началник сектор при ТД на НАП Бургас.
Предмет
на обжалване е заповед № Р-02000220005873-143-001/31.03.2021г. на ответника с
която е възобновено производството по извършване на ревизия, спряно със заповед
№ Р-02000220005873-023-001/15.02.2021г.
В
обстоятелствената част на заповедта е посочено, че спрямо ревизираното лице се
провежда производство по несъстоятелност и с влязло в сила съдебно решение е
обявена неплатежоспособността на дружеството. Прието е, че е налице
необходимост ревизионното производство да приключи в срока по чл.688 ал.1 от ТЗ
за предявяване на възникнали до датата на съдебното решение за откриване на
производството по несъстоятелност публични вземания, който изтича на
18.05.2021г.
В
жалбата си жалбоподателят оспорва доводите, посочени в мотивите на оспорената заповед.
Сочи, че в закона не се предвижда основание за възобновяване от категорията на
посоченото от органа. В тази връзка, освен извод за незаконосъобразност на
заповедта, се обосновава и такъв за допустимост на подадената жалба,
произтичаща от това, че не се касае за необжалваема заповед по чл.35 от ДОПК, а
за друг вид властнически акт, засягащ правата на адресата си и поради това на
общо основание подлежащ на съдебен контрол. Иска се съдът да отмени заповедта.
Иска се присъждане на разноски. Представят се нови доказателства.
Органът,
издал оспорения акт, не излага допълнително становище, извън изложените в
обжалваната заповед мотиви. Представил е заверено копие от преписката по
приемане на оспорения акт.
Жалбата
е недопустима, поради ноебжалваемост на оспорената заповед.
Приложимата
правна норма в случая е тази на чл.35 изр.2 от ДОПК, съгласно която непосредствено
след узнаване на обстоятелството за отпадане на основанието за спиране по чл.34
се издава заповед за възобновяване на производството, която се връчва на
заинтересованите лица и не подлежи на обжалване.
За да
обоснове неприложимост на цитираното изключение от обжалваемостта, жалбоподателят
обосновава довод, че оспорената заповед не е такава по чл.35 от ДОПК. Аргумент
в даването на различна правна квалификация на властническия акт жалбоподателят
намира в това, че единственото посочено от органа основание за постановеното възобновяване
на производството, не е сред посочените в чл.34 от ДОПК.
Съдът
намира доводите на жалбоподателя за неоснователни. Правната природа и съответно
квалификацията на властническия акт се извлича от правните последици, към които
той е насочен. В случая тези правни последици са посочени пределно ясно –
възобновяване на производството. Липсата на предвидено в закона материално
основание за възобновяване на производството се отразява на законосъобразността
на заповедта, а не на нейната правна същност. Затова съдът приема, че предмет
на обжалване е заповед за възобновяване на производството по чл.35 от ДОПК,
която не подлежи на съдебен контрол. Жалбата следва да се остави без
разглеждане, а производството по делото да се прекрати.
Мотивиран
от изложеното Административен съд Бургас
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 3963/14.04.2021г., подадена от Рисайклинг България ЕООД,
ЕИК:*********, обявено в несъстоятелност с решение № 260155/31.05.2021г. по
т.д. № 419/2020г. на ОС Бургас.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по а.д. № 852/2021г. на
Административен съд Бургас.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховен административен съд, чрез
Административен съд Бургас, в 7-дневен срок от връчване на преписа.
СЪДИЯ :