№ 12
гр. Пещера, 02.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Е. С. М.
и прокурора Пр. Г. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Наказателно дело от общ характер № 20225240200007 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
За Районна Прокуратура – Пазарджик, редовно уведомени, се явява
прокурор П.Г..
Подсъдимият С. МЛ. ИЛ., осигурен от Районна Прокуратура –
Пазарджик, се явява лично.
Явява се адв. В.Д. като доброволно упълномощен защитник на
подсъдимия с пълномощно по Досъдебното производство.
ПРОКУРОР Г. – Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Д.– Моля дайте ход на делото.
ПОДС. И.– Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:
ПОДС. С. МЛ. ИЛ. – роден на *** г. в гр. Пазарджик, българин,
1
български гражданин, с основно образование, не женен, неосъждан,
безработен, с постоянен и настоящ адрес с. Ивайло, обл. Пазарджик, ****,
ЕГН **********. Получих препис от Обвинителния акт.
Разясниха се правата на подсъдимия по чл. 55 НПК /Обвиняемият има
следните права: да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства;
да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с
информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите
извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и
възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и
да има защитник. Обвиняемият има право защитникът му да участва при извършване на действия по
разследването и други процесуални действия с негово участие, освен когато изрично се откаже от това право.(2)
Обвиняемият има право да му бъде предоставена обща информация, улесняваща неговия избор на защитник. Той
има право свободно да осъществява връзка със защитника си, да се среща насаме с него, да получава съвети и
друга правна помощ, включително преди започване и по време на провеждане на разпита и на всяко друго
процесуално действие с участие на обвиняемия.(3) Подсъдимият има право и на последна дума.(4) Обвиняем,
който не владее български език, има право на устен и писмен превод в наказателното производство на разбираем
за него език. На обвиняемия се предоставя писмен превод на постановлението за привличане на обвиняем, на
определенията на съда за вземане на мярка за неотклонение, на обвинителния акт, на постановената присъда, на
решението на въззивната инстанция и на решението на касационната инстанция. Обвиняемият има право да
откаже писмен превод по реда на този кодекс, когато има защитник и не се нарушават процесуалните му права./;
чл. 115, ал.3 и ал.4 от НПК /Обвиняемият може да дава обяснения във всеки момент на
разследването и на съдебното следствие. Обвиняемият има право да откаже да дава обяснения./;
чл. 274 от НПК /Председателят разяснява на страните правото им на отводи срещу членовете
на състава, прокурора, защитниците и съдебния секретар, вещите лица, преводача и тълковника, както и правото
им да възразят срещу разпита на някои свидетели. След като съдът се произнесе по отводите и възраженията,
председателят разяснява на страните правата им, предвидени в този кодекс./;
чл. 275 НПК /Страните могат да правят нови искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие. Съдът се произнася по направените искания, след като изслуша страните/;
както и процедурата по чл. 370 и сл. НПК.
ПОДС. И. – Не правя отвод на състава на съда, Прокурора и секретаря.
Ясни са ми правата по НПК. Няма да соча доказателства. Признавам се за
виновен. Желая делото да се гледа по реда на съкратеното производство,
съгласен съм да не се разпитват свидетели, ясно ми е какво представлява
съкратеното следствие.
ПРОКУРОР Г. – Представям и моля да приемете копие от
Разпореждането на съда с отбелязване от подсъдимия за връчване на
обвинителния акт. Да се приемат постъпилите писмени доказателства. Не
правя отвод на състава на съда. Нямам други искания.
2
АДВ. Д. – Не правим отвод на състава на съда и на Прокурора.
Подзащитният ми заяви, че е съгласен делото да се гледа по реда на
съкратеното производство по глава 27-ма. Да се приемат писмените
доказателства, находящи се по ДП, както и представеното от Прокурора.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по реда на глава ХХVІІ
НПК, при условията на чл. 371, т.2 НПК.
Докладва се делото.
Докладваха се основанията за образуване на делото съобразно чл. 276,
ал. 1 от НПК – производството е образувано по обвинителен акт на Районна
Прокуратура – Пазарджик срещу С. МЛ. ИЛ., ЕГН **********, от с. Ивайло,
обл. Пазарджик, **** за престъпление по чл. 343б, ал.1 НК, а именно в това,
че на 09.01.2022 г. в гр. Пещера, обл. Пазарджик, по ул. „Петър Раков“ № 63 е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка „Ауди“ модел
„А3“ с регистрационен номер ****, с концентрация на алкохол в кръвта си
над 1,2 на хиляда, а именно 1,97 на хиляда, установено по надлежния ред,
съгласно Наредба № 1 от 19 юли 2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози – с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“
с фабричен номер ARBA 0083 - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
На основание чл. 276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на
ПРОКУРОР Г. да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
ПРОКУРОР Г. – Поддържам изцяло така повдигнатото обвинение с
Обвинителния акт. Нямам какво допълнително да изложа.
Съдът на основание чл. 276, ал.3 от НПК запита подс. И. дали разбира в
какво се обвинява.
ПОДС. И.– Разбирам какво е обвинението.
3
Съдът покани подсъдимия И. със снета по делото самоличност да даде
обяснения на основание чл. 277, ал. 1 от НПК.
ПОДС. И. – Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен и
не оспорвам фактическата обстановка такава, каквато е изложена в
обстоятелствената част на обвинителния акт. Съгласен съм да не се събират
нови доказателства за тези факти. Съгласен съм да не се разпитват свидетели
и вещи лица. Ясно ми е, че направените от мен самопризнания и събраните
доказателства на досъдебното производство ще се ползват при постановяване
на присъдата. Не желая да давам други обяснения.
ПРОКУРОР Г. – Нямам въпроси.
АДВ. Д. – Нямам въпроси. Няма да представям други доказателства.
Тъй като представителя на Прокуратурата е записал, че има предходни
нарушения, но последните нарушения, които са отразени от електронни
фишове, автомобила е управляван от брат му. Подсъдимия има златен талон,
затова моля да приемете, че няма такива нарушения.
Съдът след като взе в предвид направените признания от подсъдимия и
установи, че самопризнанията на подсъдимия И. се подкрепят от събраните в
досъдебното производство доказателства, на основание чл. 372, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанията на подсъдимия, без да събира други доказателства за
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът като взе предвид, че страните няма да представят други писмени
доказателства, и на основание чл. 283 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА следните писмени доказателства: Докладна записка рег. №
315р-390/10.01.2022 г. на л. 7 от ДП; АУАН Серия АД, бл. № 041001 от
09.01.2022 г. на л. 8; АУАН Серия АД, бл. № 041002 от 09.01.2022 г.; Талон
за изследване № 0029235 на л. 10; Протокол за преминали последваща
проверка анализатори на алкохол в дъха в „Лаборатория за проверка на
анализатори на алкохол в дъха и радар скоростомери рег. № 3286р55547, екз.
4
№ 2 от 20.11.2021 г. на л. 11; Тест-рапорт от алкотест дрегер на л. 12; Справка
за нарушител/водач на л. 13; Писмо от ЦСМП Пазарджик изх. № 05-2-
1/12.01.2022 г. с приложено извлечение от Амбулаторна книга на ФСМП
Пещера и протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби
за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози с
отразен отказ за вземане на кръвта проба на л. 16-18; Протокол за доброволно
предаване на л. 21; Справка от „Автоматизирана информационна система“ на
МВР на л. 24; Протокол за разпит на свидетел А. Т. от 10.01.2022 г. на л. 25;
Протокол за разпит на свидетел Т. Г. от 11.01.2022 г. на л. 26; Протокол за
разпит на свидетел Д. К. от 12.01.2022 г. на л. 27; Протокол за разпит на
свидетел А. А. от 12.01.2022 г. на л. 28; Протокол за разпит на свидетел Г. Х.
от 12.01.2022 г. на л. 29; копие на Контролен талон № 9335619 на л. 36;
Декларация за семейно и материално положение и имотно състояние на л. 37;
Заповед за задържане на лице рег. № 10/09.01.2022 г. на л. 38;
Характеристична справка на л. 41; Свидетелство за съдимост рег. №
17/11.01.2022 г., издадена от Бюрото за съдимост при Районен съд –
Пазарджик на л. 44.
ПРОКУРОР Г. – Няма да соча нови доказателства. Да се приключва
съдебното следствие. Делото е изяснено от фактическа и правна страна.
АДВ. Д.– Няма да сочим други доказателства. Да се приключва
съдебното следствие.
ПОДС. И.– Нямам искания. Да се приключва делото.
Съдът намира, че с оглед събраните по делото гласни, писмени и
веществени доказателства, същото е изяснено от фактическа страна, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР Г. – Уважаема госпожо Съдия, поддържам изцяло
повдигнатото обвинение от РП – Пазарджик. Предвид обстоятелството, че
делото се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие, няма да се спирам
5
на подробностите на извършеното престъпление и да излагам фактите,
събрани по ДП. Само ще отбележа, че доказателствената съвкупност по
делото подкрепя изцяло изложеното в обвинителния акт, както и
повдигнатото обвинение по отношение на подсъдимия И.. Считам, че не
съществува спор, нито по механизма, нито по авторството на извършеното
деяние. Приетата фактическа обстановка се установява от показанията на
свидетелите, разпитани по делото, от самопризнанието на подсъдимия, както
и приложените писмени доказателства по делото. Считам в този смисъл за
безспорно доказано, че подсъдимия С.И. е извършил от обективна и
субективна страна състава на престъплението по чл. 343б, ал. 1 от НК по
фактическа обстановка и правна квалификация подробно изложени в
обвинителния акт. Поради което смятам, че следва да бъде признат за
виновен по така повдигнатото му обвинение и да му бъде определено
наказание, при определяне, на което да се вземе предвид тежестта на
деянието му с оглед степента на обществена опасност както на деянието, така
и на дееца. В тази връзка считам, че като смекчаващи обстоятелства следва да
се вземат предвид чистото съдебно минало и добрите характеристични данни
на подсъдимия, както и признатата вина и изразеното съжаление за стореното
от негова страна. А като отегчаващи обстоятелства смятам, че следва да се
вземе предвид обстоятелствата, при които е извършено деянието,
включително и претърпяното ПТП, при което е имало двама пътници в
автомобила, за които е съществувала реална опасност да настъпят физически
наранявания и вредни последици. Що се отнася до предходните нарушения по
ЗДВП, считам, че те също са налице, въпреки изразената позиция на
защитника, която лично на мен ми звучи по-скоро хипотетично, но оставям на
преценката на съда. Предвид на което считам, че наказанието на подсъдимия
И. следва да бъде определено при условията на чл. 58а от НК в минималния
предвиден размер за визираното престъпление, и съответно да бъде намалено
с 1/3. Що се отнася до лишаването от право да управлява МПС считам, че
размера на това наказание следва да бъде по-висок от определеното от съда
наказание, което пропуснах да кажа, че следва да бъде отложено по реда на
чл. 66, тъй като са налице предпоставките за това, като размера, който
предлагам е между 9 месеца и 1 година лишаване от правоуправление по
преценка на съда. Моля за произнасяне в този смисъл.
АДВ. Д.– Госпожо Председател, подсъдимия е признал вината си,
6
осъзнава, съжалява, има чисто съдебни минало, добри характеристични
данни, затова моля за снизходителност и евентуално налагане на по-леко
наказание.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА:
ПОДС. И. – Съжалявам много за това нещо, което съм го извършил.
Това няма да се случи никога повече.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ:
ПОДС. И. – Моля за по-леко наказание.
Съдът се оттегли на тайно съвещание за постановяване на съдебния си
акт.
Съдът обяви присъдата си и разясни на страните реда и срока за
нейното обжалване.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14:00 ч.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
7