№ 3788
гр. София, 20.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
при участието на секретаря СОНЯ АНД. МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ХРИСТИНА Б. ГАРВАНСКА
Административно наказателно дело № 20231110216244 по описа за 2023
година
прие следното :
Производството е по чл. 58д и сл. ЗАНН – образувано по жалба
на „ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕООД срещу НП № К
041006/29.11.2021г. , издадено от директор на Регионална дирекция за
област София към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при
Комисията за защита на потребителите, с което на основание чл. 51б
вр. чл. 43з ЗТТСТИ на жалбоподателя са наложени 6 имуществени
санкции в размер от 2 000 лв. всяка за 6 административни
нарушения на чл. 43з ЗТТСТИ .
С жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление
поради допуснати при издаването му съществени процесуални
нарушения, свързани с индивидуализиране на нарушенията. Поддържа
се също, че административнонаказващият орган незаконосъобразно е
санкционирал шест административни нарушения вместо едно,
изразяващо се в несъответствие на информацията на потребителската
опаковка на провереното изделие с изискванията на чл. 43з ЗТТСТИ
. Претендира се също , че за това административно нарушение
жалбоподателят вече е бил санкциониран от
1
административнонаказващия орган с НП № К 041002 / , НП № К
041003, НП № К 041004 , всички от 29.11. 2021г
Представител на административнонаказващия орган в съдебно
заседание оспорва основателността на жалбата .
И двете страни претендират присъждането на разноски за правна
помощ по делото.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и непротиворечиви
доказателства по делото , прие жалбата за основателна по част от
съображенията, изложени в нея .
С издаването на обжалваното НП е нарушена забраната на чл. 17
ЗАНН .
С обжалваното НП жалбоподателят е санкциониран за това
,че при извършена проверка на 05.08.2021 г. с Констативен протокол от
същата дата е установено , че в магазин в София в сградата на
ЦУМ, стопанисван от жалбоподателя , се предлагали за продажба
електронни цигари (стикове) за еднократна употреба марка EGQ. Всяка
електронна цигара била поставена в потребителска опаковка с
информация на български език и в опаковката липсвала листовка. И
при проверката било установено:
В потребителската опаковка липсва информация за поемното
количество никотинна доза - нарушение на чл. 43з ал .2 т. 2 от ЗТТСТИ
;
В потребителската опаковка липсва партиден номер - нарушение
на чл. 43з ал. 2 т. 3 от ЗТТСТИ;
В потребителската опаковка не е включена листовка - нарушение на
чл. 43з ал. 1 от ЗТТСТИ;
2
Липсва препоръка за съхранение на изделието далеч от деца -
нарушение на чл. 43з ал. 2, т. 4 от ЗТТСТИ;
В потребителската опаковка липсва предупреждение „Това изделие
съдържа никотин, който води до силно пристрастяване. Не се препоръчва
за употреба от непушачи. “ - нарушение на чл. 43з ал. 4 от ЗТТСТИ;
Здравното предупреждение не покрива 30 на сто от повърхността на
потребителската опаковка - нарушение на чл. 43з ал. 5 във връзка с
чл. 35л ал. 2 т. 4 от ЗТТСТИ.
За всяко от изброените нарушения на чл. 43з ЗТТСТИ с АУАН
по делото е повдигнато обвинение за административно нарушение
и въз основа на акта е издадено обжалваното НП .
В съдебно заседание са приобщени копия на НП № К
041002 , НП № К 041003, НП № К 041004 , всички от 29.11. 2021г , с
които преди издаване на обжалваното НП жалбоподателят вече е бил
санкциониран от административнонаказващия орган за
административни нарушения на изискванията чл. 43з от ЗТТСТИ ,
установени отново при процесната проверка на 05.08.2021 г. , но
отнасящи се до потребителската опаковка на други марки електронни
цигари, открити при проверката в обекта на жалбоподателя .
Предмет на проверка по обсъжданите НП са идентични
обстоятелства за съответствието със законовите изисквания на
предлагането за продажба на процесната дата в обекта на
жалбоподателя на различни количества различни марки електронни
цигари .
Това предлагане при едни и същи условия на време , място и
обстоятелства на извършване съответства на едно деяние , а
предлаганите в нарушение на закона количества електронни цигари
обуславят степента на обществена опасност на деянието.
Съобразно изложеното с обжалваното НП и посочените три
3
предходни НП жалбоподателят е санкциониран за едно и също деяние.
Нарушена е забраната по чл. 17 ЗАНН .
Също забраната по чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към ЕКПЧОС
окончателно осъденото или оправдано лице да бъде наказвано повторно
за същото деяние , също и да бъде съдено или да подлежи на риск от
наказателно преследване за същото деяние .
Посоченото правило е приложимо и относно
административнонаказателните производства с предявени
наказателни по характера си обвинения за административни
нарушения и е разяснено в Тълкувателно решение № 3 / 2015 г. на
ОСНК , ВКС .
Според утвърденото в практиката на ЕСПЧ тълкуване на
Конвенцията - закрилата на принципа по чл. 4, § 1 от Протокол № 7
към ЕКПЧОС действа от момента на влизане в сила на първото решение
по проведена срещу засегнатото лице наказателна процедура , а от
началото на новото преследване срещу същото лице , когато деецът вече
е "съществено засегнат" от дейността на властите , възниква състояние
на нарушение на посоченото правило .
Според приетите в практиката на ЕСПЧ и ТР № 3/ 2015 г. на
ОСНК , ВКС критерии за определяне наличието на наказателно
обвинение обвиненията , предявени на жалбоподателя , се явяват
именно наказателни според автономното значение на това понятие по
см. на ЕКПЧОС и санкционираното деяние по обсъжданите НП
са идентични.
При така приетото в съответствие с указанията на ТР № 3/ 2015 г. -
т. 1.2 за обезпечаване забраната по чл. 4, § 1 от Протокол № 7 към
ЕКПЧОС - обжалваното НП следва да бъде отменено и образуваното
административнонаказателно производство – прекратено .
Компетентността на административнонаказващия орган и
актосъставителя по делото е установена от представените по делото
заповеди на председателя на КЗП , поради което възражението за
липсата на компетентност е неоснователно.
4
Поради приетото основание за отмяна на НП обсъждането на
останалите възражения на жалбоподателя не е необходимо за
правилното решаване на делото .
По изложените съображения за допуснато при издаването на НП
съществено процесуално нарушение наказателното постановление
следва да бъде отменено и образуваното административнонаказателно
производство – прекратено.
прие следното:
По делото е участвал адвокат – представител на жалбоподателя с
изготвяне на жалбата и участие в съдебно заседание .
На осн. чл. 63д ЗАНН и чл. 143 ал.1 АПК в тежест на бюджета на
органа, издал отменения акт , следва да се възложат разноските на
жалбоподателя за адвокатско възнаграждение по делото - 1 068 лева.
.
Така мотивиран на основание чл.63 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № К 041006/29.11.2021г. , издадено от директор на
Регионална дирекция за област София към Главна дирекция „Контрол
на пазара“ при Комисията за защита на потребителите, с което на
основание чл. 51б вр. чл. 43з ЗТТСТИ на жалбоподателя „ГЛОБАЛ
РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕООД са наложени шест имуществени
санкции в размер от 2 000 лв. всяка .
ПРЕКРАТЯВА административнонаказателното производство по
обжалваното НП .
5
ОСЪЖДА Комисията за защита на потребителите да заплати в
полза на жалбоподателя „ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕООД
сумата от 1 068 лева – разноски за адвокатско възнаграждение
по делото .
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от деня на
съобщението за изготвянето му пред Адм. съд - София .
Районен съдия:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6