РЕШЕНИЕ
№ 18
гр. , 13.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на петнадесети
декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Васко П. Петров
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
в присъствието на прокурора ТО-Гоце Делчев към РП-Благоевград
като разгледа докладваното от Васко П. Петров Административно
наказателно дело № 20211220200388 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по повод постъпила жалба от ЕТ
„Йорданка Гълъбова“, ЕИК...................,представлявано от собственик
Йорданка Лазарова Гълъбова ,ЕГН–********** от гр.Гоце Делчев
обл.Благоевград против НП № РД-И-019/09.04.2020 година на
Изпълнителния Директор на Изпълнителна агенция по лекарствата,с което на
търговеца е наложено административно наказание глоба в размер на 5 000
лв.
Ответника Изпълнителна агенция по лекарствата гр.София , редовно
призован не явява, изразява чрез юрисконсулт становище по жалбата-
неоснователна.
Правно основание чл.63 от ЗАНН .
Прилагат се писмени доказателства.
Разпитани са свидетелите:Б.Й. ,С. Д.,ИЛ. ИЛ.,Симона Стаменова,Аделина
Нинова,М.С. и Р.Р..
От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа
обстановка.
1
Свидетелите Б.Й., С. Д. и ИЛ. ИЛ. са служители на Изпълнителна Агенция
по лекарствата.На 29.11.2019 г. те пристигнали в гр. Гоце Делчев и заедно
със служители на МВР и НАП извършили проверка на аптека на ЕТ
„Йорданка Гълъбова“, намираща се на адрес ул. Цар Самуил № 5 с
управител Йорданка Гълъбова. Служителя на ИАЛ София Б.Й. влезнал в
аптеката ,тя била отворена,в работното помещение видял Йордан Гълъбов,
съпруг на управителката на аптеката, поискал да бъде обслужен и закупил
лекарствен продукт с режим на отпускане с лекарско предписание –Оспамокс
1000мг.За продажбата лицето Йордан Гълъбов издал касов бон.След това в
аптеката влезнали и останалите служители на ИАЛ,МВР и НАП.Свидетелите
Б.Й., С. Д. и ИЛ. ИЛ. се легитимирали и обяснили причината за тяхното
посещение –извършване на проверка на аптеката.Съпругът на управителката
й позвънил по телефона и я извикал.На проверяващите било известно ,че
аптеката притежва надлежна регистрация .Не след дълго на място
пристигнала и Йорданка Гълъбова,в неино присъствие е съставен
констативен протокол .В хода на проверката нарушителя е представил
граждански договор сключен между ЕТ „Йорданка Гълъбова“ и Йордан
Гълъбова.Видно от последния продавача в аптеката/Йордан Гълъбов/ е нает
за общ работник .Надлежна проверка от служителите в агенцията
установява-аптеката работи с разрешение за дейността под № 5787-
НА/03.02.2003 година на МЗ,собственик жалващия се търговец.
С оглед констатираното административно нарушение ,нарушителя е поканен
по съответния ред с писмо да се яви в Изпълнителна Агенция по лекарствата
гр.София за съставяне на Акт за установяване на административно
нарушение.На 30.01.2020 година в гр.София Бойко Юорданов ,в
присъствието на свидетелите Р. и Стоилов и в отсъствие на нарушителя
съставя АУАН .АУАН е връчен на Гълабова по-късно от свидетелите
Стаменова и Нинова. В последствие е издадено НП № РД-И-019/09.04.2020
година на Изпълнителния Директор на ИАЛ , с което на търговеца е
наложено административно наказание глоба в размер на 5 000 лв.–правно
основание 220 ал.1 от ЗАКОНА за лекарствените продукти в хуманната
медицина във вр. с чл.219 от ЗЛПХМ и чл.288 ал.1 от ЗЛПХМ . Недоволен
от наложеното наказание жалбоподателят сезира съда с искане за отмяна на
цитираното наказателно постановление.
2
Предявената жалба е подадена в срок и е допустима.Съгласно разпоредбата
на чл.6 от ЗАНН административното нарушение е онова деяние, което
нарушава установения ред на държавно управление, извършено е виновно и е
обявено от закона за наказуемо с административно наказание, наложено по
административен ред.Дали в разглеждания казус деянието нарушава
установения ред и дали е извършено виновно.Съдът след като извърши
проверка на атакувания административен акт и обсъди събраните по делото
доказателства, във връзка с доводите на страните, намира жалбата за
неоснователна.
Изложената по-горе фактическа обстановка безпротиворечиво се установи от
събраните в хода на съдебното производство доказателства писмени и
гласни /показанията на разпитаните свидетели Б.Й. ,С. Д.,ИЛ. ИЛ.,Симона
Стаменова,Аделина Нинова,М.С. и Р.Р.,служители на Изпълнителна Агенция
по лекарствата гр.София.
По същество настоящият състав намира ,че не са допуснати нарушения на
материалния закон и процесуалните правила при издаването на атакуваното
наказателно постановление,влечащи след себе си отмяна на наказателното
постановление.Носителят на административно наказателната власт ,в случая –
Изпълнителния Директор на ИАЛ София след като ,според него е
установено по безспорен начин извършването на нарушението и неговия
извършител. Съставеният акт за установяване на административно
нарушение от свидетеля Б.Й. служи като предпоставка за издаване на друг
акт - наказателно постановление. Той няма презумтивна доказателствена
сила, т. е. тежестта на доказване не стои върху обвиненото лице, а обратно -
тази тежест носи наказващата администрация. Съгласно разпоредбите на чл.
52, ал. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН се изисква изложените в съставения акт
обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани на общо основание.
В съдебно заседание са разпитани актосъставителя и свидетелите ,
присъставали при констатиране на нарушението Б.Й. ,С. Д. и ИЛ. ИЛ.
,съдът при формиране на вътрешното си убеждение кредитира показанията
им , те са логични , последователни , взаимодопълващи се и без да си
противоречат.Не се доказа съществуването на отрицателно отношение на тези
свидетели към нарушителя,което да провокира проявлението на АУАН в
правния мир.Съдът намира ,че деянието на жалбоподателя е съставомерно по
3
законовата норма . Законодателят в чл.288 ал..1 от ЗЛПХМ предвижда -
Търговец на дребно с лекарствени продукти, който е допуснал дейностите,
посочени в чл.219 от закона , да се извършват от неправоспособно лице, се
наказва с имуществена санкция от 5000 до 10 000 лв., а при повторно
нарушение се отнема издаденото разрешение за търговия на дребно. На
посочената в АУАН Йордан Гълъбов е отпуснал /продал / лекарствен
продукт с режим на отпускане с лекарско предписание –Оспамокс
1000мг.Служителите на агенцията по лекарствата са очевидци на
нерагламентирана продажба на лекарства в тази аптека. Разпоредбата на
чл.288 ал.1 от ЗЛПХМ предвижда като възможен субект на нарушението
търговеца на лекарства на дребно.В разглеждания казус безпорно се установи
,че жалбоподателят по силата на разрешение за дейностт под № 5787-
НА/03.02.2003 година на МЗ е именно търговец,индиия за правилно
санкциониране в това му качеството . Фактическият състав на чл.288 ал.1 от
ЗЛПХМ включва няколко елемента: субект на нарушението – търговеца,
изпълнително деяние - допуска дейностите, посочени в чл.219 от закона , да
се извършват от неправоспособно лице и субективна страна - виновно
поведение при форма на вина - непредпазливост при изпълнително деяние
"допуска".Съдът приема, че са налице всички елементи от този фактически
състав.В разглеждания казус изпълнителното деяние "допуска" не изисква
извършителят да е действал при пряк умисъл . "Допускането" като
изпълнително деяние предвижда форма на вина - евентуален умисъл или
небрежност. В конкретната хипотеза съдът намира, че дори и извършителят
да не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, същият
е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, поради което се касае за форма на
вина - небрежност (вид непредпазливост). Санкционирания търговец , като
страна по трудовия договор е бил длъжен и е могъл да предвиди ,че наетия
за общ работник Йордан Гълъбов може да продава лекарства ,което не се е
случило веднъж. Търговеца носи отговорност за отпускането на
лекарствените продукти от лице ,което не е магистър фармацевт ,а в случая
се доказа –Гълъбов не притежава такава специалност .Нормата на чл.219 от
ЗЛПХМ е описателна - аптеката е здравно заведение, в което се извършват
следните дейности: съхраняване, приготвяне, опаковане, контролиране,
даване на консултации, отпускане по лекарско и без лекарско предписание на
разрешени за употреба в Република България лекарствени продукти, на
4
медицински изделия, на диетични храни за специални медицински цели и
храни за кърмачета и преходни храни, както и хранителни добавки,
козметични и санитарно-хигиенни средства ,а в чл.220 от същия закон
имперетивно посочва , че дейностите по чл.219 се извършват от магистър-
фармацевт. Нещо повече, законът предвижда като наказуемо не само
действието - фактическото предоставяне на неправоспособно лице да продава
, но и бездействието - състоящо се в липса на действие, което да предотврати
отпускането на лекарствени продукти от неправоспособно лице. Като е
предоставил ключовете от аптеката на съпруга си ,нарушителката не е
проявила грижата и е допуснала неправоспособният да извърши
административното нарушение.По делото не се събраха писмени или гласни
доказателства ,в насока постановена забрана на общия работник да отпуска
лекарствени продукта.В приложения трудов договор не фигурира
ограничителна клауза,т.е извода- нарушителят не е проявил грижата ,не е
направил всичко необходимо от негова страна и е допуснал
неправоспособното лице по смисъла на чл.219 ,чл.220 от ЗЛПХМ да
извърши административното нарушение. Съгласно чл. 10 от ЗАНН,
допустителите се наказват само в случаите, предвидени в съответен закон или
указ. ЗЛПХМ съдържа такива състави на допустителство за описаното в
АУАН и НП административно нарушение ,състав на допустителство е уреден
в чл.288 ал.1 от закона.
По отношение описаното в атакуваното НП –нарушение следва да се има в
предвид :предпоставките, които установени по безспорен начин, обуславят
реализирането на административнонаказателната отговорност на дееца са
следните: първо - нарушителят да е извършил деянието, т. е. Да е установен
фактът на нарушението, второ - идентифициране на дееца. При наличието на
тези кумулативни предпоставки в разглеждания казус е съставено и
наказателно постановление,поради което и нарушителя следва да понеся
предвиждащата се административнонаказателна отговорност в същия закон .
Санкцията по реда на чл.288 ал.1 от ЗЛПХМ е в минималния размер ,не
подлежи на изменение.
Водим от горното съдът ,
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НП № РД-И-019/09.04.2020 година
на Изпълнителния Директор на ИАЛ.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски
административен съд в 14-дневен срок от деня на получаване на
съобщението.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
6