О П Р Е Д Е Л Е Н И Е :

№ 260004  / 07.08.2024 година, гр. Пещера

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

Пещерският районен съд граждански състав

На 07.08.2024  година

в закрито заседание  в следния  състав:

            

               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕЛИНА АНГЕЛОВА

               

след като разгледа докладваното от Съдия Ангелова по гр. дело № 848  по описа за 2020 година и за да се произнесе взе в предвид следното:

                Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.            

Постъпила е искане от адв.И. в качеството му  на пълномощник на ищеца  по гр.дело № 848/2020 година по описа на ПщРС ,в което сочи,че в постановеното по делото решение съдът не се е произнесъл по искането им за разноски ,съобразно с уважената част от иска.Моли да се  измени постановеното решение в частта за разноските.

Постъпило е и искане от адв.Н. в качеството му на процесуален представител на ответника по делото ,в което се сочи ,че в постановеното решение съдът не е присъдил в полза на ответника направените по делото разноски.

Препис от депозираните молба  е  изпратен на  всяка от насрещните  страни  с указание за  представяне на  отговор в едноседмичен срок  от съобщението ,какъвто не е постъпил.

Съдът след като разгледа молбата  приема следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение, респективно определение   в частта му за разноските.

          Съдът след като разгледа  и двете молби счита ,че същите са процесуално допустими-депозирани в срока предвиден в чл.248 от ГПК и основателни:

          Гр.дело  № 848/2020 година  по описа на ПщРС е образувано по искова молба на  Т.А.Щ. *** против В. А.Р. *** като са предявени два иска за  заплащане на сумата от 19500 лева ,представляваща обезщетение за претърпени имуществени вреди  и за заплащане на сумата от 20 000 лева ,представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди ,ведно със законната лихва ,считано от настъпване на увреждането до окончателното изплащане.

          Видно от книжата  по гр.дело № 848/2020 година по описа на ПщРС с договор  за правна защита и съдействие ищцата Щ. е упълномощила адв.И. за оказване на  правна защита и съдействие пред РС-Пещера  срещу договорено възнаграждение от 3000 лева -заплатено в брой,а ответникът В.Р. е упълномощил адв.Н. за оказване на  правна защита и съдействие пред РС-Пещера  срещу договорено възнаграждение от 3800 лева заплатено в брой.

          С вносна бележка  от 09.09.2020 година ищцата е внесла по сметка на ПщРС д.т. в размер на 1580 лева.

          В с.з. на 30.04.2024 година съдът е счел делото за изяснено от фактическа страна  и е обявил ,че ще се произнесе с решение в срок  като страните не се представили списък по чл.80 от  ГПК.

          С решение № 260001 от 22.05.2024  година постановено по  гр.дело № 848/2020 година   по описа на ПщРС в полза на ищцата   е присъдена сумата 16000 лева,представляваща обезщетение  за претърпени неимуществени вреди,ведно със законната лихва върху тази сума ,считано  от 29.01.2018 година до окончателното изплащане  като до размера на сумата от 20 000 лева предявеният иск е отхвърлен.Със същото решение е отхвърлен изцяло  предявеният иск  за сумата от 19500 лева,представляваща обезщетение за  причинени имуществени вреди   ,като съдът не е присъдил разноски по делото.

„Разноските са направените от страните разходи по водене на делото, които съгласно разпоредбата на чл. 71, ал. 1 ГПК са държавни такси и разходи за производството. Разноските за правна защита са разходи за производството и включват възнаграждението за един адвокат – чл. 78, ал. 1 ГПК. Договорът за адвокатска услуга се сключва между клиент и адвокат, като писмената форма е за доказване. С него се удостоверява, както че разноските са заплатени, така и че само са договорени. От граматическото тълкуване на хипотезите, очертани в чл. 78 ГПК се извежда, че само заплатените от страната разноски подлежат на възмездяване – така например чл. 78, ал. 1 ГПК регламентира кои от вече заплатените разноски страната може да претендира в хипотеза на уважен неин иск.

В настоящия  случай с оглед изхода от спора в полза на ищцата следва да се присъдят  разноски съразмерно с уважената част от иска в размер на 1856 лева ,а в полза на ответника следва да се присъдят разноски съразмерно  с отхвърлената част от иска  в размер на 2261 лева.

С оглед на изложеното искането по чл.248 от ГПК е  основателно поради което съдът следва да измени постановеното решение в частта за разноските като в полза на ищцата се присъди сумата от 1856 лева ,а в полза на ответника сумата от 2261 лева.

          Водим от горните съображения и на основание чл. 248 от ГПК,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ИЗМЕНЯВА ДИСПОЗИТИВА НА РЕШЕНИЕ  № 260001 от 22.05.2024     постановено по гр.дело №848/2020 година по описа на ПщРС в частта за разноските, като се чете :

ОСЪЖДА В.  А.Р.  с ЕГН-********** ***,офис 7 да заплати  на Т.  А.Щ.  с ЕГН-********** ***  разноски по делото в размер на 1856 лева .

ОСЪЖДА Т.  А.Щ.  с ЕГН-********** ***  да заплати на В. А.Р.  с ЕГН-********** ***,офис 7 разноски в размер на 1856 лева

          НАСТОЯЩОТО  определение да се счита неразделна част от решение № 260001 от 22.05.2024     постановено по гр.дело №848/2020 година по описа на ПщРС.

          Определението  м о ж е да бъде обжалвано пред Пазарджишкия окръжен съд в двуседмичен   срок от съобщението на страните.

 

 

                                                                           РАЙОНЕН СЪДИЯ: