РЕШЕНИЕ
№ 135
гр. Варна, 12.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мартин Стаматов
при участието на секретаря Ана Ст. Ангелова
като разгледа докладваното от Мартин Стаматов Гражданско дело №
20223110110596 по описа за 2022 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. „ХVІІІ-та” вр. гл. „ХІІІ-та” ГПК.
Делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от Г. Ф.,
ЕИК:****, със седалище: гр. С., ул. „Г. И.“ №***, съдебен адрес: гр. Д., ул. „Г.
К.“ №****, ет.****, стая **** - адв. Л. В.-Т., с която претендира да бъде
осъден Н. С. И., ЕГН ********** от гр. В., жк. „В. В.“ № ****, вх.***,
ет.****, ап.**** да му заплати сумата от 5000 лв. (пет хиляди лева) като
частичен иск от 297967,77 лв, включваща 3500 лв. - частичен иск от 220
000лв. представляващи изплатено от Г. ф. обезщетение на родителите на
починалата К. В. за неимуществени вреди в резултат на ПТП виновно
причинено на 14.04.2015г. от ответника по щета № ****г. и 1500 лв. -
частичен иск от 77967,77 лв. - представляващи сбор от платено от ГФ по щета
№ 210203/2015г. обезщетение /50000лв./ на М. Х. М. за неимуществени вреди
вследствие на същото ПТП и сторени съдебни разноски /27967,77 лв./, ведно
със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска –
05.08.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
В исковата молба са изложени следните обстоятелства, на които се
основават претендираните права: На 14.04.2015 г. около 17,15 часа по пътя
с.Н. К. - с.В. в посока с.В. Н. И. управлявал лек автомобил „М.“ с рег. №
***** със скорост от около 154 км/ч., като в него на предната дясна седалка
пътувала К. В. Пътната настилка е била асфалтова, износена, суха, при ясно,
слънчево време и много добра видимост. Водачът е бил под алкохолно
повлияване, като в кръвта му е установена алкохолна концентрация 1,47%о.
Приближавайки плавен десен завой лекият автомобил „М.“ започнал да се
1
завърта около вертикалната си ос, плъзгайки се странично по платното за
движение със страничната си дясна част напред. Пресякъл косо платното за
движение и навлязъл в лентата за насрещно движение. В същото време в
противоположната посока се движил лек автомобил „А.“ с рег.№ ******
управляван от М. Х. М. със скорост от около 87 км/ч. При създалата се
ситуация в резултат на взаимното пресичане на траекториите на движение на
двата автомобила, е настъпил удар между предната част на лекия автомобил
„А." и дясната странична част на лекия автомобил „М.“ в областта на десните
му врати и задния десен калник. Вследствие вида на удара, скоростите на
движение и масите на двата насрещно движещи се автомобила, купето на л.а.
„М.“ се разкъсва в областта зад задната лява врата и пред задната дясна врата,
като и двете му части преминават над мантинелата и се разполагат в
прилежащия пътен банкет вляво. Вследствие на ПТП К. Р. В. починала, а М.
Х. М. получил следните травматични увреждания - счупване на дясното
колянно капаче и дясната петна кост, които са му причинили трайно
затруднение на движенията на десния долен крайник за срок по дълъг от 30
дни, като обичайният оздравителен период, без усложнения по отношение на
счупването на дясното колянно капаче е 3-4 месеца, а по отношение на
счупването на дясната петна кост е 2-3 месеца, причинени са и кръвонасядане
на дясната мишница, както и ожулвания по лявата лицева половина. Н. С. И.
бил признат за виновен за настъпилото ПТП, съгласно влязла в сила присъда
по НОХД №****/****г. по описа на ОС - Д., Решение по **** №****/*****г.
на А. С. В. и Решение по наказателно дело № ****/***г. на ***. Към датата на
ПТП л.а. „М. *****“ с ДКН ****, собственост на С. М. И. бил без действаща
*** „Г. о.“, съгласно справка от ИЦ на ГФ. По щета № 210204/07.07.2015г.
УС на ГФ е одобрил и изплатил обезщетения на наследниците на загиналата,
както следва: на Д. С.а С.а (49г.) - м. и Р. В. Г. (63г.) - баща на К. Р. В. и
двамата от с. Н. К., общ. Т., общо 220 000 лв обезщетения за неимуществени
вреди. М. Х. М. отправил искане до Г. ф. за изплащане на обезщетение за
неимуществени вреди вследствие на описанато ПТП на основание чл. 288 от
Кодекса за застраховането (отм.) като била образувана щета ****/2015г., по
която УС на ГФ постановил отказ. Въз основа на постановено решение по гр.д
№12233/2015г. по описа на СГС /в което производство ответникът участвал
като трето лице/ и образувано изп. дело Г. ф. изплатил на М. Х. М. на
26.11.2018г. сума в размер на 58 084,19 лв. - на 01.10.2019г. - 16 325,18лв.; на
07.07.2020г. 2253,33лв., на 2858,49лв., като на 11.03.2019 на ГФ били
възстановени суми в размер на 916,12лв., и на 14.10.2019г. 637,29лв. като
надвнесени по изпълнителното дело. Г. ф. поканил Н. С. И. да му възстанови
така платените обезщетения, но изпълнение не последвало. Претендират се
разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, от редовно уведоменият
ответник е подаден отговор, с който оспорва иска като неоснователен. Сочи,
че претенцията не е уточнена, тъй като не е посочено дали е коригиран
размерът на претенцията, предвид възстановената от М. М. сума и начинът на
изчисляване на частичния иск спрямо обезщетенията платени по претенцията
на М. и родителите на починалата. Не е посочено как е определен размерът на
изплатеното му обезщетение вследствие на нанесената средна телесна
повреда и дали е изследван въпросът за поведението на пострадалия М., с
оглед избягване част от травмите, с цел намаляне на вредоносния ефект от
2
удара при ПТП-то, съответно намаляне размера на дължимото обезщетение
поради наличие на принос на пострадалия.
Съдът, след като прецени събраните в процеса доказателства,
поотделно и в съвкупност, прие за установено от фактическа страна,
следното:
От писмените доказателства – копия от: Преписки по щета № ****г. и
щета № *****г. на Г. ф., вкл. присъда № ****/31.05.2016г. на О. с.-Д. по
НОХД № ******г. с материали по ДП № ****г. по описа на РУ ****-Т. -
констативен протокол за ПТП с пострадали лица от 14.04.2015г., протокол за
оглед на пътно-транспортно местопроизшествие от 14.04.2015г. с албум,
протоколи за разпит на свидетели, медицинска, траслогическа и
автотехнически експертизи, албум за извършен оглед на веществени
доказателства, протокол за разпит на обвиняем от 14.12.2015г.; решение №
5310/06.08.2018г. по гр.д. № 12233/2015г. на С. г. с. и решение № 2120/
27.08.2019г. по в.гр.д. № 5905/2018г. на А. с. С.; платежни нареждания от
26.11.2018г, от 01.10.2019г.; от 07.07.2020г. и от 20.04.2021г.; Споразумение
по гр.д. №12408/15г. на СГС; преводно нареждане за кредитен превод №
******/ 06.06.2017г.; регресна покана изх. №****г. относно щети **** и
***** с обратна разписка от 07.09.2021г. и известие за доставяне до Н. И., се
установява, че:
Н. С. И. бил признат за виновен с влязла в сила присъда за това, че на
14.04.2015г. около 17.15 часа по пътя с.Н. К. - с.В. в посока с. В. Н. И.
виновно причинил ПТП докато управлявал лек автомобил „М.“ с рег. №
****** със скорост от около 154 км/ч., вследствие на което починала К. Р. В.,
а М. Х. М. получил следните травматични увреждания - счупване на дясното
колянно капаче и дясната петна кост, които са му причинили трайно
затруднение на движенията на десния долен крайник за срок по дълъг от 30
дни, като обичайният оздравителен период, без усложнения по отношение на
счупването на дясното колянно капаче е 3-4 месеца, а по отношение на
счупването на дясната петна кост е 2-3 месеца, причинени са и кръвонасядане
на дясната мишница, както и ожулвания по лявата лицева половина. К. В.
пътувала на предна дясна седалка. Пътната настилка е била асфалтова,
износена, суха, при ясно, слънчево време и много добра видимост. Водачът е
бил под алкохолно повлияване, като в кръвта му е установена алкохолна
концентрация 1,47%о. Приближавайки плавен десен завой лекият автомобил
„М.“ започнал да се завърта около вертикалната си ос, плъзгайки се
странично по платното за движение със страничната си дясна част напред.
Пресякъл косо платното за движение и навлязъл в лентата за насрещно
движение. В същото време в противоположната посока се движил лек
автомобил „А.“ с рег.№ ******* управляван от М. Х. М. със скорост от около
87 км/ч. При създалата се ситуация в резултат на взаимното пресичане на
траекториите на движение на двата автомобила, е настъпил удар между
предната част на лекия автомобил „А.“ и дясната странична част на лекия
автомобил „М.“ в областта на десните му врати и задния десен калник.
Вследствие вида на удара, скоростите на движение и масите на двата
насрещно движещи се автомобила, купето на л.а. „М.“ се разкъсва в областта
зад задната лява врата и пред задната дясна врата, като и двете му части
преминават над мантинелата и се разполагат в прилежащия пътен банкет
вляво.
3
По заведена щета ******г. и въз основа на постигнато съдебно
споразумение ГФ изплатил обезщетения за неимуществени вреди на
наследниците на загиналата К. Р. В. - Д. С.а С.а /майка/ и Р. В. Г. /баща/ общо
220 000 лв. М. Х. М. отправил искане до Г. ф. за изплащане на обезщетение за
неимуществени вреди вследствие на описанато ПТП на основание чл. 288 от
Кодекса за застраховането (отм.) като била образувана щета ****г., по която
УС на ГФ постановил отказ. Въз основа на постановено решение по гр.д
№12233/2015г. по описа на СГС /в което ответникът участвал като трето
лице-помагач/ и образувано изп. дело, Г. ф. изплатил на М. Х. М. на
26.11.2018г. сума в общ размер на 58 084,19 лв., както и заплатил на **** В.
М. и СГС сума в общ размер 21437лв. На 11.03.2019 от **** в. М. и Ал. Б.
били възстановени на **** суми в размер на 916,12лв., и на 14.10.2019г. -
637,29лв., като надвнесени по изпълнителни дела. Г. ф. изпратил на
27.08.2021г. покана до Н. С. И. да му възстанови така платените обезщетения
чрез писмо с обратна разписка, която не му била връчена поради
неоткриването му на адреса.
Съгласно заключението на вещото лице по приетата съдебно-счетоводна
експертиза се установява, че след проверка в счетоводството на Г. ф. и
приложените по делото платежни документи са налице извършени плащания
по банков път от Г. Ф. в полза на В. Р. В. по щета №****г. – 220000лв. и по
щета №*****г. в полза на *** ал. Б. и В. М. общо 79 521,19 лева, като от тях
впоследствие са възстановени на ***** суми в размер 1553,41 лева и
разликата е 77 967,78 лева.
Въз основа на така установените факти, Варненският районен съд,
като съобрази приложимия закон, приема от правна страна следното:
Предявеният иск е с правно основание чл. 288, ал. 12 вр. ал. 1, т.2, б.
„а“ от Кодекса за застраховане (отм.) вр. чл. 45 ЗЗД.
Предвид правната квалификация на иска, в доказателствената тежест на
ищеца е да установи обстоятелствата относно вината на ответника като водач
на МПС за настъпило на посочената дата в исковата молба застрахователно
събитие - ПТП, размера на щетите, причинени от това ПТП; изплащане на
претендираното обезщетение на увреденото лице, което не е могло да бъде
удовлетворено от застраховател на причинителя на вредите поради липсата на
задължителна застраховка „Гражданска отговорност”; отправена покана до
деликвента за регресно плащане. Респ. ответникът носи доказателствената
тежест за установяване на обстоятелствата, от които черпи изгодни правни
последици и на които основава възраженията, изключващи отговорността му
– че е възстановил на ищеца платените по щетите суми.
В случая предвид установяването с влязла в сила присъда на
обстоятелствата относно настъпилото ПТП и вината за него, както и вида на
причинените от него травматични увреждания на третите за производството
лица, като част от състав на престъпление по НК, тези обстоятелства следва
да се приемат за доказани в настоящия процес.
Не подлежи на пререшаване и въпроса за размера на вредите
претърпени от М. М., тъй като те са установени с влязло в сила съдебно
решение при участието на ответника като трето лице в производството по
това дело.
По въпроса за претърпените от наследниците на починалото лице
неимуществени вреди не се спори. Не са налице твърдения или представени
4
доказателства пострадалато лице да е допринесло за настъпването на вредите.
Изплащането на претендираните от ищеца суми като обезщетения на
пострадалите от процесното ПТП лица или за съдебни разноски във връзка с
установяването им се установява от обсъденото заключение по ССчЕ.
Няма проведено доказване от ответника в подкрепа на твърдението му, че е
изплатил на ищеца част от регресно претендираното обезщетение.
По изложените съображения, частично предявената претенция следва да
бъде уважена изцяло.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78 ал. 1 ГПК отвеникът
следва да бъде осъден да заплати на ищеца сторените от него разноски в
размер на 600 лева, от които 200 лв. – държавна такса, 300 лв. –
възнаграждение за вещо лице и 100 лева - юрисконсултско
възнаграждение, определено от съда в съответствие с разпоредбата на чл. 78 ал. 8
ГПК /в ред. ДВ бр. 8 от 2017г./ вр. чл. 37 ЗПрП вр. чл. 26 НЗПП Приета с ПМС № 4 от
06.01.2006г.
Мотивиран от горното, Варненският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 288, ал.12 вр. ал. 1, т. 2, б. „а“ от
Кодекса за застраховане (отм.) вр. чл. 45 ЗЗД Н. С. И., ЕГН ********** с
адр. гр. В., жк. „В.В.“ № *****, вх.****, ет.****, ап.****да заплати на Г. Ф.,
ЕИК:******, със седалище: гр. С., ул. „Г. И.“ №****, сумата от 5000 лв. (пет
хиляди лева) като частичен иск от 297967,77 лв, включваща 3500 лв. -
частичен иск от 220 000лв. представляващи изплатено от Г. ф. обезщетение на
родителите на починалата К. В. за неимуществени вреди в резултат на ПТП
виновно причинено на 14.04.2015г. от ответника по щета № ******г. и 1500
лв. - частичен иск от 77967,77 лв. - представляващи сбор от платено от *****
по щета № *****г. обезщетение /50000лв./ на М. Х. М. за неимуществени
вреди вследствие на същото ПТП и сторени съдебни разноски /27967,77 лв./,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на предявяване на иска
– 05.08.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА на основание 78 ал. 1 ГПК Н. С. И., ЕГН ********** да
заплати на Г. Ф., ЕИК:***** сумата от 600 – разноски по делото.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба пред Варненския
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
5