Определение по дело №2438/2019 на Окръжен съд - Пловдив

              О   П  Р   Е   Д   Е  Л   Е     Н     И     Е   №2273

 

                                       гр. Пловдив , 06.11.2019 г.

 

           ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, VІІ-ми гр.с. в закрито   заседание на 06.11.2019 г. в състав:

 

                                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА МИХОВА

                                                             ЧЛЕНОВЕ: БОРИС ИЛИЕВ            

               ХРИСТО ИВАНОВ  

                                                                                    

като разгледа докладваното от  съдия Михова в.ч.гр.д № 2438 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

             Производство по чл. 274 ал. 1 т. 2 вр. чл. 577 от ГПК.

 Съдът е сезиран с частна жалба , подадена от „Първа инвестиционна банка” АД,  ЕИК: *********, с адрес и седалище на управление: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 37, чрез пълномощника юрисконсулт К.К.  ,  срещу Определение от 02.10.2019г. на  съдия по вписванията при РС-Пловдив, с което се постановява отказ за заличаване на възбрана, вписана  на 04.07.2013г.  под  акт № 20 ,том 7 , дв.вх.рег.№17693,  върху имот закупен на публична продан, наложена от ЧСИ П. И. , рег. № 821 по изп.д.№841/2013г. Жалбоподателят моли да бъде отменено обжалваното определение като неправилно и вместо него да бъде постановен съдебен акт, с който да се разпореди на съдията по вписванията при РС-Пловдив да извърши заличаването на възбраната, като излага конкретни съображения.

Пловдивският окръжен съд след като провери законосъобразността на обжалваният съдебен акт, приложените по делото доказателства и становищата на страните, намира частната жалба за допустима, доколкото е депозирана в срок, от страна имаща правен интерес да обжалва, срещу подлежащ на обжалване акт, а разгледана по същество за  основателна  по  следните  съображения:

С обжалваното определение от 02.10.2019г. по преписка с вх. № №28464/02.10.2019г.  по входящия регистър на Службата по вписванията –                  гр.Пловдив, съдията по вписванията при РС-Пловдив, отказва заличаване на  възбрана вписана  на 04.07.2013г.  под  акт № 20 ,том 7 дв.вх.рег.№17693,  върху имот закупен от „Първа инвестиционна банка“АД на публична продан, наложена от ЧСИ П. И. , рег. № 821  на КЧСИ по изп.д.№841/2013г., като излага съображения в насока, че не са  налице  основанията за  това  по чл.31  от  Правилника  за  вписванията,  тъй  като  пред  него  не  е  представено  писмено  нареждане  за заличаването  й   от  съдебния  изпълнител, който  я  е  наложил.  Позовал  се  е  и  на  Тълкувателно  решение  №1  от  10.07.2018г.  по  т.д. №1/2015г.  на  ОСГТК  на  ВКС,  според  което  вписана  възбрана  не  се  заличава  след провеждане  на  публична продан  на  възбранения  недвижим  имот,  освен  в  изрично предвидените  в  закона  хипотези.  Приел  е,  че  в случая  е  неприложима  разпоредбата на  чл.175  от  ЗЗД, тъй като  същата  се отнася само за  ипотеките  и  другите  вещни права,  а  не  и  за  възбраните,  които  не са  вещни  права,  а  тежести  върху  имота. Посочил е , че съдията по вписванията  не води изпълнителни дела и няма правомощията да събира доказателства, дали са налице предвидените  в  закона  хипотези за заличаване на вписаната върху недвижимия имот   възбрана.

Действително  съгласно  задължителните  указания,  дадени  в  Тълкувателно  решение  №1  от  10.07.2018г.  по  т.д. №1/2015г.  на  ОСГТК  на  ВКС  вписаните  възбрани по реда  на чл.397, ал.1, т.1  от  ГПК  или  наложени  в производство  по  индивидуално принудително  изпълнение  не се  заличават  след провеждане  на  публична продан  на  възбранения  недвижим  имот,  освен  в  изрично предвидените  в  закона  хипотези.  В  мотивите  на  тълкувателното  решение  са  посочени някои  от  предвидените  в закона и  обуславящи  заличаване  на възбраните  хипотези,  като е  прието и  че  след влизане  в  сила  на  постановлението  за  възлагане  от публична продан  придобилият  собствеността  купувач  и  всеки последващ приобретател  на  имота  може да поиска  заличаване  на  вписаната  възбрана  по изпълнението,  ако  не  му е  противопоставима и  не  брани  права. 

В случая  искането  за  заличаване  на  възбраната  изхожда  от  купувач  на  имота - „Първа инвестиционна банка“АД,  придобил  собствеността  върху  него  на  публична продан проведена по изп.д.№2952/ 2016г. по описа на ЧСИ К. П. , рег.№824, като постановлението за възлагане е влязло в законна сила на 17.04.2019г., вписано в СВ под акт №54,том 36, вх.рег.№13020/13.05.2019г.  Възбраната  върху  имота,  наложена  по  изпълнително  дело  №841/2013г. , чието  заличаване  се  иска,  е  вписана по искане  и за обезпечаване на вземанията на същия взискател – „Първа инвестиционна банка“АД, правоприемник на ТБ МКБ Юнионбанк.  Няма  данни  посочената  възбрана  да  брани и  някакви права  на  други лица,  доколкото  взискателят,  в чиято  полза  е  била  наложена,  е  същият,  а  в случай,  че  е  имало  други    кредитори,  то  те  са  разполагали  с  възможността  да  се  присъединят  като  такива  и  по изпълнително  дело  изп.д.№2952/2016г. /в  този смисъл  са задължителните  указания,  дадени  в  т.5  на  Тълкувателно  решение №2/2013г.  на  ОСГТК  на  ВКС/. Предвид  горното   и с оглед  искането  на купувача  от  публичната продан  възбраната  следва  да  бъде  заличена,  тъй  като  запазването  й  е  лишено от основание- имотът вече не е на длъжника, други кредитори на длъжника не могат вече /след публичната продан / да се удовлетворяват чрез насочване на изпълнение върху този имот, а  купувачът  го е придобил без тежести  и  има  интерес  от  заличаване  на вписаната възбрана.  Предвид горното  и  с оглед приетото в мотивите  на  т.3  от   Тълкувателно  решение  №1  от  10.07.2018г.  по  т.д. №1/2015г.  на  ОСГТК  дружеството- жалбоподател   има качеството на заинтересовано  лице  по  смисъла  на  чл.31, ал.2  от  ПВ и  може да  иска  заличаване на възбраната,  като  не е необходимо  представяне  на   нареждане  на  органа, наложил същата. Ето  защо  обжалваното  определение  на съдията  по вписванията  следва  да бъде  отменено,  като  вместо  това  се  постанови  вписване  на  заличаване  на  възбраната. В този смисъл  е  налице  и  съдебна практика  на  ВКС-  Определение №141  от  17.07.2018г.  на  ВКС по  ч.гр.д.№3974/2015г., II г.о. 

По  изложените  съображения  съдът

 

                                     

                            О П Р Е Д Е Л И :

      

ОТМЕНЯ Определение от 02.10.2019г. на  съдия по вписванията при РС-Пловдив, с което се постановява отказ по преписка с вх. № №28464/02.10.2019г.  по вх. рег. на СВ гр. Пловдив, за заличаване на възбрана вписана  на 04.07.2013г.  под  акт № 20 ,том 7 , дв.вх.рег.№17693,  върху имот закупен на публична продан от „Първа инвестиционна банка” АД,  ЕИК: *********, наложена от ЧСИ П. И. , рег. № 821  на КЧСИ по изп.д.№841/2013г.,като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

  ДА СЕ ИЗВЪРШИ заличаване на възбрана, поискана с молба от „Първа инвестиционна банка” АД,  ЕИК: *********, с адрес и седалище на управление: гр. София, бул. „Драган Цанков” № 37, постъпила в АВ-Служба по вписванията гр. Пловдив с вх. № 28464/02.10.2019г.

 ВРЪЩА делото на съдията по вписванията при Пловдивски районен съд за извършване на необходимите действия по заличаването.

Определението  е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                       ЧЛЕНОВЕ:1.                              

 

 

 

                                                                                            2.