Р Е Ш Е Н И
Е
№ 260294 28.09.2020 година гр. Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Бургаският районен съд ХХ граждански състав
На десети септември две хиляди и двадесета година
в публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ
при секретар Ани Стоянова
изслуша докладваното от съдията Иван Дечев
гражданско дело № 8880/2019г.
и за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството
по делото е образувано по исковата молба на ”Изида-13” ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр.Б., представлявано от А.А.С. за
осъждане на “Хотей Голд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр.Б., представлявано от П.С.Д. да заплати на ищеца сумата от
5106.24 лева обща дължима и незаплатена продажна цена по договор за
покупко-продажба на стоки, сумата от 1617.25 лева обща лихва за забава, ведно
със законната лихва върху общата главница от завеждане на делото до изплащането.
Твърди се в исковата
молба, че страните са обвързани от договор за покупко-продажба на стоки,
представляващи сладолед. Договорът е неформален, като за всяка от доставките
продавачът е издал фактура и стокова разписка. Ищецът добросъвестно е
изпълнявал задълженията си, като е доставил заявените от ответника количества
сладолед. Ответникът-купувач от своя страна не е изпълнил задълженията си по
договора и не е заплатил дължимото възнаграждение за всяка доставка, въпреки че
е приел стоката без възражения. Моли се исковете да се уважат.
Исковете са по чл.327,
ал.1 ТЗ, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответното дружество не
е подало отговор в срока по чл.131 ГПК, редовно уведомено по чл.50, ал.4 ГПК. В
съдебно заседание не изпраща представител и не е
направило
искане за разглеждане на делото в отсъствие
на негов представител.
В хода на делото искът
за главницата е намален на 2061.44 лева, а този за лихвата е намален на 673.49
лева. Претендираната сума от 2061.44лв.
е сбор от следните суми: 372.32лв. по фактура № 2041/30.06.2016 г., 1424.16лв.
по фактура № 2168/30.07.2016 г. и 264.96лв. по фактура № 2266/24.08.2016 г.
Претендираната сума от
673.49лв. за лихва е сбор от следните суми: 124.52лв. по фактура №
2041/30.06.2016 г., 464.42лв. по фактура № 2168/30.07.2016 г. и 84.55лв. по
фактура № 2266/24.08.2016 г.
В съдебно заседание ищецът чрез процесуалния си представител е поискал да
се постанови неприсъствено решение.
По искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното:
Разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от съда да постанови неприсъствено решение, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие. В процесния случай тези предпоставки са налице.
Наред с това, съгласно изискванията на чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 ГПК, с разпореждане на съда от 12.11.2019г. на ответника по делото са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание и исковете са вероятно основателни. Последната предпоставка се установява от представените от ищеца и неоспорени писмени доказателства. От тях е видно, че страните са в облигационно правоотношение по продажба на сладолед, като доставките на посочената стока са извършени от ищеца – продавач надлежно и в срок. Извършването на доставките се доказва от приложените стокови разписки и фактури, които са двустранно подписани. Следователно продавачът е изправна страна по сделката, поради което има правото да иска от купувача да изпълни насрещното си задължение да плати цената на продадения сладолед. Изготвената икономическа експертиза е дала заключение, че общият размер на вземането е 2061.44 лева, от които 372.32 лева по фактура № 2041/30.06.2016г., 1424.16 лева по фактура № 2168/30.07.2016г. и 264.96 лева по фактура № 2266/24.08.2016г. Няма данни на падежите, определени във фактурите, купувачът да е заплатил цената, поради което той е изпаднал и в забава и дължи мораторно обезщетение за забавата, което според експертизата е в размер на 673.49 лева. Ето защо, съдът намира предявените искове за вероятно основателни, поради което постановява и настоящото неприсъствено решение.
С оглед изхода на делото,
на основание чл.78, ал.1 ГПК ответникът следва да бъде осъден да заплати на
ищеца съдебно – деловодни разноски в размер на 952.46 лева, представляващи платена държавна такса, адвокатски хонорар и разноски за експертиза. Държавната такса се
присъжда в размер на 132.46 лева, който съответства на намаления размер на
исковете.
Мотивиран от горното и на основание чл. 239, ал. 1 ГПК, Бургаският районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА “Хотей Голд“
ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано
от П.С.Д. да заплати на ”Изида-13” ЕООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от А.А.С. сумата
от 2061.44 лева /две хиляди и
шестдесет и един лева и четиридесет и четири стотинки/ обща дължима и
незаплатена продажна цена по договор за покупко-продажба на стоки, която сума е
сбор от 372.32 лева по фактура № 2041/30.06.2016г., 1424.16 лева по фактура №
2168/30.07.2016г. и 264.96 лева по фактура № 2266/24.08.2016г., сумата от 673.49 лева /шестстотин седемдесет и
три лева и четиридесет и девет стотинки/ обща лихва за забава върху фактурите
за периода от 01.07.2016г. до 17.10.2019г., сбор от следните суми: 124.52 лева
по фактура № 2041/30.06.2016г., 464.42 лева по фактура № 2168/30.07.2016г. и
84.55 лева по фактура № 2266/24.08.2016г., ведно със законната лихва върху
общата главница от 2061.44 лева от завеждане на делото – 17.10.2019г. до
изплащането.
ОСЪЖДА “Хотей Голд“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от П.С.Д. да заплати
на ”Изида-13” ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр.Б., представлявано от А.А.С. сумата от 952.46 лева /деветстотин петдесет и два лева и четиридесет и шест стотинки/, представляваща направени по делото разноски.
Препис от решението да се връчи на страните.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 ГПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
ВЯРНО С
ОРИГИНАЛА!
А.С.