№ 261
гр. П.я, 11.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П.Я, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Петя Цветанова
при участието на секретаря ЖАНЕТА Т. БАКЪРДЖИЕВА
като разгледа докладваното от Петя Цветанова Гражданско дело №
20233130100299 по описа за 2023 година
Предявени са от „Енерго-про продажби“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 искове с правно
основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД против М. А. Д. с ЕГН **********, адрес гр. Б., кв. В., ул.
„А.С.“ № 53, М. А. А. с ЕГН **********, адрес гр. Д., ул. „Х.Б.“ № 9, З. А. П. с ЕГН
**********, адрес гр. Д., ул. „И.В.“ № 25, К. А. П. с ЕГН **********, адрес с. Ж., общ. П.,
П. А. П. с ЕГН **********, адрес гр. Б., ул. „Г.Ш.“ № 17, 1, 1, В. А. С. с ЕГН **********,
адрес гр. Д., ул. „М.Ф.Т.“ 67 А, Г. А. Ш. с ЕГН **********, адрес гр. Д., ул. „Г.З“ 1 за
осъждане на ответниците да заплатят на ищеца разделно всеки по 1/7, равняващо се на
109,81 лева, от общото задължение на наследодателя А.ка З.Я. с ЕГН ********** за
главница 768,66 лева, представляваща цена за консумирана електрическа енергия по
фактури за периода 19.03.2020 г. до 19.06.2020 г. и разделно всеки по 1/7 от мораторните
лихви, равняващи се на 29,37 лева от общото задължение 205,60 лева, за всяка една от
фактурите, представляваща мораторната лихва от деня, следващ падежа на всяка една
фактура до 12.01.2023 г. по клиентски номер ********** за обект на потребление , заведен с
абонатен номер **********, гр. Д., ул. „Г.З“ 3 към същата дата, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 17.03.2023 г. до окончателното изплащане на
задължението.
Претендират се и направените съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения,
изложени в исковата молба:
1
Ответниците са наследници по закон на А.ка З.Я. с ЕГН **********, починала на
04.02.2000 г., която била клиент на ищеца с клиентски номер ********** за продажба на
електрическа енергия за обект на потребление, заведен с абонатен номер **********, гр. Д.,
ул. „Г.З“ № 3. Облигационните им отношения били регламентирани от Общите условия на
договорите за продажба на електрическа енергия на Е.ОН България Продажби АД, приети
на осн. чл. 98а от Закона за енергетиката.
Ищецът твърди, че към момента на подаване на исковата молба за процесния обект
имало неизплатени задължения в общ размер на 974,25 лева, от които 768,66 лева,
представляваща главница за консумирана електрическа енергия по фактури за периода
19.03.2020 г. до 19.06.2020 г., както и мораторна лихва върху главницата в размер на 205,60
лева. Твърди, че от гр.д. № 1063/2021 г. по описа на Районен съд – П.я е видно, че
наследодателят е собственик на процесния имот и ответниците като потребители не са
изпълнили задълженията си по чл. 16, т. 2 от ОУПЕЕ и съгласно чл. 32 от ОУПЕЕ дължат и
обезщетение за забава в размер на законната лихва за всеки просрочен ден. Сочи, че
отговорността на ответниците като потребители и наследници е разделна, по равно. Моли за
уважаване на исковата претенция и присъждане на разноски.
С последващи молби ищецът посочва, че задълженията са погасени на 03.10.2023 г.,
като представя извлечение за фактури и плащания към дата 05.02.2024 г., в което е отразено
извършеното плащане. Моли за постановяване на решение, с което да се отхвърлят исковите
претенции срещу всеки от ответниците поради извършено в процеса плащане на
задълженията и присъждане на съдебно-деловодни разноски и юрисконсултско
възнаграждение.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника Г. А. Ш. чрез
назначения особен представител, в който са наведени твърдения за неоснователност на
претенцията. С оглед становището на ищеца въз основа на направеното плащане, особеният
представител посочва, че не са представени доказателства кой е погасил задължението,
поради което представляваният от него ответник не дължи разноски. Моли за отхвърляне на
иска спрямо Г. Ш. като недоказан.
В открито съдебно заседание явилият се процесуален представител на ответника П.
А. П. моли за отхвърляне на иска. Счита, че не било доказано качеството на потребител.
Сочи, че независимо, че плащането е след завеждане на делото, претенцията трябва да е
само за мораторна лихва.
След като извърши съвкупна преценка на събраните по делото доказателства,
съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Предявени са осъдителни искове по чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД за дължими суми за
потребена и неплатена електрическа енергия и лихва за забава върху нея.
От приетите като писмено доказателство Общи условия на договорите за продажба
на електрическа енергия на „Енерго-про продажби“ АД, одобрени с Решение № ОУ-
061/07.11.2007 г. на ДКЕВР, се установява, че съгл. чл. 4, ал. 1 от ОУ потребител на
2
електрическа енергия за битови нужди е физическо лице-собственик или ползвател на имот,
присъединен към електроразпределителната мрежа на ищеца, което ползва електрическа
енергия за домакинството си и е снабдявано и закупува същата от „Енерго-про продажби“
АД. Съгласно чл. 98а, ал. 4 от Закона за енергетиката публикуваните общи условия влизат в
сила за клиентите без изрично писмено приемане.
В настоящия случай партидата за обект на потребление с абонатен номер **********
е заведена на името на А.ка З.Я.. Видно от представеното Удостоверение за наследници №
147/12.04.2023 г., издадено от длъжностно лице при Община Д., след смъртта на
04.02.2000 г. А.ка З.В. е оставила наследници М. А. Д., М. А. А., З. А. П., К. А. П., П. А. П.,
В. А. С. и Г. А. Ш. – ответници в настоящото производство, които имат качеството на
потребители по смисъла на ОУДПЕЕ по отношение на обект на потребление с абонатен
номер **********.
За потребената ел. енергия са издадени фактури № **********/19.03.2020 г., №
**********/21.04.2020 г., № **********/20.05.2020 г., № **********/19.06.2020 г. на обща
стойност 768,66 лева.
В хода на производството ищецът е представил доказателства, че на 03.10.2023 г. е
извършено плащане на задълженията за главници и лихви.
От извършена служебна справка за вписани откази от наследството, останали след
смъртта на А.ка З.Я. се установява, че такива са направени, съгласно Определение №
779/16.08.2023 г. по ч.гр.д. № 901/2023 г., Определение № 29/10.01.2024 г. по ч.гр.д. №
1447/2023 г., Определение № 992/17.10.2023 г. по ч.гр.д. № 1148/2023 г., Определение №
27/09.01.2024 г. по ч.гр.д. № 27/2024 г. по описа на Районен съд – П.я, с които са вписани
отказите от наследство на М. А. Д., М. А. А., З. А. П., К. А. П., В. А. С. и Г. А. Ш..
От извършена служебна справка за вписани откази от наследството, останали след
смъртта на А.ка З.Я. се установява, че няма вписан отказ от наследство на наследника П. А.
П..
Като взе предвид установената фактическа обстановка, въз основа на събраните
доказателства, приложимия закон и по вътрешно убеждение, съдът счита следното:
С подаване на исковата молба ищецът е навел твърдения, че ответниците са
наследници на А.ка З.Я., на чието име е записана партидата, по която се претендират
неплатени задължения. Към този момент фактическите твърдения на ищеца са били
съобразени с липсата на вписани откази от наследство, поради което съдът счита, че
последвалите такива водят до неоснователност на исковата претенция по отношение на
направилите ги лица – М. А. Д., М. А. А., З. А. П., К. А. П., В. А. С. и Г. А. Ш.. При
подаване на исковата молба правото на иск на ищеца е било редовно упражнено срещу тези
лица, доколкото към 20.03.2023 г. не са съществували отрицателни процесуални
предпоставки. До последната подадена от ищеца молба по делото на 09.09.2024 г.
дружеството поддържа насочването на иска си срещу всички лица, посочени в
удостоверението за наследници, както и твърденията си, че са наследили титуляра на
3
партидата, поради което съдът счита въпроса за такъв по основателност, а не по
допустимост на производството спрямо отказалите се след завеждане на исковата молба. С
отказа от наследство наследниците са се лишили от включените в наследството права и не са
приели включените в него задължения, поради което съдът приема, че претенциите срещу
М. А. Д., М. А. А., З. А. П., К. А. П., В. А. С. и Г. А. Ш. са неоснователни и следва да се
отхвърлят, тъй като твърденията на ищеца, че тези ответници имат качеството на
наследници, бе опровергано.
С отказване от наследството, оставено от А.ка З.Я., делът на неотказалият се
наследник П. А. П. се уголемява с дяловете на отказалите се, с оглед разпоредбата на чл. 53
от ЗН, като той получава цялото наследство, тъй като няма други неотказали се наследници
от същия ред. Ищецът обаче е продължил процесуалното си поведение съобразно
първоначално предявената срещу него претенция за 1/7 от задължението. С оглед
представените от ищеца доказателства за погасяване на цялото задължение, исковата
претенция по отношение на П. А. П. също е неоснователна, но на друго основание –
извършено плащане в хода на процеса.
По разноските съдът счита следното:
Ищецът претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение, държавна такса,
депозит за особен представител на Г. А. Ш., държавна такса за издаване на съдебно
удостоверение и държавна такса за издаване на удостоверение за наследници като
единствено за последната по делото не са представени доказателства.
Съгласно чл. 78, ал. 1 от ГПК, разноски се дължат на ищеца съразмерно с уважената
част от иска. В настоящия случай, с оглед отхвърляне на исковите претенции срещу М. А.
Д., М. А. А., З. А. П., К. А. П., В. А. С. и Г. А. Ш., сторените разноски за предявените срещу
тях искове, следва да останат в тежест на ищеца.
Когато ответникът е дал повод за завеждане на делото, ищецът има право на
направените разноски и не носи отговорност за сторените от ответника разноски. В
настоящия случай е безспорно, че е налице плащане в хода на процеса на задълженията на
главници и лихви след подаване на исковата молба – ответникът не е изплатил дължимото, с
което е станал повод за предявяване на иска. Затова в полза на ищеца следва да бъдат
присъдени разноски по предявените срещу П. А. П. искове и то съобразно предявяването
им, а именно – 1/7.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ иска на „Енерго-про продажби“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 искове с
правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД против М. А. Д. с ЕГН **********, адрес гр. Б., кв.
В., ул. „А.С.“ № 53 за осъждане на ответника да заплати на ищеца разделно 1/7, равняващо
се на 109,81 лева, от общото задължение на наследодателя А.ка З.Я. с ЕГН ********** за
4
главница 768,66 лева, представляваща цена за консумирана електрическа енергия по
фактури за периода 19.03.2020 г. до 19.06.2020 г. и 1/7 от мораторните лихви, равняващи се
на 29,37 лева от общото задължение 205,60 лева, за всяка една от фактурите,
представляваща мораторната лихва от деня, следващ падежа на всяка една фактура до
12.01.2023 г. по клиентски номер ********** за обект на потребление, заведен с абонатен
номер **********, гр. Д., ул. „Г.З“ 3 към същата дата, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 17.03.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ иска на „Енерго-про продажби“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 искове с
правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД против М. А. А. с ЕГН **********, адрес гр. Д., ул.
„Х.Б.“ № 9 за осъждане на ответника да заплати на ищеца разделно 1/7, равняващо се на
109,81 лева, от общото задължение на наследодателя А.ка З.Я. с ЕГН ********** за
главница 768,66 лева, представляваща цена за консумирана електрическа енергия по
фактури за периода 19.03.2020 г. до 19.06.2020 г. и 1/7 от мораторните лихви, равняващи се
на 29,37 лева от общото задължение 205,60 лева, за всяка една от фактурите,
представляваща мораторната лихва от деня, следващ падежа на всяка една фактура до
12.01.2023 г. по клиентски номер ********** за обект на потребление, заведен с абонатен
номер **********, гр. Д., ул. „Г.З“ 3 към същата дата, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 17.03.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ иска на „Енерго-про продажби“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 искове с
правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД против З. А. П. с ЕГН **********, адрес гр. Д., ул.
„И.В.“ № 25 за осъждане на ответника да заплати на ищеца разделно 1/7, равняващо се на
109,81 лева, от общото задължение на наследодателя А.ка З.Я. с ЕГН ********** за
главница 768,66 лева, представляваща цена за консумирана електрическа енергия по
фактури за периода 19.03.2020 г. до 19.06.2020 г. и 1/7 от мораторните лихви, равняващи се
на 29,37 лева от общото задължение 205,60 лева, за всяка една от фактурите,
представляваща мораторната лихва от деня, следващ падежа на всяка една фактура до
12.01.2023 г. по клиентски номер ********** за обект на потребление, заведен с абонатен
номер **********, гр. Д., ул. „Г.З“ 3 към същата дата, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 17.03.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ иска на „Енерго-про продажби“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 искове с
правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД против К. А. П. с ЕГН **********, адрес с. Ж., общ.
П.я за осъждане на ответника да заплати на ищеца разделно 1/7, равняващо се на 109,81
лева, от общото задължение на наследодателя А.ка З.Я. с ЕГН ********** за главница
768,66 лева, представляваща цена за консумирана електрическа енергия по фактури за
периода 19.03.2020 г. до 19.06.2020 г. и 1/7 от мораторните лихви, равняващи се на 29,37
лева от общото задължение 205,60 лева, за всяка една от фактурите, представляваща
мораторната лихва от деня, следващ падежа на всяка една фактура до 12.01.2023 г. по
5
клиентски номер ********** за обект на потребление, заведен с абонатен номер
**********, гр. Д., ул. „Г.З“ 3 към същата дата, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 17.03.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ иска на „Енерго-про продажби“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 искове с
правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД против В. А. С. с ЕГН **********, адрес гр. Д., ул.
„М.Ф.Т.“ 67 А за осъждане на ответника да заплати на ищеца разделно 1/7, равняващо се на
109,81 лева, от общото задължение на наследодателя А.ка З.Я. с ЕГН ********** за
главница 768,66 лева, представляваща цена за консумирана електрическа енергия по
фактури за периода 19.03.2020 г. до 19.06.2020 г. и 1/7 от мораторните лихви, равняващи се
на 29,37 лева от общото задължение 205,60 лева, за всяка една от фактурите,
представляваща мораторната лихва от деня, следващ падежа на всяка една фактура до
12.01.2023 г. по клиентски номер ********** за обект на потребление, заведен с абонатен
номер **********, гр. Д., ул. „Г.З“ 3 към същата дата, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 17.03.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ иска на „Енерго-про продажби“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 искове с
правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД против Г. А. Ш. с ЕГН **********, адрес гр. Д., ул.
„Г.З“ 1 за осъждане на ответника да заплати на ищеца разделно 1/7, равняващо се на 109,81
лева, от общото задължение на наследодателя А.ка З.Я. с ЕГН ********** за главница
768,66 лева, представляваща цена за консумирана електрическа енергия по фактури за
периода 19.03.2020 г. до 19.06.2020 г. и 1/7 от мораторните лихви, равняващи се на 29,37
лева от общото задължение 205,60 лева, за всяка една от фактурите, представляваща
мораторната лихва от деня, следващ падежа на всяка една фактура до 12.01.2023 г. по
клиентски номер ********** за обект на потребление, заведен с абонатен номер
**********, гр. Д., ул. „Г.З“ 3 към същата дата, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 17.03.2023 г. до окончателното изплащане на задължението.
ОТХВЪРЛЯ иска на „Енерго-про продажби“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес
на управление гр. Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 искове с
правно основание чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД против П. А. П. с ЕГН **********, адрес гр. Б., ул.
„Г.Ш.“ № 17, 1, 1 за осъждане на ответника да заплати на ищеца разделно 1/7, равняващо се
на 109,81 лева, от общото задължение на наследодателя А.ка З.Я. с ЕГН ********** за
главница 768,66 лева, представляваща цена за консумирана електрическа енергия по
фактури за периода 19.03.2020 г. до 19.06.2020 г. и 1/7 от мораторните лихви, равняващи се
на 29,37 лева от общото задължение 205,60 лева, за всяка една от фактурите,
представляваща мораторната лихва от деня, следващ падежа на всяка една фактура до
12.01.2023 г. по клиентски номер ********** за обект на потребление, заведен с абонатен
номер **********, гр. Д., ул. „Г.З“ 3 към същата дата, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба – 17.03.2023 г. до окончателното изплащане на задължението,
поради извършено плащане в хода на процеса.
6
ОСЪЖДА П. А. П. с ЕГН **********, адрес гр. Б., ул. „Г.Ш.“ № 17, 1, 1 да заплати
на „Енерго-про продажби“ АД с ЕИК *********, седалище и адрес на управление гр. Варна,
Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258 сумата в размер на 115,00 лева,
представляваща сторени в производството разноски.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Окръжен съд – Варна.
Съдия при Районен съд – П.я: _______________________
7