Р Е Ш Е Н И Е
Номер
760 Година
2019, 15.08.
Град Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
БУРГАСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД Трети
въззивен граждански състав
На
петнадесети август две хиляди и деветнадесета година
В закрито
заседание, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН ПАРАШКЕВОВ
ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА ПЕНЕВА
м.с. КРАСЕН ВЪЛЕВ
Като
разгледа докладваното от съдия Парашкевов
въззивно
гражданско дело номер 1158 по описа за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
по делото пред настоящата съдебна инстанция е образувано по повод жалба от М.Р.И.,
ЕГН ********** и Л.С.Й., ЕГН **********, двамата длъжници с адрес: *** против постановление за приемане на разноски
от 08.05.2019 г. по изпълнително дело № 365/ 2019 г. на ДСИ Емилия Богданова
при Районен съд – гр. Айтос, с което съдебният изпълнител е приел за разноски
по изпълнителното производство платения от взискателя адвокатски хонорар в
размер на сумата от 400 лева.
Жалбоподателите
моли съда да отмени постановлението на съдебния изпълнител. Счита същото за
неправилно, като го атакува във всичките му части- в частта с която е
отхвърлено искането за намаляване размера на разноските за адвокатски хонорар
на процесуалния представител на взискателя, както и в частта, с която е
отказано възстановяване на направените от длъжниците разноски. Излага
съображения.
Постъпило е възражение от адв. Желка Апостолова,
представител на А.А.Х., ЕГН ********** ***, с което счита жалбата за
недопустима, евентуално, неоснователна. Моли съда да я остави без разглеждане,
или да я отхвърли. Излага съображения.
Жалбата
е подадена, от лица, имащи право на жалба и отговаря на изискванията на закона.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази закона,
намира за установено следното:
Производството
е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК.
Настоящата
съдебна инстанция намира, че следва да направи, преди разглеждане на спора,
следното уточнение: жалбата, с която е сезирана настоящата инстанция е
постъпила в СИС Айтос на 14.06. 2019 г. и е насочена срещу постановление за
разноски, приети с разпореждане от 08.05.2019 г. по ИД № 365/ 2019 г. на ДСИ
Богданова. Същевременно от изложеното в жалбата се установява, че длъжниците
атакуват постановление за разноски по изпълнението, приети с разпореждане от
08.05.2019 г., което обаче е издадено от ДСИ на 03.06.2019г., а страните са
уведомени на 10.06.2019 г. При това положение съдът намира, че въпросът за
допустимостта на жалбата следва да бъде
тълкуван в полза на жалбоподателите и производството по делото е допустимо. В
този смисъл е без значение, че последните са получили покана за доброволно
изпълнение 14.05.2019 г., а жалбата е подадена на 14.06.2019 г.
Изпълнителното
дело е образувано в Съдебно-изпълнителна служба при Районен съд – Айтос въз
основа на изпълнителен лист № 121/13.03.2019 г. издаден въз основа на решение №
216/26.11.2018 г. по гр.дело № 457/2018 г. по описа на Айтоския районен съд.
С
разпореждане от 08.05.2019 г. на ДСИ Даниела Петрова е разпоредено на основание
чл.79 във вр. чл.78, ал.1 ГПК и чл.10 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения приемане на разноски по делото
за сметка на длъжниците в размер на 400 лева.
След
постъпила молби от длъжниците № 1878 и № 1879 от 22.05.2019 г., с които са
оспорени размерите на приетите адвокатски хонорари, ДСИ е издал постановление
от 03.06.2019 г. с което е отказал да намали приетото адвокатско
възнаграждение, както и да възстанови направените разноски от длъжниците.
Настоящата
съдебна инстанция намира подадената жалба за неоснователна, което налага същата
да бъде оставена без уважение.
В
конкретния случай материалният интерес по изпълнително дело № 365/2019 г. е в
размер на 910 лв. – разноски по воденото между страните исково производство.
Освен това, видно от представения изпълнителен лист, длъжниците са осъдени да
премахнат за собствена сметка частите от незаконно изградените масивна
стопанска постройка и масивна тухлена ограда, разположени на имотните граници
между УПИ V-8 и УПИ VI-Б. За образуване
на изпълнително дело по чл.10, т.1 дължимата сума е в размер на 200 лв., за
извършване на изпълнителни действия за удовлетворяване на парично вземане до
1000 лева възнаграждението е в размер на 1/5 от това по чл.7 и възлиза на 60
лв., а за процесуално представителство, съгласно чл.10 т.4 от Наредбата,
възнаграждението е в размер на 200 лева.
При
това положение, съдът намира, че не са налице основанията за намаляне на
приетия адвокатски хонорар. Същият е в размера на предвидения в Наредбата
минимум и няма основание за намалянето му. От друга страна, липсват
доказателства по делото за извършеното премахване на преградната стена за сметка
на длъжниците и по тази причина правилно съдебният изпълнител е отказал да
присъди в полза на длъжниците претендираните от тях суми.
С
оглед на изложеното, настоящата съдебна инстанция намира подадената жалба за
неоснователна, което налага същата да бъде оставена без уважение.
По
изложените съображения, БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на М.Р.И., ЕГН ********** и Л.С.Й., ЕГН **********,
двамата длъжници с адрес: *** против
постановление за приемане на разноски от 08.05.2019 г. по изпълнително дело №
365/ 2019 г. на ДСИ Емилия Богданова при Районен съд – гр. Айтос.
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.