№ 16706
гр. София, 26.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 31 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
при участието на секретаря Ц. М. Г.
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ В. СТОЯНОВ
Гражданско дело № 20231110106303 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:49 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ФИРМА –редовно уведомено от предходно съдебно
заседание, не се явява, за него юрк. К. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ФИРМА – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не се представлява.
СВИДЕТЕЛ А. С. С. – редовно призован по телефона, явява се.
Юрк. К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, при липса на пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба от 07.06.2023г. на ищеца, с която представя
информация за актуален телефонен номер на свидетеля С..
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЪВЕДЕНИЯ СВИДЕТЕЛ А. С. С. –
46 г., българин, български гражданин, без дела и родство със страните,
неосъждан, предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 НК,
обеща да каже истината.
Свидетелят С.– Бях водач на тежкотоварния автомобил марка
„Мерцедес“.
1
СВИДЕТЕЛЯТ С. на въпроси на юрк. К. по въпросен лист на ищеца:
1. Спомняте ли си да сте участвали в ПТП на 22.12.2021г.? Какво се
случи?
Свидетелят – Спомням си за ПТП на 22.12.2021г., не си спомням
много добре случая, но ми беше отнето предимството.
2. Къде се движехте? Какъв беше механизма на ПТП?
Свидетелят - Идвах от Ботевград, посока Северната скоростна
тангента, като в този момент съседният автомобил, който ми отне
предимството от крайна дясна лента, тръгна да се престроява пред мен в
посока Ботевградско шосе - Центъра. Аз бях в първа дясна лява лента, има
още три ленти в посока Ботевградско шосе, там са пет ленти. Аз бях във втора
дясна лента (втора лента след аварийната лента).
3. Каква маневра предприе другия участник?
Свидетелят - Другият участник предприе маневра посока Ботевградско
шосе, беше пред мен и той от крайна дясна активна лента посока центъра се
престрои през три ленти, при положение че имаше двойна непрекъсната
линия между платната за движение.
4. Какви бяха атмосферните условия?
Свидетелят – ПТП-то се случи се в тъмната част на денонощието. Около
17:00 часа, но при нормални пътни условия, без да е имало заледяване или
мокра настилка на пътя.
5. Къде настъпиха уврежданията на вашия автомобил?
Свидетелят –Другият автомобил ме засече от дясната страна на моя
автомобил, в която част и настъпиха уврежданията по моя автомобил.
6. Имаше ли увреждания по другия автомобил?
Свидетелят - Не си спомням дали и какви са били уврежданията по
другия автомобил.
7. Извикахте ли Пътна полиция след настъпването на ПТП-то?
Свидетелят - Не сме извикали пътна полиция, тъй като липсваше
пострадал.
8. Имаше ли спор относно вината на другия водач?
Свидетелят - Нямаше спор относно това, че е виновен другия водач на
автомобила, която си призна пред мен и същото признание отбеляза и в
съставения двустранен констативен протокол.
9. Кой попълни протокола за ПТП?
Свидетелят - Всеки от двамата участници в ПТП попълни протокола в
частта, касаеща неговите данни.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че въпросите по въпросния лист на л. 113 от
2
делото към свидетеля А. С., който въпросен лист е изготвен и представен от
ищеца, бяха надлежно зададени на свидетеля С..
СВИДЕТЕЛЯТ НА ВЪПРОСИ НА ОТВЕТНИКА от въпросен лист от
26.04.2023г. на ответника (лист 86 от делото):
СЪДЪТ прочита въпросите на свидетеля едновременно и го призовава
да отговори на тези въпроси, които не се повтарят с оглед на предходно
зададените му въпроси.
1. Спомняте ли си да сте участвали в ПТП на 22.12.2021г. между лек
автомобил „Фолксваген Бийтъл“ с рег. № ********* и товарен
автомобил „Мерцедес“ с рег. № ********?;
2. При какви обстоятелства се е случило процесното ПТП?;
3. Какви са били атмосферните условия по време на ПТП?;
4. Колко пътни ленти има в платното за движение?
Свидетелят - Предполагам пътните ленти бяха пет за стандартно
движение, без аварийната лента.
5. В коя пътна лента са се движили?
6. Има ли пътни знаци в района на ПТП?
Свидетелят - Не си спомням в района на ПТП да е имало пътни знаци.
7. Имахте ли видимост един към друг?
8. Имало ли е спор относно вината за ПТП?
9. Моля, да се предстви двустранния констативен протокол за ПТП на
свидетеля и да заяви дали има негов подпис и на кое място?
10. Има ли дописвания в протокола за ПТП?
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свидетеля процесния протокол за ПТП.
Свидетелят – Моят подпис се намира от дясната страна на протокола.
Смятам, че протоколът не е дописван, след като сме се подписали аз и
другият участник в ПТП.
СЪДЪТ, при липса на въпроси към свидетеля, го
ОСВОБОДИ от залата.
ДА СЕ ИЗДАДЕ 1 бр. РКО за сумата от 50 лева на свидетеля А. С.
съгласно платежен документ от 23.03.2023г. (лист 62 от делото).
Юрк. К. - Във връзка с днес изслушания свидетел и с оглед
заключението на вещото лице, че сблъсъкът настъпва по неизяснени причини,
моля да се допусне допълнителен въпрос към съдебно- автотехническата
експертиза, който да отговори какви са причините за настъпване на сблъсъка
с оглед дадените показания, тъй като има разминаване между показанията на
3
двамата разпитани свидетели.
СЪДЪТ, като счете, че искането е своевременно отправено във връзка с
днес събраните свидетелски показания,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА допълнително заключение на съдебна автотехническа
експертиза, изпълнима от вещо лице В. Д., тел. ************, който да
отговори на въпроса, поставен от ищеца в днешното съдебно заседание, при
депозит от 150 лева, вносим в рамките на днешния ден от ищеца.
При неизпълнение на указанията на съда в срок за внасяне на депозит
следва отмяна на определението относно допускане на допълнително
заключение и евентуално преценка за налагане на глоба за неоснователно
отлагане на делото от страна на ищеца.
СЪДЪТ,
За приемане на допълнително заключение на съдебна автотехническа
експертиза,
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 17.07.2023 г. от 11:30 ч , за когато
страните редовно уведомени от днес.
ДА СЕ УВЕДОМИ незабавно вещото лице за датата и часа на
съдебното заседание и да пристъпи към изготвяне на допълнително
заключение, като вземе предвид и събраните свидетелски показания на
двамата свидетели.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че вещото лице В. Д. с оглед явяването му по
друго дело, по което е назначен за вещо лице, е уведомен за датата и часа на
следващото съдебно заседание и за изготвянето на допълнителна съдебно
автотехническа експертиза лично в съдебната зала от председателя на 31-ви
състав.
Съдебното заседание приключи в 13:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4