№ 1287
гр. София, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Даяна К. Топалова
като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело №
20221100902067 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.
Образувано е по жалба на „ВЕЦ Ч.“ ЕООД срещу отказ № 20221102115831/02.11.2022
г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър
намаляване на капитала на дружеството и изменение на учредителния акт.
Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че отказът не е
съобразен с чл.13, ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ, която счита, че създава презумпция за съгласие за
оповестяване на личните данни, както и с чл.2, ал.2 ЗТРРЮЛНЦ съгласно, който
регистърният орган е задължен да не вписва обстоятелства, съдържащи лични данни, освен
изискуемите по закон, поради което следва да обяви заявения акт, без информацията,
съставляваща лични данни.
Постановеният отказ е мотивиран с непредставяне, в изпълнение на указанията, на
решение за избор на управител с нотариално заверен подпис и съдържание.
От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за
законосъобразност на отказа, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се
разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.
Жалбата е подадена срещу подлежащ на обжалване акт, в законоустановения срок и
от страна, която има интерес от обжалването, поради което е допустима.
Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:
Със Заявление с вх. № 20221102115831/02.11.2022 г. е поискано за обявяване по
партидата на „ВЕЦ Ч.“ ЕООД, ЕИК **** намаляване на капитала на дружеството с
приложен променен учредителен акт с незаличени лични данни, относно представляващия
дружеството едноличен собственик на капитала.
С указания от 03.11.2022 г. длъжностното лице е изискало представянето на препис
1
от учредителния акт със заличени лични данни.
Съгласно чл.2, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ обстоятелствата и актовете по ал. 1 се обявяват
без информацията, представляваща лични данни по смисъла на чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС)
2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 г. относно защитата на
физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното
движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/EО (Общ регламент относно
защитата на данните) (ОВ, L 119/1 от 4 май 2016 г.), с изключение на информацията, за
която със закон се изисква да бъде обявена. При упражняване на тази дейност Агенцията
действа като администратор на лични данни и тълкуването на чл.13, ал.9 от ЗТРРЮЛНЦ,
следва да бъде извършено систематично с чл.2, ал.2 и целта на регламента. Тълкувайки
нормата, съдържаща оборима презумпция в посочената по горе връзка съдът приема, че тази
презумпция касае лични данни, които не са част от подлежащите на вписване обстоятелства
или от подлежащите на обявяване актове, а се съдържат в заявлението или приложени към
него документи, които не подлежат на обявяване, а се представят за установяване на
заявените обстоятелства.
Отделно от това с разпоредбата на чл. 4, т. 11 от Регламента е дадено легално
определение на понятието "съгласие на субекта на данните", в смисъл, че същото следва да е
свободно изразено, конкретно, информирано и недвусмислено указание за волята на субекта
на данните, посредством изявление или ясно потвърждаващо действие, което изразява
съгласието му свързаните с него лични данни да бъдат обработени.
Анализът на така даденото определение обосновава извод, че съгласието на субекта
на данните не може и не следва да бъде презумирано, какъвто смисъл е вложен в нормата на
чл. 13, ал. 9 от ЗТРРЮЛНЦ, когато подлежащия на вписване акт се подава от трето лице,
доколкото няма как обосновано да се приеме, че носителят на данни обективно е изразил
съгласие при посочените в легалната дефиниция предпоставки.
Съгласно чл. 115, т. 3, вр. чл. 114, ал. 3 от ТЗ, учредителния акт следва да съдържа
името, съответно фирмата и единния идентификационен код на едноличния собственик на
капитала, поради което следва да се приеме, че данните за представителя на едноличния
собственик на капитала, когато е юридическо лице, не подлежат на вписване като
задължителен реквизит.
Тези данни се съдържат в самия подлежащ на обявяване акт, поради което
непредставянето на препис от него със заличени данни, след указания за това, е основание за
отказ.
Предвид изложеното жалбата срещу отказа е неоснователна и следва да бъде
оставена без уважение.
Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните
по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.
Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В
охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С
това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали
и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността
за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.
Така мотивиран, съдът
2
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „ВЕЦ Ч.“ ЕООД, ЕИК **** срещу отказ №
20221102115831/02.11.2022 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в
търговския регистър намаляване на капитала на дружеството и изменение на учредителния
акт.
Решението, подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в седемдневен
срок от съобщаването му.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
3