№ 2377
гр. Варна, 23.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
мл.с. Симона Р. Донева
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20223100501238 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба на Б. Р. Н., ЕГН
**********, чрез процесуален представител, срещу Решение
№260214/06.04.2022г. по гр.д. №14648/20г. по описа на РС- Варна, 17-ти с-в, в
частта, с която е прието за установено между страните по предявените по реда
на чл. 422 ГПК положителни установителни искове от „Енерго-Про
Продажби“ АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, Варна Тауърс-Г, бул. „Владислав Варненчик“ № 258, срещу Б. Р. Н., че
ответницата дължи на ищеца сумата от 256,82 лв., представляваща дължим
сбор от главници за периода от 27.01.2018 г. до 08.08.2018 г., за незаплатена
ел.енергия по фактури издадени за периода от 06.03.2018 г. до 13.08.2018 г. за
обект с аб.№ ********, находящ се в гр. Девня, кв. „Повеляново“, ********,
ап. 1 (******** бл. 12, ет. 1, ап. 1) и кл.№ **********, ведно със законната
лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението
/01.07.2020 г./ до окончателното погасяване на задължението и сумата от
53,53 лв., представляваща дължим сбор от обезщетения за забава върху всяка
от главниците за периода от датата следваща падежа по всяка фактура до
датата 26.06.2020 г., за които суми е издадена Заповед № 3999 от 31.07.2020 г.
за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.№ 8868/2020 г.
на ВРС, XVII с-в., както и е осъдена въззивницата да заплати разноски.
В жалбата се излага, че решението е недопустимо, тъй като подадената
искова молба, инициираща производството пред РС-Варна, е депозирана от
лице без представителна власт, поради което и следва да се приеме, че
преклузивният срок за подаване на иска по чл.422 ГПК не е спазен. Моли се
за обезсилване на решението и прекратяване на производството. В
евентуалност се излага, че решението е незаконосъобразно, тъй като не е
съобразено, че въззивницата не е собственик на процесния обект, който е
снабдяван с еленергия, както и че няма договор за присъединяване. Моли да
1
бъде отменено решението в атакуваната част и искът- отхвърлен.
Доказателствени искания в жалбата не са направени.
В срока по чл.263 ГПК е депозиран отговор на въззивната жалба от
въззиваемата страна „Енерго-Про Продажби“ АД. Последното оспорва
жалбата, като излага, че представителната власт на ищеца е установена
правилно от ВРС. Освен това сочи, че от всички доказателства е видно, че
ответницата е клиент на ищцовото дружество, енергията е доставена,
потребена и отчетена, поради което и цената й се дължи. Молят да бъде
потвърдено решението в атакуваната част. Няма искания по доказателствата.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира че
същата е подадена в законоустановения срок, съдържа изискуемите
реквизити, подадена е от легитимирана страна срещу подлежащ на
обжалване съдебен акт, поради което и е процесуално допустима.
Доколкото доказателствени искания не са направени, жалбата следва да
бъде приета за разглеждане и производството насрочено в открито съдебно
заседание.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх.
№1265181/12.05.2022г. по описа на ВРС, подадена от Б. Р. Н., ЕГН
**********, чрез процесуален представител, срещу Решение
№260214/06.04.2022г. по гр.д. №14648/20г. по описа на РС- Варна, 17-ти с-в.
НАСРОЧВА производството по в. гр. д. № 1238/2022 г. по описа на
ОС – Варна за 13.07.2022г. от 9,00 ч., за която дата и час да се призоват
страните.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2