О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №
Ямболският окръжен съд, гражданско отделение, в закрито заседание
На…двадесет и втори…ноември две хиляди и седемнадесета…година
В състав: Председател: Г.Вълчанова
Изслуша докладваното
от……….Г.Вълчанова…..................т.д. № 56
по описа за 2017 година...……………………………………………….
Пред ЯОС е депозирана искова молба от Е.И.Л., гражданка
на Руската федерация против „СТАРТ ИНВЕСТ“ ЕООД гр.Ямбол, с която се претендира
съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата
сумата 16 000 евро, представляваща платени от нея 2000 евро резервационна
такса и 14 000 евро платена първа вноска, както и сумата 7875 еври
договорна неустойка, както и присъждане на направените по делото разноски. Направено
е отбелязване, че исковата молба следва да се счита и като покана до ответника
за разваляне на сключения помежду им предварителен договор. Направени са
искания за назначаване на съдебно-техническа и счетоводна експертизи в
зависимост от становището на ответника по твърденията в исковата молба.
В срока по чл.367 от ГПК писмен отговор от
ответника е постъпил и с него се оспорва предявения иск като неоснователен и се
желае отхвърлянето му и присъждане на разноските. Оспорват се твърденията на
ищцата за платена сума 2000 евро резервационна такса, както и тези относно
това, че дружеството е виновната страна по предварителния договор и по негова
вина не е сключен окончателен договор за покупко-продажба. Във връзка с
последното е направено искане за събиране на гласни доказателства. Тъй като
ответникът счита ищцата за виновна страна за несключването на окончателен
договор е направено искане за задържане на сумата от 14 000 евро, съгласно
уговорката в предварителния договор.
Ищцата Л. на
основание чл.372 от ГПК е депозирала допълнителна искова молба, в която
изразява своето становище по отговора на ответника и представя писмено
доказателство за платената сума от 2000 евро. Оспорва се искането на ответника
за допускане на гласни доказателства съобразно чл.164 т.3 от ГПК.
Ответното дружество
в срока по чл.373 от ГПК е депозирало допълнителен отговор на допълнителната
искова молба, в който поддържа своето становище за неоснователност на иска,
както и възраженията си по твърденията на ищцата, включително и за заплатените
от нея 2000 евро.
Съдът към настоящия
момент намира за основателни исканията и на двете страни за събиране на
доказателства. Следва да се назначи исканата от ищцата съдебно-икономическа
експертиза във връзка с твърдяното от нея плащане на сумата 2000 евро, както и
да се допуснат до събиране исканите от ответника гласни доказателства, тъй като
не е налице хипотезата на чл.164 т.3 от ГПК, но след като бъдат посочени
поименно свидетелите.
На основание
изложеното и чл.374 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Насрочва с.з. на
21.12.2017 г. от 10.30 часа, да се призоват страните.
По доказателствата
на ищцата приема и прилага: предварителен договор за покупко-продажба на
недвижим имот от 13.11.2012 г.; обявление по и.д.№ 20158000400990 на ЧСИ
Божилова; платежен документ от 13.12.2012 г. заедно със справка за превод от
тази дата; справки от имотен и търговски регистър; разписка на руски език и в
превод на български; договор за посредничество № Е 506050-22.
Назначава
съдебно-икономическа експертиза с вещо лице Й. М. К., която следва след като се
запознае с материалите по делото и направи справка със счетоводството на
ответното дружество и навсякъде, където е необходимо да даде заключение за това
постъпила ли е по сметка на ответника резервационна такса 2000 евро относно
резервиране на процесния апартамент в периода 13.11.2012 г. – 31.12.2012 г. и
от кого е преведена, при депозит 100 лв., вносим от ищцата в 3 дневен срок от
съобщението.
По доказателствата
на ответника приема и прилага: извлечение от партидата на ответното дружество в
имотния регистър.
По искането за
допускане до разпит на свидетели съдът ще се произнесе след поименното им
посочване.
Препис от
допълнителния отговор на ответника да се връчи на ищцата.
Препис от
определението да се връчи на страните.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: