Р Е Ш Е Н И Е № 149/26.5.2020 г.
Гр.
Ямбол ,….26.05.2020г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Ямболски районен съд……………………………....наказателна колегия в публичното
заседание на осемнайсти май през две хиляди и двайста година в състав:
Председател: С.Митрушева
Съдебни
заседатели:
Членове: при секретаря ………………..Е.В.
…………………….. и в присъствието на прокурора……………………………………….………….. като разгледа
докладваното от ………………………..С.Митрушева.……….н.а.х.д. №
163 по описа за 2020 год
Производството по делото е образувано по жалба на „Е.-**“ЕООД
гр.Бургас против Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция серия Г № 0010446 на ОД МВР Ямбол, с който на осн. Чл. 638 ал.4 вр. ал.1 т.2 КЗ
му е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за нарушение на чл. 483
ал.1 т.1 КЗ. С жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на атакувания електронен
фиш, с оглед на което се иска отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуалния си
представител, поддържа жалбата. Счита същата за основателна и доказана и се
иска уважаването й от съда.
Въззиваемата страна ОД МВР Ямбол, чрез процесуалния си представител оспорва
жалбата. Счита атакувания електронен фиш за правилен и законосъобразен и се
иска оставянето му в сила.
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност
събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства, приема за
установена следната фактическа обстановка:
Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност
събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото,
приема за установена следната фактическа обстановка:
На 21.09.2019г в 10.38ч. с помощта на автоматизирано техническо
средство било извършено заснемане на полуремарке с ДК
№ А8946ЕЕ. При заснемането му автомобилът е бил с GPS координати 42.539472 , 26.4803.
При извършена проверка в „Гаранционен фонд“ се
установява, че към 21.09.2019г за МПС с ДК № А8946ЕЕ няма активна застраховка
„Гражданска отговорност“.
За нарушение на
чл. 483 ал.1 т.1 КЗ е издаден електронен фиш за налагане на имуществена санкция
серия Г № 0010446 на ОДМВР Ямбол, с
който на осн. Чл. 683 ал.4 КЗ на жалбоподателя е
наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. Отразено е също, че
жалбоподателят е санкциониран като собственик и при заснемането на автомобила
същият се е движил по АМ Тракия км.280
Липсват представени доказателства за връчване на
електронния фиш на жалбоподателя.
Въз основа на така установената фактическа обстановка
съдът прави следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима , като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН вр.
Чл. 189 ал.8 ЗДП от надлежно легитимирано лице. Липсват доказателства за връчване
на електронния фиш на жалбоподателя, поради което съдът приема, че срокът за
обжалване на същия не е започнал да тече и жалбата е подадена в срок Разгледана по същество жалбата се преценя като основателна, поради следните
съображения:
Съдът не споделя изложените в жалбата съображения за
процесуална незаконосъобразност на електронния фиш поради обстоятелството,
че разпоредбата на чл. 189 ал.4 ЗДП не е
предвидена възможност за издаване на електронни фишове за наказание имуществена
санкция. Посочената законова разпоредба от ЗДП следва да бъде тълкувана не
изолирано, а във връзка с чл. 638 ал.4 от КЗ, която норма предвижда възможност
нарушенията по КЗ да се установяват с автоматизирани технически средства и
определя вида на санкцията, а именно глоба за физическите лица и имуществена
санкция за юридическите лица и едноличните търговци.
Като неоснователни
се преценят възраженията за процесуална незаконосъобразност на атакувания
електронен фиш, поради обстоятелството, че в него не е посочено дали същият
подлежи на обжалване в какъв срок и пред кой орган. На първо място чл. 189 ал.4
ЗДП не предвижда като задължителен реквизит не електронния фиш да се посочва
информация относно обжалваемостта на електронния фиш
, поради което и липсата на последната не би могла да доведе до
незаконосъобразността му и на следващо място жалбоподателят е упражнил надлежно
правото си на жалба, така , че дори и да се приеме , че е налице процесуално
нарушение то не е от категорията на съществените такива.
Съдът не споделя
възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на електронния фиш ,
поради липса на посочена дата на издаването му. В чл. 189 ал.4 ЗДП са посочени
реквизитите които следва да съдържа електронния фиш и това са : данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване
на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство,
собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на
нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката,
начините за доброволното ѝ заплащане. Отразено е също, че електронния фиш
се издава по образец утвърден от министъра на вътрешните работи. Видно от
горното липсва изискване при издаване на електронния фиш да се посочва дата на
издаването му, ето защо липсата на посочения реквизит не води до неговата незаконосъобразност.
В тази насока като
неоснователно беше преценено и възражението за липса на издател на електронния
фиш. В пълно съответствие с разпоредбата на чл. 189 ал.4 ЗДП в оспорения
електронен фиш е посочена териториалната структура на министерството на
вътрешните работи, а именно ОД МВР Ямбол, с което е изпълнена процусуалната разпоредба.
Но съдът счита, че в конкретния
случай при описание на нарушението е допуснато съществено процесуално
нарушение, доколкото е посочено, че нарушението се е изразило в управление от
страна на юридическото лице на процесното МПС, негова
собственост, за което не е сключен договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ . Горното свидетелства за дълбоко непознаване от страна на административнонаказващия орган на фигурата на юридическото
лице, доколкото на последното се вменява управление на моторно превозно
средство. Тъй като априори
няма как едно юридическо лице да извърши управление на моторно превозно
средство допуснатото нарушение представлява съществено такова и води до
цялостна отмяна само на това основание на електронния фиш
Отделно от това в конкретния случай е налице и
недоказаност на нарушението. Съгласно чл. 189 ал.8 ЗДП при обжалване на
електронния фиш в съпроводителното писмо, с което административнонаказателната
преписка се изпраща в съда АНО е длъжен да посочи информация за участъка на
пътя с описание на мястото и географските координати, действащото ограничение на скоростта по чл. 21 , посоката
на движение на автомобила, разположението на автоматизираното техническо
средство, неговия вид и данни за извършена метрологична проверка. В конкретния
случай АНО не е изпълнил горните си задължения, като не е налице
съпроводителното писмо и съответно липсва информация досежно
горните обстоятелства. При това положение за съда остава неизяснен факта
относно местоизвършването на нарушението, тъй като не
е ясно дали заснетите GPS координати съответстват на км.280 от АМ Тракия. Не е
ясно в каква посока се е движил процесния автомобил, с
какъв вид АТС е заснет същия, липсват доказателства и чия собственост е. Поради липсата на доказателства
за извършено нарушение по чл. 483 ал.1
т.1 КЗ неправилно жалбоподателят е санкциониран и издаденият в тази
насока електронен фиш подлежи на отмяа.
Водим от изложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на имуществена санкция
серия серия Г № 0010446 на ОД МВР Ямбол, с който на осн. Чл. 638 ал.4 вр. ал.1 т.2 КЗ
на „Е.**“ ЕООД гр.Б. е наложена имуществена санкция в размер на 2000лв. за
нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 КЗ.
Решението подлежи на обжалване пред АС –Ямбол в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: