Р Е Ш
Е Н И Е
№……………………… 2021 година,
гр. ВАРНА
В И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Варна,
ХХХІІ-ри състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА
В съдебно заседание, проведено на 06.10.2021 г. при участието на секретаря Камелия
Александрова изслуша докладваното от
председателя административно дело № 619/2021 г. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 149 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/, вр. с чл. 27, ал. 1 от Закона за управление на средствата от Европейските
структурни и инвестиционни фондове/ЗУСУЕСИФ/.
Образувано е по
жалба на „Л. “ ЕООД, ЕИК **, с
адрес на управление в с. **, представлявано от М.А.М. –
управител, срещу Отказ на Ръководителя на управляващия орган /РУО/ на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 /ОПИК/ и Главен
директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на
икономиката, обективирано в одобрен Списък на предложените за отхвърляне
проектни предложения, в частта му, с
която е отхвърлено подадено от
дружеството проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-27542, по процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“.
С жалбата се
релевират доводи за незаконосъобразност на издадения от Ръководителя на УО
отказ за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по процедура
BG16RFOP002-2.073 в оспорената
част.
Оспорва фактическия извод на Ръководителя на УО, че
дружеството кандидат не отговаря на изискването по т. 9 от Условията за
кандидатстване по процедурата и Критерий
№ 27 (приложение № 4 към условията за разпоредбите на ЗКПО/ЗДДФЛ), тъй като
към момента на подаване на проектното предложение - 15.06.2020 г. - не била подадена ГДД за 2019 г. пред НАП . Твърди, че това
задължение е било изпълнено, ГДД по чл.
92 от ЗКПО е подадена по електронен път на същата дата, регистрирана с № 034352000325986/15.06.2020г.,
а към 30.06.2020 г. всички задължения са погасени.
Счита, че
към момента на подаване на проектното
предложение - 15.06.2020 г. е отговаряло
на всички условия за кандидатстване по процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19 по Оперативна програма
„Иновации и конкурентоспособност 2014-2020г.
Въз основа на изложеното формира петитум с искане за отмяна на издадения от
Ръководителя на УО Отказ за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ в частта, с която е отхвърлено подаденото от дружеството проектно предложение.
Претендира присъждане на разноски.
Ответникът – Главен директор на Главна
дирекция "Европейски фондове за конкурентноспособност" в Министерство
на икономиката и Ръководител на Управляващия орган на Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020, в представен по
делото писмен отговор счита жалбата за неоснователна. Поддържа тезата, че към момента на подаване на проектното
предложение - 15.06.2020 г. „Л. “ ЕООД не отговаря на
изискванията, тъй като към тази дата кандидатът не е подал пред НАП ГДД за 2019 г., което било
видно от представена справка на НАП във връзка направена служебна
проверка от Оценителната комисия – справката била с дата 29.06.2020 г., а в
колона 7 било посочено „не“.
Моли съда да я отхвърли, претендира присъждане
на разноски.
Съдът като
съобрази доводите на страните с доказателствата по делото и с относимите правни
норми прие следното.
Решението на Ръководителя на УО на Оперативна програма „Иновации и
конкурентоспособност“ 2014-2020 /ОПИК - процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и
малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“ в частта, с която е отхвърлено подаденото от дружеството проектно предложение. Е съобщено на неговия
адресат чрез ИСУН на 12.03.2021 г.
Жалбата е
депозирана от активно легитимирана страна в рамките на законоустановения срок,
поради което е допустима за разглеждане.
Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.
Фактите по
случая са следните:
„Л. “ ЕООД кандидатства за безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020 по процедура за подбор
на проекти BG16RFOP002-2. 073 "Подкрепа за микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" с
проектно предложение № BG16RFOP002-2. 073-27542/15.06.2020 г.
В
"Условия за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна
финансова помощ по ОПИК по процедура на подбор на проекти BG16RFOP002-2. 073
"Подкрепа за микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите
последствия от пандемията COVlD-19" са разписани изискванията към
кандидатите по процедурата във връзка с подаваните от тях проектни предложения.
В
т. 9 от Условията за кандидатстване предвидено изискване към момента на подаване на проектното
предложение кандидатите да са подали пред НАП
ГДД за предходната година съгласно ЗКПО/ЗДДФЛ
С решение от 02.03.2020 г.
Ръководителят на УО е одобрил списък на предложените за отхвърляне проектни
предложения, като на позиция № 69 от него фигурира
подаденото от „Л. “ ЕООД проектно предложение BG16RFOP002-2. 073-27542/15.06.2020 г.
За да
постанови отказ за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по подаденото
от жалбоподателя проектно предложение, административният орган се е позовал на
несъответствие с т. 9
от Условията за кандидатстване и критерий № 27 от Критерии и методология за оценка на проектните
предложения (Приложение 4 към Условията за кандидатстване)
В графа „Основания за отхвърляне“ срещу позиция № 69 изрично е записано : “
след извършена служебна справка е установено, че кандидатът не е подал Годишна
данъчна декларация за 2019 г., пред националната агенция по приходите към
датата на подаване на проектното предложение -
15.06.2020 г.“
Този
извод, според трайно поддържаното становище
на процесуалния представител на ответника се обосновава на т.н. от
него „справка“ от НАП - има се предвид
приложената на л.17 таблица, в графа 7-на на която действително записано „не“.
Таблицата,
кредитирана от ответника като справка не съдържа реквизитите на официален удостоверителен
документ, няма ясно посочени дата,
издател, длъжност на издателя източник
на данните, вписани в нея.
За
изясняване на този спорен между страните
въпрос по делото бяха приобщени копие заверено за вярност копие на ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г., подадена от оспорващото дружество на 15.06.2020 г. и регистрирана в НАП с рег.№034352000325986/15.06.2020 г.,
както и официална справка от ТД на НАП Варна
с.д.№ 11725/05.08.2021 г.,
подписана от директора на дирекция „Обслужване“. Видно от нейното
съдържание по електронен път на официалния електронен адрес на НАП Варна от „Л. “ ЕООД е подадена ГДД по чл. 92 от ЗКПО с вх.№ рег.№034352000325986/15.06.2020 г.,
същата е въведена като коректна.
Посочените в този официален документ данни съответстват напълно на съдържанието
на представената от оспорващото дружество ГДД за 2019 г.
Справката
не е оспорена от представителя на ответника.
При
тези факти съдът прие следните изводи от правна страна:
Съгласно чл. 26, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган на програмата, съответно на
водещата програма утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ,
определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените
проекти. Условията за кандидатстване имат характер на задължителни правила по
конкретна процедура, спрямо които се извършва допускане и оценка на проекти на
кандидати за финансиране.
Тези условия са
одобрени като част от документацията за провеждане на процедура за подбор на
проекти BG16RFOP002.2.073 "Подкрепа на микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19", по
приоритетна ос 2 "Предприемачество и капацитет за растеж на МСП"
Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет
за растеж на МСП“ на ОПИК.
Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020г. на
РУО на ОПИК са утвърдени опростени процедурни правила за работа на оценителната
комисия. Със Заповед № РД-16-380/14.05.2020 г. и Заповед № РД-16-1404/14.12.2020 г. на РУО на
ОПИК е определен състава на оценителната комисия за извършване на комплексна
оценка, включваща проверка за съответствие на проектните предложения с
минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална
проверка за това дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент по
процедурата на подбор на проекти BG16RFOP002.2.073 „Подкрепа на микро и малки
предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията
COVID-19“,
В случая, спорен по делото е въпросът дали
жалбоподателят отговаря на критерия за допустимост по т. 9 от Условията за кандидатстване и критерий № 22 от
Критерии и методология за оценка на проектните предложения (Приложение 4 към
Условията за кандидатстване).
В
хода на настоящото производство по безспорен и категоричен начин се установи,
че търговското дружество – кандидат за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма
"Иновации и конкурентоспособност" 2014 – 2020 по процедура за подбор
на проекти BG16RFOP002-2.073 "Подкрепа за микро и малки предприятия за
преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19" с
проектно предложение № BG16RFOP002-2. 073-27542/15.06.2020 г. е изпълнило
задължението си да подаде пред ТД на НАП Варна ГДД по чл. 92 от ЗКПО за 2019 г.
Този
факт опровергава установената от
Ръководителя на УО фактическа
обстановка. Предвид казаното по-горе относно
вида и правното значение на т.н.
справка – таблицата на л. 7 от адм. преписка, се налага изводът, че АО не е
изпълнил задължението си за пълно
изясняване на всички факти от значение за случая. Вместо да поиска
официална справка от ТД на НАП Варна се задоволил с данните от писмено
съдържание, който не представлява официален свидетелстващ документ и няма
доказателствена сила. Този процесуален пропуск е съществен, а приетият краен правен резултат при наличието
му е неправилен.
С безспорно установения факт на подадена от „Л.
“ ЕООД ГДД по чл. 92 от ЗКПО пред ТД на НАП Варна на 15.06.2020 г. е изпълнени императивното
изискване на чл. 9 от Условията за кандидатстване, както и критерий № 27 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения
(Приложение 4 към Условията за кандидатстване). Това води до крайния извод за
липса на предпоставките
за отхвърляне на подаденото от дружеството проектно предложение
на това основание. Към датата на подаване на проектното
предложение кандидатът „Л. “ ЕООД е отговаряло на конкретното изискване и на критерии № 27.
Постановеният от Ръководителя на УО на Оперативна програма "Иновации и конкурентоспособност" 2014
– 2020
е незаконосъобразен, следва да се отмени, а преписката следва да се изпрати на административния орган за ново
произнасяне съобразно указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в
мотивите на настоящото решение.
Предвид приетия по
спора краен правен резултат и своевременно направеното искане от процесуалния представител н оспорващото
дружество за присъждане на
разноски, съдът намира същото за
основателно и доказано, следва да бъде уважено
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Отказ на Ръководителя на управляващия орган /РУО/ на
Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 /ОПИК/ и Главен
директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на
икономиката, обективирано в одобрен на 02.03.2021 г. Списък на предложените за
отхвърляне проектни предложения, в
частта му, с която е отхвърлено подадено
от „Л. “ ЕООД проектно предложение № BG16RFOP002-2.073-27542, по процедура
BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на
икономическите последствия от пандемията COVID-19“.
ИЗПРАЩА преписката на Ръководителя на
Управляващия орган на Оперативна програма "Иновации и
конкурентоспособност" 2014 – 2020 и Главен директор на Главна дирекция
"Европейски фондове за конкурентноспособност" в Министерство на
икономиката за ново произнасяне съобразно дадените задължителни указания по
тълкуване и прилагане на закона.
ОСЪЖДА Министерство на икономиката ДА ЗАПЛАТИ на „Л. “ ЕООД
ЕИК **, представлявано от М.М.направените
по делото разноски в размер на 870, 00 ( осемстотин и седемдесет) лева.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред ВАС в 14-дневен срок от уведомяване на страните
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ГЕРГАНА СТОЯНОВА