№ 43426
гр. С*, 20.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20251110141766 по описа за 2025 година
Производството по делото е образувано по подадена от „С**“ ООД искова молба, с
която е предявен осъдителен иск срещу „Т* С*“ЕАД с правно основание чл. 137, ал. 2 ЗЕ за
осъждане на ответника да заплати сумата от 1250.00 лв . частичен иск от сума в общ размер
на 20 000.00 лв., представляваща дължима цена за ползване на съоръжение за
присъединяване към топлопреносната мрежа на жилищна сграда-етажна собственост,
находяща се в гр. С*, УПИ IX-379, 380, кв. 99, район Красна поляна, ул. „Пчиня“ 16-19 за
периода от 25.11.2019 г. до 28.07.2025 г., ведно със законната лихва върху сумата считано от
дата на подаване на исковата молба 28.07.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК,
чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че след
предварително проучване от страна на ответника да присъеднияване с вх.
№2757/29.06.2017г. от страна на ищеца е изградено процесното съоръжение представляващо
топлопровод и абонатна станция, като целта за изграждането му било захранване с топлинна
енергия за отопление и БГВ на жилищната сграда, находяща се на горепосочения адрес.
Твърди се, че ищецът е идзградил съоръжението, то е прието от ответника и се ползва от
него от 25.11.2019г. като от тази дата ответното дружество следвало да заплаща цена за
ползване на съоръжението. Аргументира подробно, че ответникът не е изпълнил
задължението си да изплати изграденото съоръжение за присъединяване, нито е платило
разходите за изграждането, нито е заплащало цена за ползването. При тези твърдения моли
съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
1
В срока по чл.131 ГПК ответникът дава становище за допустимост, но
неоснователност на предявения иск- Ответникът оспорва ищецът да е собственик на
процесното съоръжение. Оспорва ищецът да е изградил процесното съоръжение лично или
за своя сметка. Оспорва да е налице фактическият състав на неоснователното обогатяване.
Отделно от горното релевира възражение за изтекла погасителна давност. Претендира
разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца осъдителен иск с правно
основание чл. 137, ал. 2 ЗЕ.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване няма такива.
5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти
По иска с правно основание чл. 137, ал. 2 ЗЕ УКАЗВА на ищеца, че в негова
доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и главно, че е изградил и е собственик
на процесното съоръжение, изградено за захранване с топлинна енергия и отопление за
битово горещо водоснабдяване на процесната жилищна сграда, че същите са пуснати в
експлоатация, че за периода 25.11.2019 г. до 28.07.2025 г., съоръженията се ползват от „Т*
С*“ ЕАД, вследствие на което дружеството се е обогатило, както и че по този начин е
настъпило обедняване за ищеца, както и наличие на причинна връзка между обогатяването
на ответника и обедняването на ищеца, при липса на правно основание за разместване на
благата.
В тежест на ответника е да докаже съществуването на основание за имущественото
разместване.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза, вещото лице по която да отговори
наследните въпроси: 1/ Изпълнени ли са всички технически изисквания и въведено ли е
съоръжението в експлоатация?
Ползвало ли се е то от ответника през процесния период 15.07.2023 г.- 22.11.2024 г. ?
2/ Какъв е размерът на цената за ползване на съоръжението за периода от 25.11.2019 г. до
28.07.2025 г г., по определените цени на ДКЕВР ?, при депозит в размер на 400.00 лева ,
платими от ищеца в едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ива Дамянова Урумова специалност: “промишлена
топлотехника, специализация: промишлени, топлинни съоръжения, инсталации“, сл. тел.
989 98 95, моб. тел. 0888 40 68 19, гр. С*, бул. „Скобелев” №62 /Колонел 1/, тел. 0889 32 31
51.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за
разрешаване на спора.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 24.11.2025г. от 11.15 часа, за
които дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за
доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да ангажират
доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание. Определението не подлежи
на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3