№ 1052
гр. Варна, 15.03.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Невин Р. Шакирова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно гражданско дело
№ 20233100500325 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба, депозирана от
Прокуратурата на Република България срещу Решение № 4065/20.12.2022г.,
постановено по гр. д. № 8289/22г. по описа на ВРС, 50-ти с-в, с което
Прокуратурата на Република България е осъдена да заплати на К. Д. Р., ЕГН
**********, с адрес: гр. Варна, ул. "**********" № 25, ап. 13, сумата от 9000
лв., обезщетение за причинените на ищеца неимуществени вреди за периода
14.05.2018г. – 11.06.2022г. в резултат на незаконосъобразно повдигнато на
14.05.2018г. обвинение за извършено престъпление по чл. 286, ал. 1 от НК по
досъдебно производство № 42/2016г. по описа на ОСлО при ОП – Варна, за
което е оправдан с влязла в сила присъда на 11.06.2022г., постановена по
НОХД № 393/2020г. на Варненски районен съд, ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 11.06.2022г. /влизане в сила на оправдателната
присъда/ до окончателното изплащане на сумата, на основание чл. 2, ал. 1, т. 3
ЗОДОВ.
В жалбата се излага, че в хода на производството не са събрани
категорични доказателства, които да установяват, че ищецът действително е
претърпял неимуществени вреди, като пряк и непосредствен резултат от
незаконното обвинение. Няма събрани доказателства за злепоставянето му и
уронване доброто му име пред неговите близки и роднини. Възможната
наказателна репресия срещу него не е била разгласявана и не е ставала
обществено достояние от страна на Прокуратурата. Делото е приключило в
разумен срок. Мярката за неотклонение „Задържане под стража“ не е била за
продължителен период от време, като същата е взета от съда в съдебна фаза.
Ищецът сам е допринесъл за по-голямата продължителност на наказателното
производство. При постановяване на решението си, съдът се е позовал
1
единствено на показанията на свидетел, който е близък приятел на ищеца,
както и на обективния факт за водено срещу него наказателно производство.
Моли се решението да бъде отменено, в условията на евентуалност –
размерът на присъденото обезщетението за неимуществени вреди да бъде
намален.
В срока по чл. 263 от ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от К.
Д. Р., чрез адв. З. Й., в който се изразява становище за нейната
неоснователност. Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено, като
правилно и законосъобразно. Претендират се разноски.
Съдът, като съобрази постъпилата въззивна жалба, намира
следното:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, съдържа
изискуемите по чл. 260 от ГПК реквизити и приложения по чл. 261 от ГПК и е
надлежно администрирана, поради което е процесуално допустима. Подадена
е от легитимирана страна срещу подлежащ на обжалване акт.
Доколкото в жалбата и в депозирания срещу нея отговор липсват
направени искания за събиране на нови доказателства, производството следва
да бъде насрочено в открито съдебно заседание.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. №
3562/10.02.2023г., депозирана от Прокуратурата на РБ срещу Решение №
4065/20.12.2022г., постановено по гр. д. № 8289/22г. по описа на ВРС, 50-ти с-
в.
НАСРОЧВА производството по в. гр. дело № 325/2023 г. на ОС –
Варна за 28.03.2023г. от 10,00ч., за която дата и час да се пР.ат страните с
препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2