№ 172
гр. Враца, 15.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от **** Административно наказателно дело №
20211420200936 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от
****“ с ЕИК **** против наказателно постановление №578336-F610275/18.05.2021г.
на Директора на ТД на НАП - Велико Търново, с което за нарушение на чл. 37, ал. 2
във вр с чл. 13, ал. 1 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/ е наложено
административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 600.00 лв., на
основание чл. 273 от ДОПК.
В жалбата се твърди, че са допуснати съществени процесуални нарушения при
съставяне на наказателното постановление и неправилно е отразена фактическата
обстановка.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.
Иван Стойчевски, който поддържа жалбата.
Ответникът по жалбата, редовно призован, се представлява от юрисконсулт
****, който излага доводи за потвърждаване на наказателното постановление, като
правилно и законосъобразно.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намери за установено
следното от фактическа страна:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 ЗАНН и е процесуално допустима,
поради което следва да бъде разгледана по същество.
На 10.05.2021г. от актосъставителя Н. Г. Н. - ст.инспектор по приходите в ТД на
НАП – Велико Търново бил съставен акт за установяване на административно
нарушение против ****“ за това, че в хода на извършена проверка за установяване на
факти и обстоятелства на сдружение "****", ЕИК **** възложена със РИП № П-
04000620199017-0РП-001/27.11.2020г., изменена със ПРИП № П-04000620199017-0РП-
002 /26.02.2021 г. и приключила с ПИП № П-04000620199017-073-001/26.04.2021 г. е
съставено ИПДПОЗЛ №П-04000620199017-040-002/11.02.2021г., което е връчено на
1
16.02.2021 г. на изрично посочения за целите на проверката и-мейл адрес за
кореспонденция от представляващия сдружението. Посочено е, че на задълженото лице
е определен 14-дневен срок за представяне на документите, считано от датата на
получаване на искането, а именно до 02.03.2021г./вкл./, но в определения 14-дневен
срок не са представени изисканите документи, относно факти и обстоятелства, имащи
значение за проверката, което е довело до възпрепятстване на органа по приходите да
упражни правомощията си по чл. 12, ал. 1, т. 6, т.14 от ДОПК. Посочено е, че
нарушението е извършено на 03.03.2021г. в гр. Враца, а е установено на 04.03.2021г.
Документите по ИПДПОЗЛ № П-04000620199017-040-002/11.02.2021г. не са
представени от задълженото лице до приключване на проверката и към момента на
съставяне на настоящия АУАН. Констатираното от проверяващия служител на НАП
било обективирано в Протокол серия АА № 1669824 / 28.04.2021 г.
Въз основа на така съставения акт е издадено и обжалваното НП, в което било
отразено, че нарушението е извършено за първи път.
Така изложените фактически положения, при които е осъществен съставът на
изследваното нарушение, съдът намира за безспорно установени от събрания
доказателствен материал, преценяван самостоятелно и в съвкупност, като цени
приложените по делото доказателства, тъй като всички те са обективни, логични,
непротиворечиви и взаимноподкрепящи се, като същите кореспондират и със
свидетелските показания на актосъставителя Н.Н., който е потвърдил констатациите
по акта. Съдът кредитира показанията на свидетеля като логични и в съответствие с
писмените доказателства събрани по делото, като същите не са опровергани от други
доказателства по делото.
При така изложената по делото фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Настоящият състав приема, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, водещи до опорочаване
на същото и ограничаващи правото на защита на нарушителя.
Съгласно сочената като нарушена разпоредба на чл. 37, ал. 2 ДОПК, всяко лице,
от което орган по приходите изисква информация и документи е длъжно да представи
всички доказателства, отнасящи се до неговите права и задължения, до фактите и
обстоятелствата, подлежащи на установяване в съответното производство, и да посочи
всички лица, държавни или общински органи, при които се намират такива.
По делото не е спорно, че от страна на ****“ не са били представени всички
необходими документи, относно факти и обстоятелства, имащи значение за
проверката. Въпреки това настоящият състав намира, че и в двата процесуални
документа - АУАН и НП е налице пълна липса на изложение на конкретни факти и по-
конкретно - липсва конкретизация на изисканите и непредставени документи, като
всички останали са посочени под общ знаменател като „изискани документи относно
факти и обстоятелства имащи значение за проверката“ като е недопустимо по
отношение на тези факти да се препраща към искането за представяне на документи и
писмени обяснения от задължено лице.
В конкретния случай, както в АУАН, така и в НП, липсва описание какви
конкретни документи не е представило дружеството или какви обстоятелства са
подлежали на установяване, като е недопустимо по отношение на тези факти да се
препраща към искането за представяне на документи. Пропускът в АУАН да се отрази
2
пълно и точно нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, съставлява
процесуално нарушение, рефлектирало върху законосъобразността на наказателното
постановление. Нарушението е описано лаконично, чрез посочване, че изисканите
документи не са представени, като е препратено към ИПДПОЗЛ № П-04000620199017-
040-002/11.02.2021г.
В АУАН и НП не са индивидуализирани въпросните документи, същите обаче са
конкретизирани по номер в отправеното до ответника ИПДПОЗЛ. Съдът приема, че не
е допустимо АУАН и НП да не съдържат задължителни реквизити по чл. 42 ЗАНН,
съответно чл. 57 от ЗАНН, а да се препраща към други документи, предхождащи
съставянето им. Касае за порок, който не може да бъде преодолян от разпоредбата на
чл. 53, ал. 2 ЗАНН, като в НП също не са посочени документите. За да бъде
гарантирано ефективното упражняване правото на защита, фактите на
административно-наказателното обвинение следва да ясни и непротиворечиви и да не
внасят съмнение във волята на компетентните по закон органи относно обема на
задължението, за чието неизпълнение е санкциониран ответникът.
Описанието на конкретните изискани документи в АУАН и НП е съществен
реквизит на съдържанието, както на АУАН, така и на НП.
За законосъобразното налагане на процесната санкция безспорно се изисква
пълна и точна конкретизация и индивидуализация на документите, които са изискани с
оглед преценка на съставомерността на деянието. Липсата на такава индивидуализация
от една страна нарушава съществено правото на защита на проверяването лице, а от
друга – препятства възможността за съдебен контрол.
Отделно от това съдът констатира и друго процесуално нарушение, което е
отново самостоятелно основание за отмяна на атакуваното НП. Според санкционната
разпоредба на чл. 273 от ДОПК "който не окаже съдействие на орган по приходите или
публичен изпълнител или възпрепятства упражняването на правомощията им, се
наказва с глоба от 500 до 1000 лв. за физическите лица, а за едноличните търговци и
юридическите лица - с имуществена санкция в същия размер. При повторно нарушение
наказанието е глоба или имуществена санкция в размер от 1000 до 2000 лв." В
разпоредбата е предвидена административнонаказателна отговорност за нарушения,
осъществени с две различни изпълнителни деяния, съответно с две различни негови
форми. Първото от тях се изразява в "неоказване на съдействие", а второто – във
"възпрепятстване изпълнението на правомощията" на органите, извършващи
проверката. Първото поведение предполага пасивност /бездействие/ от страна на
задълженото лице, а второто - активни действия, с които последното пречи съзнателно
за осъществяване на законово регламентираната дейност на контролните органи.
Смесването на тези различни по своето съдържание деяния при описанието на
нарушението всякога нарушава правото на защита на привлеченото към
административнонаказателна отговорност лице, тъй като го ограничава да узнае пълно,
точно и ясно в какво се изразява противоправното му поведение. Този пропуск е
допуснат, както при съставяне на АУАН, така и при издаване на атакуваното НП.
Актосъставителят, а след това и административно-наказващият орган, приемат, че
дружеството-жалбоподател с непредставените в срок конкретно изискани документи
възпрепятства извършването и приключването на проверката в определения срок.
3
Следва да се посочи, че тази форма на изпълнителното деяние не е осъществена,
доколкото липсват активни действия на проверяваното лице. Напротив, касае се за
липса на съдействие, която при задължение за определено поведение (представяне на
документи) не се изпълнява. Съответно жалбоподателят не е санкциониран надлежно и
е сгрешена правната квалификация, в случай, че се приеме, както е посочено в АУАН и
НП в обстоятелствената му част за възпрепятстване.
При така установеното, обжалваното наказателно постановление следва да бъде
отменено като незаконосъобразно.
Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Врачанският
районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №578336-F610275/18.05.2021 г. от
18.05.2021г. на Директора на ТД на НАП - Велико Търново, с което на ****“ с ЕИК
**** за нарушение на чл. 37, ал. 2 във вр с чл. 13, ал. 1 от Данъчно-осигурителен
процесуален кодекс е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 600.00 лв., на основание чл. 273 от ДОПК, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд гр.Враца в 14-
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4