О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 543
гр. Плевен, 25.03.2022г.
Административен
съд – Плевен, ІІІ-ти състав, в закрито съдебно заседание на двадесет
и пети март 2022г. в състав -
Председател:
съдия Елка Братоева
Като
разгледа докладваното от съдия Братоева адм.д. № 175/2022г. по описа на съда,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административното дело е образувано по искова молба на
С.А.М., изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора – Ловеч, чрез адв. С.Г.
*** срещу Административен съд – Ловеч с посочено правно основание чл.2в ЗОДОВ
за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. от
правораздавателна дейност заради нарушение на правото на ЕС.
Делото е изпратено по подсъдност от Административен
съд - Ловеч с оглед разпоредбата на чл. 2в ал.1 т.1 от ЗОДОВ.
В исковата молба само са изброени нарушените
разпоредби на ХОПЕС и ДЕС, ЕКПЧОС, но в обстоятелствената част се развиват
оплаквания за нарушение на чл. 120 ал.2 от Конституцията на Република България
при разглеждането на Адм.д. № 32/2022г. от Административен съд – Ловеч. Не са изложени
никакви доводи относно нарушаването на изброените в титулната част на исковата
молба разпоредби на европейското законодателство, на които се основава искът с
посочено правно основание чл. 2в ал.1 т.1 т ЗОДОВ.
В тази връзка съдът е оставил исковата молба без
движение с указания в 7-дневен срок от съобщението ищецът, чрез адв. Г., да
конкретизира коя/кои разпоредби от правото на ЕС счита за нарушени от
Административен съд – Ловеч при разглеждането на АД № 32/2022г. и да обоснове в
какво точно се изразява нарушението на тези норми и защо счита, че то е
достатъчно съществено; както и да внесе д.т. 10 лв. по сметка на АдмС- Пл и да
приложи платежния документ по делото. Предупреден е за последиците при
неизпълнение.
Съобщението е редовно връчено на 09.03.2022г. , чрез
адв. Г..
В указания 7-дневен срок и до постановяване на настоящото определение
не е внесена д.т., не са изпълнени и останалите дадени указания, с което
констатираните нередовности на исковата молба не са били отстранени.
Искът по чл.2в
ал.1 от ЗОДОВ се предявява, когато вредите са причинени от достатъчно
съществено нарушение на правото на ЕС, затова ищецът в исковата си молба следва да обоснове
наличието на това основание с фактическите и правните си твърдения в
обстоятелствената й част съобразно изискванията на чл. 127 ал.1 т.4 ГПК, вр.
чл. 144 АПК за изложение на обстоятелствата, на които се основава иска. Развитите
доводи за нарушение на чл. 120 ал.2 от Конституцията биха могли да служат за
аргумент при обжалване на постановеното прекратително определение, но видно от
приложеното в цялост дело на АдмС – Ловеч, то не е било обжалвано пред
тричленен състав на същия съд и е влязло в сила. Без ясно очертаване на
конкретния предмет на делото, съдът е в невъзможност да се произнесе по
съществото на искането. Затова неизпълнението на минималните формални
изисквания за съдържание на исковата молба е основание за оставянето й без
разглеждане, както и поради неизпълнението на задължението за внасяне на д.т.,
дори и след дадените указания.
Поради това на осн. чл. 158 ал.3 АПК исковата молба
следва да се остави без разглеждане, а образуваното съдебно производство – да
се прекрати.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е
Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба на С.А.М.,
изтърпяващ наказание лишаване от свобода в Затвора – Ловеч, чрез адв. С.Г. ***
срещу Административен съд – Ловеч с посочено правно основание чл.2в ЗОДОВ за
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 10 000 лв. от
правораздавателна дейност заради нарушение на правото на ЕС.
ПРЕКРАТЯВА производството по АД
№ 175/2022г. по описа на Административен съд – Плевен.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на оспорване с частна жалба пред ВАС, подадена чрез Административен съд -
Плевен в 7-дневен срок от съобщението.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ищеца
лично и чрез адв. Г..
С Ъ Д И Я :