Р
Е Ш Е
Н И Е
27.01.2020 година
Номер 28/ 27.01.
година
2020 Град Перник
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишки Районен съд 05 наказателен състав
На 13 януари
Година две хиляди и двадесета
В публично заседание в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Христина Ангелова
ЧЛЕНОВЕ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар : Капка Станчева
Прокурор :
Като разгледа докладваното от Председателя
административен характер дело № 01900 /2019 година по описа на съда за 2019 година,
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН .
Образувано
е по жалба на Д. А.С. като законен представител на „Юрокар
.БГ“ ЕООД против
електронен фиш серия “К” №2264693/05.09.2018 година,с който за извършено
административно нарушение на разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП на
основание чл.189 ал.4 вр. с чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП му е наложено административно
наказание “глоба” в размер на 100 лв.
Д. А.С.
като законен представител на „Юрокар. БГ“ ЕООД е обжалвал издадения електронен фиш в законоустановения
срок.В жалбата,депозирана срещу него е изтъкнал доводи,че същия е неправилен и
незаконосъобразен и като такъв следва да бъде изцяло отменен. В съдебно
заседание,редовно призован се явява лично и доразвива доводите си,изложени в
жалбата.Твърди,че осъществяването от негова страна на състава на
административното нарушение,описано в електронния фиш не е доказано по
несъмнен,категоричен и безспорен начин.Предлага на това основание същия да бъде
отменен като неправилен и незаконосъобразен.
Изслушан последен изразява становище
в същия смисъл.
Въззиваемата
страна –ОД на МВР Перник ,редовно призована не изпраща представител за съдебното
заседание.В съпроводителното писмо към административно наказателната преписка не е изразено становище по издадения
електронен фиш.
Пернишкият районен съд,като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства ,доводите на страните по
реда на чл. 14 и чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата
е подадена в законоустановения срок по
чл.189 ал.8 от ЗДвП от надлежно
процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е. Разгледана по същество
се явява основателна.
От
фактическа страна е установено,че на 05.09.2018 година в 10,28 часа
в Община Перник по път I-6 км.81+000
бензиностанция „Тенакс“ в посока към гр.София при ограничение на скоростта на
движение,въведено с пътен знак „В-26“,а именно 60 км. в час моторно превозно средство, товарен автомобил
марка “БМВ 325 Д“ с ДК №*******,собственост „Юрокар.БГ“ ЕООД и управляван от неговия законен представител Д. А.С. се движел със скорост 86 км. в час при
разрешена стойност на скоростта в конкретния пътен участък 60 км. в
час.Превишението на разрешената скорост за управление на моторно превозно
средство било установено с автоматизирано техническо средство №117643d0.С оглед превишението на разрешената скорост на
движение горепосочения автомобил
бил заснет с горепосоченото
автоматизирано техническо средство.Въз основа на заснемането бил издаден
електронен фиш серия “К” №2264693/05.09.2018 годна, в който са посочени датата
и мястото на осъществяване на нарушението.Отразено е,че жалбоподателят е управлявал описаното в електронния фиш
моторно превозно средство със скорост 86 км. в час при разрешена такава в
конкретния пътен участък 60 км. в час.Описано е,че превишението на скоростта е 26
км. в час и че е осъществено на територията
на Община Перник.Цифрово е посочено,че жалбоподателя е нарушил разпоредбата на
чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП.
По доказателствата:
Видно
от съдържанието на приетия и приложен като доказателство по делото протокол за
използване на автоматизирано техническо средство или система рег.№1158р-6340/05.09.2018 година същото към
датата ,посочена в електронния фиш е
било от одобрен тип и годно за
установяване на нарушения от този вид.
По
делото е приложен снимков материал от
заснета снимка със ЗМ “Система за измерване на средна скорост”.Приложения
снимков материал като изготвен с техническо средство или система ,заснемаща и
записваща датата ,точния час на нарушението и регистрационния номер на
автомобила съставлява веществено доказателствено средство в административно
наказателния процес, съгласно разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДвП.
При извършената служебна проверка на издадения
от ОД на МВР Перник електронен фиш съдът намира,че същия следва да бъде отменен
на процесуално основание ,без да се пристъпва към разглеждане на спора по
същество и обсъждане на доводите на страните.
Мотивиран за горното съдът е от
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 от ЗДвП електронния фиш трябва да съдържа данни за мястото на извършване на
нарушението.В обстоятелствената част на издадения електронен фиш като място на осъществяване
на нарушението е посочено мястото:“Община Перник,по път I-6 км.81+000 бензиностанция „Тенакс“ в посока към гр.София.“ От
така направеното описание се стига до извод,че нарушението е осъществено в
рамките на населеното място–гр.Перник.Административното наказание глоба в
размер на 100 лв.,наложено на
жалбоподателя е определено на основание чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП т.е. за
нарушение,извършено в извън населено място.От отразеното в приложения на л.8 от административно
наказателната преписка протокол за използване на автоматизирано техническо
средство или система рег.№ 1158р-6340/05.09.2018
година е видно,че същото е било позиционирано в гр.Перник бензиностанция „Тенакс“т.е. в населено място.В хода на съдебното
следствие са събрани безспорни писмени доказателства ,изискани служебно от съда
и предоставени от Областно пътно управление –гр.Перник,че нарушението ,описано
в електронния фиш е осъществено в
населеното място-гр.Перник.Административно наказателната отговорност на
жалбоподателя е ангажирана за нарушение,осъществено в извън населено място. При
така описаното в електронния фиш място на нарушението се стига до противоречие
между обстоятелствената и заключителна
част на издадения електронен фиш.Накърнени са и процесуалните права на
жалбоподателя,тъй като е поставен в невъзможност да узнае за
нарушение,извършено в населено или в извън населено място му е наложено административно
наказание и да организира адекватно защитата си срещу него.При така
установеното е допуснато при издаването на електронния фиш съществено нарушение
на процесуалните правила ,изводимо от неправилното приложение на
административно наказателната разпоредба.
Предвид
изложеното на основание чл.63 пр.2-ро от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ електронен фиш серия “К”
№2264693/05.09.2018 година,издаден от ОД на МВР срещу „ЮРОКАР.БГ“ ЕООД ЕИК:*********,представлявано
от Д. А.С. ЕГН:********** със седалище и адрес на управление:гр.София район
„Слатина“ ул.“Владово“ №2 ,с който за извършено административно нарушение на
разпоредбата на чл.21 ал.2 вр. с ал.1 от ЗДвП на основание чл.189 ал.4 вр. с
чл.182 ал.2 т.3 от ЗДвП е наложено
административно наказание “глоба” в размер на 100 лв.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване на основанията,визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните .
СЪДИЯ :
Вярно с оригинала
ВС