Р Е Ш Е Н И Е
№…….
гр.Русе, 30.09.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - РУСЕ, VІ-ти наказателен състав в публично
заседание на …..пети август ……през две хиляди и двадесета
година в състав:
Председател: ПЛАМЕН ЧЕНДЖИЕВ
при
секретаря ЕЛКА ГОРАНОВА и в присъствието на ………………………. разгледа докладваното от съдията
административно наказателно дело № 1072/2020 г., за което съобрази,че
производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от М.П.М. ***, ЕГН
**********, действащ в качеството си на управител на АД „М.М.
*** против електронен фиш за налагане на глоба с.К № 3463783 ОДМВР Русе, с който
на основание чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП му е наложено административно наказание
ГЛОБА в размер на ШЕСТСТОТИН лева.
Жалбоподателят с жалбата си моли
съда да отмени обжалвания фиш като незаконосъобразен и необоснован.
За РРП- редовно призовани,не се
явява представител и не вземат становище.
Представител на
административно-наказващия орган не се явява.
От събраните по делото
доказателства съдът приема за установено от фактическа страна следното:
Не се оспорва обстоятелството,че
жалбоподателят е управител на АД „М. М. и Съдружници”
ООД със седалище в гр. София.Не се оспорва и обстоятелството,че дружеството
притежава л.а. Тойота Ланд Крузер
с рег.№ СВ 7052 АХ.
На 15.03.2020 г. автомобилът,
собственост на дружеството, се движи по бул.”Христо Ботев” в посока центъра на
гр. Русе.
На същия
булевард е ситуиран автомобил на ОДМВР Русе,в който е
поставена мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за
движение TFR1-M-655.Скоростта на движение по
пътния участък,в който е ситуиран автомобила на ОДМВР
Русе се регулира от правилата за движение в населено място.Точно в 11,35 ч.
автомобилът с рег.№ СВ 7052 АХ преминава покрай мобилна система за видеоконтрол TFR1-M-655 със скорост 99 км.ч. Мобилната
система фиксира скоростта и видеозаснема автомобила. На
същата дата ОДМВР Русе издава от електронната система на TFR1-M-655 електронен фиш с.К № 3463783.При
издаването на фиша е приспадната в полза на нарушителя максимално допустимата
техническа грешка от
Изложеното се установява от писмените
доказателства - приложение 1 към фиша и удостоверение за одобряване на средство
за измерване TFR1-M.
От фотокадъра, фиксиран от заснимащото устройство в момента на фиксирането на
скоростта Т=0s се
установява,че фиксираната от радарната установка скорост е на автомобила,
регистриран на името на жалбоподателя.
Съдът след като прецени събраните
по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прави следните правни
изводи:
Жалбата е допустима,тъй като е
подадена от лице с право на жалба в законовия срок,а разгледана по същество е неоснователна.
Обжалваният електронен фиш е
правилен и законосъобразен. Приетата за установена фактическа обстановка налага
следните изводи:
От писмените
доказателства се установява,че на 15.03.2020 г. точно този автомобил се е
движил в гр.Русе по бул.”Христо Ботев” със скорост от 96 км.ч. при максимално
допустима – 50 км .ч.Скоростта
на движение е фиксирана с техническо средство,което извършва и заснимане на
регистрационния номер на МПС и съдът намира,че нарушението е безспорно
установено.Приложените фотоснимки,на които ясно и различимо се виждат
автомобила и регистрационния му номер са категоричен начин да се установи
безспорно,че фиксираната скорост от техническото средство е тази на автомобила
собственост на жалбоподателя и този въпрос не е поставен на субективната
преценка на контролен орган.
Този електронен фиш,както и
всички останали от автоматизирани технически средства се издават от ОД на МВР
въз основа на автоматично генерирана информация от техническите средства. В
случая издателя на фиша - ОДМВР Русе е
изрично посочен и не е задължително , а и необходимо да се посочат имена и
длъжност на издател. В самия фиш е посочена и дата на издаване,както и място на
извършване на нарушението и възраженията в противна насока са несъстоятелни.
Съгласно измененията на ЗДвП с
Държавен вестник бр.54/05.07.2019 г., в сила от 09.07.2017 г., отпада
изискването на чл.155 ал.2 т.8 от ЗДвП да се публикуват местата за контрол на
скоростта.
На 16.01.2018 г. е отменена и
разпоредбата на чл.7 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. за условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства.
Поради горното,съдът намира,че
скоростта,с която се е движил автомобилът, собственост на жалбоподателя,която
сочи на нарушение по чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП, е безспорно установена.
Електронният фиш е издаден и
изпратен точно на лицето по чл.188 ал.1 от ЗДвП. Тук следва да се отбележи,че
жалбоподателят не оспорва авторството на нарушението към настоящия момент и не
е направил възражения по чл.188 ал.1 предл. последно
от ЗДвП.
При определяне на наказанието за
извършеното нарушение правилно е приложена разпоредбата на чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП за превишение на максимално разрешената скорост с
над 40 км.ч. в населено място,санкцията на която е твърдо определена от
законодателя и не дава възможност за обсъждане на справедливостта му.
В хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.Обстоятелството,че на снимките е посочена по-висока скорост от
посочената в електронния фиш се дължи на приспадане на максимално допустимата
грешка на уреда за фиксиране на скорост.В електронния фиш е извършено
приспадане на скоростта в рамките на допустимата грешка в полза на
жалбоподателя и посочването на различни скорости на движение в снимките и
електронния фиш не пречи на жалбоподателя да разбере за извършването на кое
точно действие е санкциониран.
В електронния фиш е посочено
пълно и изчерпателно точното място на извършване на нарушението – гр.Русе бул.”Христо
Ботев” до автокъща Нунки и
това е достатъчно за нуждите на административно наказателното производство.
По изложените съображения съдът
намира,че обжалваният електронен фиш за налагане на глоба е правилен,обоснован
и законосъобразен и като такъв следва да се потвърди.
Мотивиран от
горното и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба с.К № 3463783 на ОДМВР Русе, с който на
М.П.М. ***, ЕГН **********, в качеството му на управител на АД „М.М. *** на основание чл.182 ал.1 т.5 от ЗДвП е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на ШЕСТСТОТИН лева.
Решението подлежи на обжалване
пред Административен съд - Русе в 14-дневен срок от уведомяването.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: