ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
гр.Козлодуй, 23.01.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският
Районен съд, гражданска колегия в закрито заседание на 23.01.2019 г. /двадесет
и трети януари, две хиляди и деветнадесета година/ в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:Г. Петрешкова-Ставарова
като
разгледа докладваното от съдия Г.Петрешкова-Ставарова гр.дело № 556 по описа за 2018г. на
Козлодуйския Районен съд и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 248, ал. 1 ГПК.
С
молба с вх. № 6454 от 17.12.2018 г. от адвокат М.С., пълномощник на ответника С.К.И., ЕГН **********,
е направено искане за изменение на решението в частта за разноските, относно
присъденото на ищеца юрисконсултско възнаграждение в размер на 300.00 лева за
процесуално представителство по настоящето исково производство. Излагат се
съображения, че разпоредбата на чл. 78, ал. 8 ГПК предвижда, че в полза на
юридическите лица или едноличните търговци се присъжда и възнаграждение в
размер, определен от съда, ако те са били защитавани от юрисконсулт, като
размерът на присъденото възнаграждение не може да надхвърля максималния размер
за съответния вид дело, определен по реда на чл. 37 от Закона за правната
помощ. Изразява становище, че делото е протекло в две съдебни заседания и не е
с висока степен на фактическа и правна сложност.
Моли
решението да бъде изменено в тази част, като се присъди юрисконсултско
възнаграждение на ищеца към минимума предвиден в чл. 25, ал. 1 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, а именно 100 лева.
Препис
от молбата за изменение на решението в частта за разноските е връчен на другата
страна и в срока по чл.248, ал.2 ГПК не е получен отговор от ответника
„ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от пълномощник, юрисконсулт Александър Иванов А..
Молбата е
подадена в законоустановения срок и от легитимирано лице, поради което
се явява допустима.
Разгледана по същество молбата на
ответника се явява неооснователна по следните съображения:
Съгласно
разпоредбата на чл.78, ал.8 от ГПК „в полза на юридическите лица и едноличните
търговци се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са
били защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не може
да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по реда на
чл.37 от Закона за правната помощ”. От така цитираната разпоредба следва, че
при определяне на дължимите разноски за юрисконсултска защита, съдът се
ръководи не от размерите на възнагражденията по Наредба №1/09.07.2004г.за
минималните размери на адвокатските възнаграждения, а от размерите посочени в
Наредба за заплащането на правната помощ, към която разпоредбата на чл.37 от
ЗПрП препраща. Съгласно разпоредбите на чл.25, ал.1 и ал.2 от Наредбата за
заплащането на правната помощ, за защита по дела и определен материален интерес
възнаграждението е от 100 до 300 лв., а ако делото е продължило повече от три
съдебни заседания или когато материалният интерес е над 10000 лв.,
възнаграждението може да бъде увеличено с до 50 на сто от максималния размер от
300 лв. Следователно, максимално допустимия размер на юрисконсултското
възнаграждение е до 300.00лв., съобразно този максимален размер от 300.00 лв.
съдът извършва и преценката за прекомерност, ако е налице направено възражение
за това.
В
разглежданият случай, доколкото делото е с материален интерес 4656.82лева
/четири хиляди шестстотин петдесет и шест лева и 0.82лева/ и по него са
проведени 2 открити съдебни заседания, то ответникът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД разполага с правото да иска присъждане на юрисконсултско
възнаграждение в размер до 300.00 лв.
С
Решение № 369 от 20.11.2018г. съдът е присъдил юрисконсултско възнаграждение в
размер на 300.00 лв., т.е. до предвидения от закона максимум – 300.00 лева.
Ето
защо и като взе предвид, че по делото са проведени две съдебни заседания, в които юрисконсулт А.
е взел участие лично. Ищецът, чрез юрисконсулт А. е изготвил становища, поднесъл е в изчерпателен писмен вид и
осъществил адекватна, и съобразно сложността на конкретното дело, защита. В
този смисъл ГПК не поставя ограничения и не вменява задължения. Видно от
приложените и своевременно представени
становища ищеца е изправна страна. Не е допуснал забавяне на делото. Към делото
са приложени съгласно и в изпълнение на разпоредбите на ГПК списък с разноски по
чл. 80 ГПК и писмена защита с подробно изложени съображения относно
основателността на предявените искове.
Съдът
намира, че не са налице основанията за изменение на Решение № 369 от
20.11.2018г. при което е присъденото в полза на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”
ООД юрисконсултско възнаграждение до размера на законния максимум от 300.00лв.
По гореизложените съображения съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане по
чл.248 от ГПК касателно присъденото с Решение № 369 от 20.11.2018г. по гр.дело
№ 556/2018год. на КРС юрисконсултско възнаграждение.
Определението
може да се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението, чието
изменение се иска т.е., пред Окръжен съд – Враца в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: