№ 10974
гр. София, 07.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20241110144819 по описа за 2024 година
Предявен е осъдителен иск от „Дженерали Застраховане“ АД срещу
„ДЗИ – Общо застраховане“ АД, за осъждане на ответника да плати сумата от
508,38 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Автогрижа“, преписка № *********, ведно с направените
разноски за неговото определяне, ведно със законната лихва, считано от
датата на завеждане на исковата молба до изплащане на вземането, както и
сумата от 59,71 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата за
периода от 18.09.2023г. до 25.07.2024г.
Ищецът твърди, че е застраховател по застраховка „Автогрижа“ на л.а.
„Волво В90 Крос Кънтри“ с рег.№ ******* Сочи, че на 01.12.2021г. в гр.
София, на паркинга на магазин „Лидл“, намиращ се на бул. „Александър
Стамболийски“ № 196, е реализирано ПТП между посочения по-горе
автомобил, собственост на „Мото-Пфое“, управляван от М.М., и МПС с рег.№
*******, който при маневра за излизане от паркомястото удря паркирания
автомобил марка Волво. В следствие на удара по застрахования при ищеца
автомобил са нанесени вреди, поради което при ищеца била образувана
ликвидационна преписка № *********, бил извършен оглед на автомобила и
било определено обезщетение в размер на 493,38лв., изплатено на
собственика на автомобила, ведно с ликвидационни разходи в размер на 15
лева. С регресна покана ответното дружество било поканено да възстанови
изплатената от застрахователя сума, като процесната сума останала
неплатена.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
1
ответника, в който наред с оспорванията на исковата молба е формулирано и
особено искане за привличане, на основание чл.219, ал.1 ГПК, на трето лице –
помагач водача на МПС с рег. № ******* – Б.А.Д., като на основание чл.213,
ал.3 ГПК е предявен обратен иск от „ДЗИ Общо-застраховане“ ЕАД срещу
Б.А.Д..
Съдът намира, че направеното от ответника искане за привличане на
трето лице помагача е релевирано в преклузивния по ГПК срок и предвид
твърденията в отговора на исковата молба е налице правен интерес от
привличането на посоченото лице.
Следва да бъде приет за разглеждане и предявения при условията на
евентуалност иск от подпомаганата страна срещу подпомагащата, доколкото е
налице твърдяна причинна връзка между правопораждащите факти по
първоначалния и обратния иск, т.е. фактическото положение обуславя, че
изходът на спора по първоначалния иск може да рефлектира във възникване
на регресни права на подпомаганата срещу подпомагащата страна.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на
ответника трето лице-помагач Б.А.Д., ЕГН **********.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК
има право да извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на
действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе
становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящото производство
предявения от ответника „ДЗИ-ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“АД срещу Б.А.Д.,
ЕГН ********** обратен евентуален иск, с правно основание чл. 500, ал. 3 КЗ.
ДА СЕ изпрати препис от отговора на исковата молба с приложенията
към нея на Б.А.Д. за подаване на отговор по обратния иск в едномесечен срок
от съобщението.
2
УКАЗВА на Б.А.Д., че отговорът трябва да съдържа: посочване на съда
и номера на делото; името и адреса на ответника, както и на неговия законен
представител или пълномощник, ако има такива; становище по допустимостта
и основателността на иска; становище по обстоятелствата, на които се
основава искът; възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се
основават; подпис на лицето, което подава отговора. В отговора ответникът е
длъжен: да посочи доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще
доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които
разполага. Към отговора се представят: пълномощно, когато той се подава от
пълномощник, и преписи от отговора и приложенията към него според броя
на ищците.
УКАЗВА на Б.А.Д., че когато в установения срок не подаде писмен
отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността
на представен документ или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1 ГПК, чл.
212 ГПК и чл. 219 ГПК, той губи възможността да направи това по-късно,
освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на Б.А.Д., че на основание чл. 40 ГПК, страната, която живее
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат,
ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да
бъдат предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
УКАЗВА на Б.А.Д., че на основание чл. 41 ГПК Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на
който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си
адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези
последици страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на
първото съобщение.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на Б.А.Д. на посочения в
3
отговора на исковата молба адрес.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4