РЕШЕНИЕ
№ 292
гр. П., 27.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседА.е на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20241230100908 по описа за 2024 година
Производството е с правно основА.е чл. 124, ал. 1 от ГПК във вр. с чл. 67 от ЗС
и е образувано по искова молба, подадена от Община П., БУЛСТАТ: *********, с адрес
гр. П., ул. „Ц.“ № 24, представлявана от Д. П.Б. - Кмет на община П., против Д. З. Я.,
ЕГН: ********** от гр. П., ул. „С.“ № 33, А. З. А., ЕГН: ********** от гр. П., ул. „С.“
№ 33 и А. З. А., ЕГН: ********** от гр. П., ул. „М.“ № 5 (като наследници на З.И. А.,
починал на *** г.).
Иска се от съда да постанови решение, с което да приеме за установено между
стрА.те по делото, че Д. З. Я., ЕГН: ********** от гр. П., ул. С. № 33, А. З. А., ЕГН:
********** от гр. П., ул. С. № 33 и А. З. А., ЕГН: ********** от гр. П., ул. М. № 5,
като наследници на З.И. А., починал на *** г., не притежават право на строеж за
изграждането на трети жилищен етаж от сграда, върху поземлен имот с идентификатор
№ 56126.601.703 по КККР на гр.П., община П., област Благоевград, одобрени със
Заповед № РД-18-70/14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, Последно
изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 27.11.2013 г., с площ на имота от
681 /шестстотин осемдесет и един/ квадратни метра, Трайно предназначение на
територията: УрбА.зирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/,
номер по предходен план: 703, кв. 14, парцел IV, при съседи: имоти с идентификатори:
№ 56126.601.713; 56126.601.712; 56126.601.711; 56126.601.704; 56126.601.28 и
56126.601.702, поради погасяването му по давност в резултат на неупражняването му в
1
период повече от пет години от учредяването.
Претендират се сторените съдебни разноски. Представят се писмени
доказателства.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор от ответника
А. З. А., който признава предявения иск. От страна на ответниците Д. Я. и А. А. не са
депозирА. писмени отговори.
В съдебно заседА.е ищеца, редовно призован, се представлява от процесуален
представител, който поддържа предявения иск.
Ответникът А. А., не се явява, представлява се от пълномощник, който
поддържа подържа изложеното в писмения отговор и признава иска.Останалите
ответници редовно призовА. не се явява и представляват.
Съдът като съобрази становището на стрА.те, приложените към делото
писмени доказателства, които прецени по отделно и в съвкупност, намира за
установено от фактическа страна следното:
Приложен по делото е Акт № 3261 за частна общинска собственост от
12.11.2013 г., съгласно който Застроен поземлен имот с идентификатор 56126.601.703
по КК на гр. П., целият с площ 681 кв.м., находящ се в гр. П., ул. „С.“ № 33, с
отстъпено право на строеж на З.И. А. е станал собственост на Община П..
Като доказателство по делото е приет и Договор № 94-00-610 от 03.10.1989 г. за
отстъпено право на строеж върху държавна земя, сключен между Председателя на ИК
на ОбНС гр. П. и А. З. А..
Със Заповед № 1029 от 27.09.1989 г. на Председателя на ИК на ОбНС, се
отстъпва право на строеж върху държавна земя на А. З. А. с право лицето да построи
първи етаж и гараж с РЗЖП от 84 кв.м и гараж от 16 кв.м.
Приет е и Договор № 94-00-610 от 03.10.1989 г. за отстъпено право на строеж
върху държавна земя, сключен между Председателя на ИК на ОбНС гр. П. и А. З. А..
Със Заповед № 1031 от 27.09.1989 г. на Председателя на ИК на ОбНС, се
отстъпва право на строеж върху държавна земя на А. З. А. с право лицето да построи
втори етаж и гараж с РЗЖП от 84 кв.м и гараж от 16 кв.м.
Представен е и Договор № 94-00-610 от 03.10.1989 г. за отстъпено право на
строеж върху държавна земя, сключен между Председателя на ИК на ОбНС гр. П. и
З.И. А..
Със Заповед № 1030 от 27.09.1989 г. на Председателя на ИК на ОбНС, се
отстъпва право на строеж върху държавна земя на З.И. А. с право лицето да построи
трети етаж и гараж с РЗЖП от 84 кв.м и гараж от 16 кв.м.
2
По делото са приети като доказателства и Разрешение за строеж № 211 от
30.05.1990 г., Протокол № 211 за определяне на строителна линия от 13.06.1990 г.,
Искане от А. З. А. и Д. А.ов А. до Кмета на Община П. за продажба на дворното
място, частна общинска собственост, съгласно квотите на собственост, молба от А. З.
А. и Д. А.ов А. до Кмета на Община П. за закупуване на имота, нотариално заверена
Декларация от А. З. А., А. З. А. и Д. З. Я., с която декларират, че учреденото в полза на
техния наследодател З.И. А., право на строеж върху държавна земя за трети жилищен
етаж не е реализирано в законоустановения срок, удостоверение за наследници на З.И.
А. № 903 от 02.06.2023 г., скица на поземлен имот № 15-344309/04.04.2024 г.,
удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал. 1 от ДОПК изх. №
ДО001292/10.04.2024 г., Удостоверение от Главния архитект на Община П.,
удостоверение за наследници на З.И. А. изх. № 851 от 06.06.2024 г.
При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен
състав прави следните правни изводи:
Съгласно чл.67, ал.1 от ЗС, правото да се построи сграда върху чужда земя
(чл.63, ал.1 ЗС) се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се
упражни в продължение на 5 години. Нормата на чл.67 от ЗС определя петгодишен
срок, в който следва да се упражни правото на строеж и постановява, че при
бездействие на суперфициаря то се погасява по давност.
Съгласно практиката на ВКС, срокът от пет години, в който следва да се
упражни правото на строеж, за да не се погаси в полза на собственика на земята, е
давностен.
С Тълкувателно решение №1 от 04.05.2012г. на ВКС по тьлк.д.№1/2011г., ОСГК
е дадено разяснение на понятието „упражняване" на правото на строеж, употребено в
чл.67 ЗС, което се тълкува в смисъл на реализиране на правомощието, чрез което се
постига крайната цел - придобиване на суперфициарна собственост.
Съгласно чл.181, ал.1 и 2 от ЗУТ правото на строеж на сграда или на част от нея
може да бъде предмет на прехвърлителна сделка от момента на учредяването му до
завършване на сградата в груб строеж. Разпоредбата определя завършването на грубия
строеж като момент на придобиване на собственост за обектите в цялата сграда. В §5,
т.46 от ДР на ЗУТ е дадено легално определение на понятието „груб строежа именно:
„сграда или постройка, на която са изпълнени ограждащите стени и покривът, без или
със различна степен на изпълнени довършителни работи. От момента на завършване
на грубия строеж - изпълнени ограждащи стени и покрив, се счита, че е възникнал
обектът на суперфициарна собственост. Дотогава строежът представлява недвижим
имот по смисъла на чл.110 от ЗС като част от незавършена сграда, която е прикрепена
към земята, но не е отделен обект на собственост и правото на строеж все още не е
упражнено.
3
От така изложеното до тук и от събрА.те писмени доказателства по настоящото
дело безспорно се установи, че предявената искова молба от община П. е основателна
и доказана, поради което следва да бъде уважена. /В тази връзка Решение № 225 от
10.03.2016 г. на ОС - Бургас по в. гр. д. № 12/2016 г.; Определение № 351 от 6.10.2016
г. на ВКС по гр. д. № 2670/2016 г., II г. о., ГК; Решение № 266694 от 24.11.2021 г. на
СГС по гр. д.№ 11663/2020 г./
Относно разноските:
При този изход на производството, стореното възражение от процесуалния
представител на ответника А. А. относно дължимостта на претендирА.те от ищцовата
страна разноски и предвид процесуалното поведение на стрА.те, съдът намира, че
единствено ответниците Д. Я. и А. А. следва да бъдат осъдени да заплатят на
ищцовата община и претендирА.те от същата разноски в размер на 60 лева, от които
сумата от 50 лева, заплатена държавна такса за образуване на делото и сумата от 10
лева, представляващи държавна такса за вписване на исковата молба.
Ръководейки се от изложените съображения, Районен съд – гр. П., Гражданско
отделение, Първи състав
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО между стрА.те по делото (Община П.,
БУЛСТАТ: *********, с адрес гр. П., ул. „Ц.“ № 24, представлявана от Д. П.Б. - Кмет
на община П. и Д. З. Я., ЕГН: ********** от гр. П., ул. „С.“ № 33, А. З. А., ЕГН:
********** от гр. П., ул. „С.“ № 33 и А. З. А., ЕГН: ********** от гр. П., ул. „М.“ №
5), че Д. З. Я., ЕГН: ********** от гр. П., ул. С. № 33, А. З. А., ЕГН: ********** от гр.
П., ул. С. № 33 и А. З. А., ЕГН: ********** от гр. П., ул. М. № 5, като наследници на
З.И. А., починал на *** г., не притежават право на строеж за изграждането на трети
жилищен етаж от сграда, върху поземлен имот с идентификатор № 56126.601.703 по
КККР на гр.П., община П., област Благоевград, одобрени със Заповед № РД-18-
70/14.12.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, Последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот е от 27.11.2013 г., с площ на имота от 681 /шестстотин
осемдесет и един/ квадратни метра, Трайно предназначение на територията:
УрбА.зирана, Начин на трайно ползване: Ниско застрояване /до 10 м/, номер по
предходен план: 703, кв. 14, парцел IV, при съседи: имоти с идентификатори: №
56126.601.713; 56126.601.712; 56126.601.711; 56126.601.704; 56126.601.28 и
56126.601.702, поради погасяването му по давност в резултат на неупражняването
му в период повече от пет години от учредяването.
ОСЪЖДА Д. З. Я., ЕГН: ********** от гр. П., ул. С. № 33 и А. З. А., ЕГН:
********** от гр. П., ул. М. № 5, да заплатят на Община П., представлявана от Д. П.Б.
4
– Кмет на Община П., с адрес гр. П., ул.“Ц.“, № 24, сумата от 60 (шестдесет) лева,
представлява сторени по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр.Благоевград в
двуседмичен срок от връчването му на стрА.те.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
5